Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui A. J. (toliau – atsakovas) dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-10-05 nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino: 1) priteisė iš atsakovo A. J. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. J. ir R. J., mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 250,00 Eur kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos (2023 m. spalio 5 d.) iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo; 2) paskyrė ieškovę V. B. nepilnamečiams vaikams S. J. ir R. J. priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 30 d. gautas atsakovo A. J. pranešimas (DOK-188820) elektroniniu paštu, kuriame atsakovas nurodo, kad nesutinka su ieškinio reikalavimais, kadangi šiuo metu jau 7 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini) ir 2 mėnesius teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) pateiktoje išvadoje (DOK-177570) nurodė, kad šeima Tarnybai dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. tarnyba neturėjo galimybės ištirti ieškovės šeimos aplinkos sąlygų, išklausyti vaikų nuomonės, nes ieškovė su vaikais, pagal pateiktus duomenis gyvena užsienyje. Su Atsakovu Skyriaus atstovei susisiekti nepavyko. Vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principu, atsižvelgiant į ieškinyje pateiktą informaciją bei minėtas teisės aktų nuostatas, Tarnyba nurodo, jog ieškinio reikalavimai yra pareikšti nepilnamečių S. J. ir R. J. interesais, o prašoma 250 Eur/mėn. suma galėtų būti pakankama kasdieniams vaikų poreikiams patenkinti. Nustačius, kad iki kreipimosi į teismą dienos atsakovas vengė savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo turėtų būti tenkinamas.

7. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovės atstovas ieškinio reikalavimus palaikė pilnai. Nurodė, kad atsakovas iki 2023 m. spalio mėnesio nesirūpino vaikų išlaikymu, jį pradėjo teikti tik teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ir priteisus iš atsakovo laikiną išlaikymą vaikams. Atsakovas nesiekia bendrauti su vaikais. Šiuo metu atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, tačiau ieškovei savo adreso ir kitų kontaktinių duomenų nepateikė, su vaikais nebendrauja.

8. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo, tačiau prieštaravo reikalavimui dėl išlaikymo vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išlaidomis po 250 Eur kiekvienam vaikui dydžio. Atsakovo nuomone, išlaikymas vaikams turėtų būti mažesnis. Atsakovas nurodė, kad jo pajamos yra 380 svarų per savaitę, tai yra 1520 svarų per mėnesį. Atsakovo būtinosios išlaidos sudaro 500 svarų per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

10. Iš į bylą pateiktų gimimo liudijimų žinoma, kad ieškovė V. B. ir atsakovas A. J. yra nepilnamečių S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai.

Dėl išlaikymo vaikams

11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

12. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (taip pat ir materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas.

13. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

14. Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovo A. J. nepilnamečių vaikų S. J. ir R. J. naudai išlaikymą, mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Eur kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. spalio 4 d.) iki vaikų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną V. B.

15. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas A. J. nuo 2021 m. kovo mėn. neteikia išlaikymo vaikams, jais nesirūpina.

16. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad jo pajamos yra 380 svarų per savaitę, tai yra 1520 svarų per mėnesį. Atsakovo būtinosios išlaidos sudaro 500 svarų per mėnesį. Atsakovas nesutiko su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis po 250 Eur kiekvienam vaikui prieisimo ir teigė, kad jau 2 mėnesius teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

17. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ieškovė jos vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ieškovė jos vardu registruotų transporto priemonių neturi.

18. Teismas įvertina tai, kad ieškovei tenka visi kasdieniniai rūpesčiai, susiję su vaikais, užtikrinant vaikų būtinųjų poreikių tenkinimą. Nuo laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjamoje byloje pritaikymo, atsakovo mokama 500 Eur suma yra vienintelė pagalba vaikams, jis nesirūpina ir neprižiūri vaikų. Atsakovas neturi papildomų išlaidų vaikų laisvalaikiui ar gydymui vaikams susirgus. Teismas sutinka su atsakovo pateiktu teiginiu, kad jis 2 mėnesius teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams, tačiau pažymi, kad atsakovas pradėjo teikti išlaikymą tik tuomet, kai teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, priteisė laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Taip pat teismas nurodo, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis vienam vaikui (250 Eur) yra mažesnis už teisės aktuose nustatytą minimalų išlaikymo dydį (274 Eur). Įvertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus ir teismo posėdžio metu atsakovo bei ieškovės atstovo pateiktą informaciją, atsakovo gaunamas pajamas, atsižvelgiant į protingą šalių interesų pusiausvyrą, ieškovės V. B. teismo pateiktas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas pilnai. Iš atsakovo A. J. priteistinas materialinis išlaikymas vaikams S. J. ir R. J. po 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės. Priteistinos sumos turi būti indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė V. B. paskirtina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų S. J. ir R. J. išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.

19. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalims išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

20. Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šiose nuostatose įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti.

21. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017, 63 punktas). Momentas, nuo kurio vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju, todėl tai – įrodinėjimo dalykas.

22. Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktų įrodymų ir ieškovės atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu žinoma, kad atsakovas nuo 2021 m. kovo mėnesio iki ieškinio teismui pateikimo (2023-10-04) neteikė išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams. Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovo susidariusį įsiskolinimą 12400 (dvylika tūkstančių keturi šimtai) Eur; už vaikų S. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nuo 2021 m. kovo mėnesio iki ieškinio padavimo.

23. Teismas, spręsdamas dėl reikalavimo tenkinimo, įvertina tai, kad ieškovė viena rūpinasi ir prižiūri vaikus, atsakovas nepatiria papildomų išlaidų, susijusių su vaikų priežiūra, ugdymu, laisvalaikio užsiėmimais ar gydymu vaikams susirgus. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo, todėl ieškovės prašymas tenkinamas, iš atsakovo A. J. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 12400 Eur vaikams S. J. ir R. J. už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. spalio 4 d. Ieškovė V. B. paskirtina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių S. J. ir R. J. išlaikymo įsiskolinimo lėšas.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

24. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-10-05 nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino: 1) priteisė iš atsakovo A. J. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. J. ir R. J., mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 250,00 Eur kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos (2023 m. spalio 5 d.) iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo; 2) paskyrė ieškovę V. B. nepilnamečiams vaikams S. J. ir R. J. priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

25. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo yra vykdoma skubiai, 2023 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, panaikinamos nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

26. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

27. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 135 Eur žyminio mokesčio išlaidų (500 x 12 x 3 proc. x 75 proc.). Patenkinus reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 27,9 Eur (1240 Eur x 3 proc. x 75 proc.). Iš viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 162,90 Eur žyminio mokesčio suma. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

28. Priteistos į valstybės biudžetą žyminio mokesčio išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5660.

29. Ieškovė V. B. teismui pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas 500 Eur bylinėjimosi išlaidas už teisines paslaugas (2023-08-24 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas). Ieškinį patenkinus 100 proc., iš atsakovo A. J. priteistina 500 Eur ieškovės V. B. naudai.

30. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų neviršija minimalios nustatytos sumos, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 282, 293 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1240 (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt) Eur išlaikymo vaikams S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.

Panaikinti 2023 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 162,90 Eur (šimtą šešiasdešimt du eurus, 90 euro centų) žyminio mokesčio valstybės naudai (mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus ) Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.