Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

- kaltinamasis G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas 9 klasės, gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 16 kartų teistas, paskutinius du kartus:

15) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį subendrinta, sumažinta, subendrinta galutine – 21 (dvidešimt vienų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas pagal 2017 m. kovo 31 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas;

16) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, BK 64¹ straipsnio 1 dalį, subendrinta, sumažinta galutine 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi, G. G., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežčiausios paskirtos 2017 m. rugsėjo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinės subendrintos 21 metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2017 m. spalio 2 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės t. y. 9 mėnesius ir dalis 2017 m. balandžio 24 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 9 mėnesiai. Atsižvelgiant į BK 63 straipsnio 7 d. nuostatas paskirta G. G. galutinė subendrinta bausmė – 21 (dvidešimt vieneri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. ir 2017 m. rugsėjo 29 d. teismo nuosprendžius. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2017-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos,

kaltinamas pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenamoji vieta nedeklaruota, paskutiniu metu gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų, paskutinius du kartus:

11) Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, sumažinta galutine 16 (šešiolikos) parų arešto bausme;

12) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-01-15 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį, sumažinta, subendrinta galutine bausme – 2 metams ir 16 dienų laisvės atėmimo;

Klaipėdos apygardos teismo 2018-03-22 nutartimi L. K. apeliacinis skundas dėl 2018-01-15 nuosprendžio atmestas,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

- kaltinamasis J. J. (J. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų, paskutinius du kartus:

11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 64(1) straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2016 m. balandžio 18 d. teismo nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį subendrinus su 2015 m. birželio 4 d. teismo nutartimi subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė - 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

12) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnį, sumažinta, subendrinta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia - 2016 m. gruodžio 14 d., bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį;

kaltinamoji I. S. (buvusi pavardė – B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, vedusi, nedirbanti, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), penkis kartus teista, paskutinį kartą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, galutinė subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikusi, šiuo metu suimta,

kaltinama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį;

Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenant (duomenys neskelbtini), teista 6 kartus, paskutinį kartą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, subendrinta galutine 4 ( ketverių ) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2016-05-26, į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendį, bausmės pabaiga - 2019 m. vasario 20 d.;

kaltinama pagal BK 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. G., pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą - pinigus, t. y.

G. G., 2014-01-07 12:02:52, atlikdamas bausmę ir būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino V. Č. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs ekonominės policijos pareigūnu T. P. ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, paprašė padiktuoti ir taip įgijo V. Č. anketinius, bei prisijungimo prie sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus.

Be to, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su J. J. (J. J.), L. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2014-01-07 apie 12:02:52 val. atlikdamas bausmę ir būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino V. Č. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs ekonominės policijos pareigūnu T. P., bei nurodęs tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, o V. Č. tuo patikėjus, taip būnant iš esmės suklaidintai, ir padiktavus savo anketinius, bei prisijungimo prie sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis, G. G. minėtą, neteisėtai įgytą informaciją telefonu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2014-0107 13:56:39 val. pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), registruota L. M. vardu, ir kuria naudojosi L. M. (miręs (duomenys neskelbtini)), be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai panaudojus V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungus prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei, be nukentėjusiosios V. Č. žinios neteisėtai sudarius ir patvirtinus 10 000,00 Lt (2896,2 Eur) sumos vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2014-01-07, Swedbank AB bankas į V. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 10000 Lt(2896,2 Eur) ir kurie, kartu su V. Č. sąskaitoje buvusiais 635,50 Lt (184,10 Eur) viso 10635,5 Lt (3080,25 Eur) pervedus į kitas sąskaitas buvo nuimti grynais, t. y.:

G. G., 2015-01-07, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino V. S., siūlydamas užsidirbti padedant jam persivesti pinigus iš vienos sąskaitos į kitą, nes pats neturi interneto, o V. S., nesuvokiant, kad tai neteisėta, su pasiūlymu sutikus, ir pasinaudojant jam G. G. padiktuotais nukentėjusiosios V. Č. elektroninės bankininkystės duomenimis, bei 2014-01-07 apie 23:17:47, pasinaudojant kompiuterine sistema IP(duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. S. vardu, ir neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei G. nurodymu pervedus 3000 Lt (868,86 Eur) į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, o A. M., nesuvokiant, kad tai neteisėta, 2014-01-07 ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku juos nuėmus grynais bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), bei perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, bendrais veiksmais apgaule įgijo 3000 Lt (868,86 Eur);

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. G., 2015-01-07, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino J. J. (J. J.), bei telefonu jam perdavė neteisėtai įgytus nukentėjusiosios V. Č. elektroninės bankininkystės duomenis, o J. J. laikotarpyje nuo 2014-01-07 23:36 iki 2014-01-08 00:35:15 pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, ir neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei G. nurodymu pervedus 4000 Lt (1158,48 Eur) į A. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, o A. R., tuo metu esant neblaiviam ir dėl girtumo nesuvokiant savo veiksmų, bei nesuvokiant, kad tai neteisėta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius leisti pervesti pinigus į jo sąskaitą, bei juos išgryninti, sutikus ir 2014-01-08 04:26 bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), šiuos pinigus nuėmus grynais bei perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bendrais veiksmais, apgaule įgijo 4000 Lt (868,86 Eur);

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. G., 2015-01-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, susisiekęs telefonu su J. J. (J. J.), nurodė pervesti 3480 Lt (1007,88 Eur) iš V. Č. sąskaitos į kitą sąskaitą, pasinaudojant tais pačiais neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis. o J. J. (J. J.) 2014-01-09 apie 00:07:06 val., pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, ir neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei pervedus 3480 Lt (1007,88 Eur) į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, kurios numerį sužinojo iš L. K., bei paprašius A. M. tuos pinigus nuimti grynais, o A. M. nesuvokiant, kad tai neteisėta, ir 2014-01-09 02:16 dėl nustatyto limito dalį pinigų– 500 Lt(144,81 Eur) nuėmus grynais bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), o likusią dalį – 2960,00 Lt (857,28 Eur) nuėmus grynais (duomenys neskelbtini), bei perdavus šiuos pinigus J. J. (J. J.), bendrais veiksmais, apgaule įgijo 3480 Lt (1007,88 Eur).

G. G., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su J. J. (J. J.), I. S. (buvusi pavardė – B.), ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atlikdamas bausmę ir būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, susisiekęs telefonu su J. J. (J. J.), nurodė V. Č. vardu paimti kreditus iš įvairių kredito bendrovių pasinaudojant 2014-01-07 neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, o gautus pinigus pervesti į kitų asmenų sąskaitas, t. y.,

Be to, G. G., laikotarpyje nuo 2014-01-07 12:02:52 iki 2014-01-16, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, atlikdamas bausmę ir būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasinaudodamas V. Č. patiklumu, po to kai 2014-01-07 prisistatęs ekonominės policijos pareigūnu T. P. ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, apgaule išviliojo jos elektroninės bankininkystės kodus, sakydamas, kad sukčiai galimai ir per jos vyro V. Č. sąskaitą plauna pinigus, paprašė padiktuoti ir taip įgijo V. Č. anketinius, bei prisijungimo prie sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, elektroninės bankininkystės duomenis. G. G. minėtą, neteisėtai įgytą informaciją telefonu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam, 2014-0116 12:43:40, 13:07 val. pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), registruota UAB „Baitukas ir partneriai“ vardu, be nukentėjusiojo V. Č. žinios, neteisėtai pasinaudojant jam G. G. telefonu perduotais ikiteisminio tyrimo metu neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, prisijungus prie UAB „4finance“ internetinių svetainių www.vivus.lt, www.smscredit.lt, UAB „Nordecum“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt ir be nukentėjusiojo V. Č. žinios jo vardu užpildžius registracijos formas bei neteisėtai prisijungus prie AB SEB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai panaudojant V. Č. identifikavimo duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, neteisėtai atlikus finansinę operaciją, pervedant iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „4Finance“ pateikė paraiškas 1000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti iš vivus.lt, 1000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti iš smscredit.lt, o taip pat UAB „Nordecum“ pateikė paraišką 2000 Lt (579,24 Eur) kreditui gauti kreditas suteiktas, nebuvo, o UAB „4 finance“ pervedus bendroje sumoje 2000 Lt (579,24 Eur) į V. Č. sąskaitą, jis – G. G. nurodė pervesti šiuos pinigus į V. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, pasinaudojant tais pačiais neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, tačiau 201401-16 d. 14:18:03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai prisijungus prie AB SEB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai panaudojant V. Č. identifikavimo duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, bandant neteisėtai atlikti finansinę operaciją, pervedant iš nukentėjusiojo sąskaitos 1000 Lt (289,62 Eur) pervesti į nurodytą sąskaitą, to padaryti nepavyko ir jie savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi V. Č. sąskaitai (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas dienos pinigų išėmimo/pervedimo limitas. Po to, 2014-01-16 d. 17:31:41 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, pervedus 500 Lt (144,81 Eur) į V. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, šiuos pinigus pervedus į M. Z. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims 2014-01-16 21:53:11 šiuos pinigus nuėmus grynais bankomate (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais, apgaule įgijo 500 Lt (144,81 Eur), bei kėsinosi įgyti 3500 Lt (1013,67 Eur).

Be to G. G., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, atlikdamas bausmę ir būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su L. S., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasinaudodamas V. Č. patiklumu, po to kai 2014-01-07 prisistatęs ekonominės policijos pareigūnu T. P. ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, apgaule išviliojo jos elektroninės bankininkystės kodus, sakydamas, kad sukčiai galimai ir per jos vyro V. Č. sąskaitą plauna pinigus, 2014-01-16 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino V. Č. bei sakydamas, kad būtina sukčių pervestus į jos sąskaitą pinigus grąžinti nukentėjusiesiems ir kad V. Č. privalo šiuos pinigus nuėmusi grynais iš savo ir savo vyro V. Č. sąskaitų, perduoti (duomenys neskelbtini) mieste jos lauksiančiai tyrėjai. V. Č. tuo patikėjus, taip būnant iš esmės suklaidintai ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per „Perlo“ terminalą, esantį (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, ikiteisminio tyrimo metu tikslus adresas nenustatytas, bei nuo savo asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, nuėmusi grynais 1350 Lt (400 Eur) , bei 2014-01-16 apie 18:30 val. nuo savo vyro V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, prie parduotuvės IKI bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuėmusi grynais 1500 Lt (434,43 Eur) ir bendroje sumoje 2850 Lt (825,42 Eur) ten pat perdavus juos policijos tyrėja prisistačiusiai L. S., bendrais veiksmais apgaule įgijo 2850 Lt (825,42 Eur).

Kaltinamasis L. K. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą pinigus, t. y.

L. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. G., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, J. J. (J. J.), ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2014-01-07 apie 12:02:52 val. G. G., atliekančiam bausmę ir būnant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus V. Č. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius ekonominės policijos pareigūnu T. P., bei nurodžius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, o V. Č. tuo patikėjus, taip būnant iš esmės suklaidintai, ir padiktavus savo anketinius, bei prisijungimo prie sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis, G. G. minėtą, neteisėtai įgytą informaciją telefonu perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2014-01-07 13:56:39 val. pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), registruota L. M. vardu, ir kuria naudojosi L. M. (miręs (duomenys neskelbtini)), be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai panaudojus V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungus prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei, be nukentėjusiosios V. Č. žinios neteisėtai sudarius ir patvirtinus 10000,00 Lt (2896,2 Eur) sumos vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2014-01-07, Swedbank AB bankas į V. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 10000 Lt(2896,2 Eur) ir kurie, kartu su V. Č. sąskaitoje buvusiais 635,50 Lt (184,10 Eur) bendroje sumoje 10635,5 Lt (3080,25 Eur) pervedus į kitas sąskaitas buvo nuimti grynais, t.y.:

L. K., iš anksto turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą pinigus, G. G., 2015-01-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, susisiekus telefonu su J. J. (J. J.), bei nurodžius pervesti 3480 Lt (1007,88 Eur) iš V. Č. sąskaitos į kitą sąskaitą, pasinaudojant tais pačiais neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, o J. J. (J. J.) ieškant sąskaitos į kurią galėtų pervesti pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku perdavė J. J. (J. J.) iš A. M. įgytą banko sąskaitos numerį, o J. J. (J. J.) 2014-01-09 apie 00:07:06 val., pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, ir neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei pervedus 3480 Lt (1007,88 Eur) į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, bei paprašius A. M. tuos pinigus nuimti grynais, o A. M. nesuvokiant, kad tai neteisėta, ir 2014-01-09 02:16 dėl nustatyto limito dalį pinigų– 500 Lt(144,81 Eur) nuėmus grynais bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), o likusią dalį – 2960,00 Lt (857,28 Eur) nuėmus grynais (duomenys neskelbtini), bei perdavus šiuos pinigus J. J. (J. J.), bendrais veiksmais, apgaule įgijo 3480 Lt (1007,88 Eur).

Kaltinamas J. J. (J. J.) neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą - pinigus, t. y.

J. J. (J. J.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. G., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, L. K., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2014-01-07 apie 12:02:52 val. G. G., atliekančiam bausmę ir būnant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus V. Č. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius ekonominės policijos pareigūnu T. P., bei nurodžius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, o V. Č. tuo patikėjus, taip būnant iš esmės suklaidintai, ir padiktavus savo anketinius, bei prisijungimo prie sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis, G. G. minėtą, neteisėtai įgytą informaciją telefonu perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2014-0107 13:56:39 val. pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), registruota L. M. vardu, ir kuria naudojosi L. M. (miręs 2014-09-23), be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai panaudojus V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungus prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei, be nukentėjusiosios V. Č. žinios neteisėtai sudarius ir patvirtinus 10 000,00 Lt (2896,2 Eur) sumos vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2014-01-07, Swedbank AB bankas į V. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 10000 Lt (2896,2 Eur kartu su V. Č. sąskaitoje buvusiais 635,50 Lt (184,10 Eur) bendroje sumoje 10635,5 Lt (3080,25 Eur) pervedus į kitas sąskaitas buvo nuimti grynais, t.y.:

J. J. (J. J.), 2015-01-07, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku G. G. jam paskambinus, bei telefonu jam perdavus neteisėtai įgytus nukentėjusiosios V. Č. elektroninės bankininkystės duomenis, J. J. (J. J.) laikotarpyje nuo 2014-01-07 23:36 iki201401-08 00:35:15 pasinaudodamas kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, ir neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei G. nurodymu pervedė 4000 Lt (1158,48 Eur) į A. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, o A. R., tuo metu esant neblaiviam ir dėl girtumo nesuvokiant savo veiksmų, bei nesuvokiant, kad tai neteisėta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius leisti pervesti pinigus į jo sąskaitą, bei juos išgryninti, sutikus ir 2014-01-08 04:26 bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), šiuos pinigus nuėmus grynais bei perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bendrais veiksmais, apgaule įgijo 4000 Lt (868,86 Eur);

tęsdamas nusikalstamą veiką, J. J. (J. J.), 2015-01-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, G. G. susisiekus su juo telefonu, bei nurodžius pervesti 3480 Lt (1007,88 Eur) iš V. Č. sąskaitos į kitą sąskaitą, pasinaudodamas tais pačiais neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, J. J. (J. J.) 2014-0109 apie 00:07:06 val., pasinaudodamas kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei pervedė 3480 Lt (1007,88 Eur) į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, kurios numerį jam davė L. K., bei paprašė A. M. tuos pinigus nuimti grynais, o A. M. nesuvokiant, kad tai neteisėta, ir 2014-01-09 02:16 dėl nustatyto limito dalį pinigų– 500 Lt(144,81 Eur) nuėmus grynais bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), o likusią dalį – 2960,00 Lt (857,28 Eur) nuėmus grynais (duomenys neskelbtini), bei perdavus šiuos pinigus J. J. (J. J.), bendrais veiksmais, apgaule įgijo 3480 Lt (1007,88 Eur).

Be to, J. J. (J. J.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. G., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, I. S. (buvusi pavardė – B.), ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku G. G., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), duotu nurodymu telefonu , J. J. (J. J.), V. Č. vardu paėmė kreditus iš įvairių kredito bendrovių pasinaudodamas 2014-01-07 G. G. neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, o gautus pinigus pervedė į kitų asmenų sąskaitas, t.y.,

J. J. (J. J.), G. G. nurodymu, laikotarpyje nuo 2014-01-08 17:58:50, pasinaudodamas kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai pasinaudodamas jam G. G. telefonu perduotais 2014-01-07 neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt, ir be nukentėjusiosios V. Č. žinios jos vardu užpildė registracijos formas bei neteisėtai prisijungė prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai panaudodamas V. Č. identifikavimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke, neteisėtai atliko finansinę operaciją, pervesdamas iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt registracijos mokestį, bei UAB „4Finance“ pateikė paraišką 1500 Lt (434,43 Eur) kreditui gauti, o taip pat 2014-01-09 laikotarpyje nuo 11:58:41, iki 12:53:04 J. J. (J. J.), kartu su I. S. (B.), pasinaudodamas kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota I. S. (B.) vardu, be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai pasinaudodamas jam G. G. telefonu perduotais 2014-01-07 neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.smscredit.lt, UAB „Ferratum“ internetinės svetainės www.minipaskola.lt, UAB „Nordecum“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt, UAB „Soho Group“ internetinės svetainės www.sohopaskola.lt, UAB „M. C.“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt ir be nukentėjusiosios V. Č. žinios jos vardu užpildė registracijos formas bei neteisėtai prisijungė prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai panaudodamas V. Č. identifikavimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke, neteisėtai atliko finansinę operaciją, pervesdamas iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „4Finance“ pateikė paraišką 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „Nordecum“ pateikė paraišką 2000 Lt (579,24 Eur), kreditui gauti, tačiau UAB „Nordecum“ paraiška atmesta atsiliepus vyriškiui, UAB Ferratum“ ir UAB „Soho Group“, UAB „M. C.“ paraiškų kreditui gauti nepateikta, o 2014-01-09 d. UAB „4 finance“ pervedus 2500 Lt (724,05 Eur) į V. Č. sąskaitą, G. G. nurodymu pervesti šiuos pinigus į kitą sąskaitą, pasinaudojant tais pačiais neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, jis, J. J. (J. J.), būdamas I. S. (B.) namuose ir I. S. (B.) įtikinus savo brolį J. B. leisti pervesti pinigus į jo sąskaitą, apie 2014-01-10 00:30 pasinaudodamas kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota I. S. (B.) vardu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, su J. B., nesuvokiančio, kad tai neteisėta, pagalba neteisėtai prisijungė prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei pervedė V. Č. sąskaitoje buvusius 2495 Lt (722,60 Eur) į J. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, o J. B., nesuvokiant, kad tai neteisėta, kartu su I. S. (B.) 2014-01-10 01:31 bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), dalį pinigų – 500 Lt (144,81 Eur) nuėmus grynais, bei perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bendrais veiksmais apgaule įgijo 500 Lt (144,81 Eur), bei kėsinosi įgyti 1984,52 Lt (574,76 Eur) , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Swedbank AB bankas J. B. sąskaitą užblokavo ir grąžino pinigus į nukentėjusiosios V. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB.

Kaltinamoji I. S. (buvusi pavardė – B.) neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą - pinigus, t. y.

I. S. (buvusi pavardė – B.), turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su G. G., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, J. J. (J. J.), ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2014-01-07 apie 12:02:52 val. G. G., atliekančiam bausmę ir būnant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus V. Č. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius ekonominės policijos pareigūnu T. P., bei nurodžius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, o V. Č. tuo patikėjus, taip būnant iš esmės suklaidintai, ir padiktavus savo anketinius, bei prisijungimo prie sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis, taip neteisėtai juos įgijus ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku G. G. davus nurodymą telefonu J. J. (J. J.), kad paimti V. Č. vardu kreditus iš įvairių kredito bendrovių pasinaudojant 2014-01-07 G. G. neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, padėjo gautus pinigus pervesti į kitų asmenų sąskaitas. t. y., I. S. (B.), po to kai J. J. (J. J.), G. G. nurodymu, 2014-01-08 17:58:50 pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota J. V. K. vardu, be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai pasinaudojant jam G. G. telefonu perduotais 2014-01-07 neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, prisijungus prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt, ir be nukentėjusiosios V. Č. žinios jos vardu užpildžius registracijos formas bei neteisėtai prisijungus prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai panaudojant V. Č. identifikavimo duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke, neteisėtai atlikus finansinę operaciją, pervedant iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt registracijos mokestį, bei UAB „4Finance“ pateikus paraišką 1500 Lt (434,43 Eur) kreditui gauti, veikdama kartu su J. J. (J. J.) 2014-01-09 laikotarpyje nuo 11:58:41, iki 12:53:04 savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kur J. J. (J. J.), pasinaudojant kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota I. S. (B.) vardu, be nukentėjusiosios V. Č. žinios, neteisėtai pasinaudojant jam G. G. telefonu perduotais 2014-01-07 neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, prisijungus prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.smscredit.lt, UAB „Ferratum“ internetinės svetainės www.minipaskola.lt, UAB „Nordecum“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt, UAB „Soho Group “ internetinės svetainės www.sohopaskola.lt, UAB „M. C.“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt ir be nukentėjusiosios V. Č. žinios jos vardu užpildžius registracijos formas bei neteisėtai prisijungus prie Swedbank AB banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai panaudojant V. Č. identifikavimo duomenis, neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke, neteisėtai atlikus finansinę operaciją, pervedant iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „4Finance“ pateikus paraišką 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „Nordecum“ pateikus paraišką 2000 Lt (579,24 Eur), kreditui gauti, tačiau UAB „Nordecum“ paraiška atmesta atsiliepus vyriškiui, UAB Ferratum“ ir UAB „Soho Group“, UAB „M. C.“ paraiškų kreditui gauti nepateikta, o 2014-01-09 d. UAB „4 finance“ pervedus 2500 Lt (724,05 Eur) į V. Č. sąskaitą, G. G. nurodymu pervesti šiuos pinigus į kitą sąskaitą, pasinaudojant tais pačiais neteisėtai įgytais ir neteisėtai laikomais V. Č. el. bankininkystės duomenimis, I. S. (B.) įtikino savo brolį J. B. leisti pervesti pinigus į jo sąskaitą, ir apie 2014-01-10 00:30 val. J. J. (J. J.), pasinaudojant pasinaudodamas kompiuterine sistema IP (duomenys neskelbtini), esančia adresu (duomenys neskelbtini), registruota I. S. (B.) vardu, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, su J. B., nesuvokiančio, kad tai neteisėta, pagalba neteisėtai prisijungus prie V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei pervedus V. Č. sąskaitoje buvusius 2495 Lt (722,60 Eur) į J. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, I. S. (B.), kartu su J. B., nesuvokiančiu, kad tai neteisėta, 2014-01-10 01:31 bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), dalį pinigų – 500 Lt (144,81 Eur) nuėmė grynais, bei perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip bendrais veiksmais apgaule įgijo 500 Lt (144,81 Eur), bei kėsinosi įgyti 1984,52 Lt (574,76 Eur) , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Swedbank AB bankas J. B. sąskaitą užblokavo ir grąžino pinigus į nukentėjusiosios V. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB.

Kaltinamoji L. S. pasisavinusi valstybės tarnautojo vardą, apgaule įgijo svetimą turtą pinigus, t. y.

L. S., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su G. G., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, G. G., pasinaudojant V. Č. patiklumu, po to kai 2014-01-07 prisistačius ekonominės policijos pareigūnu T. P. ir pasakius, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, apgaule išviliojus jos ir jos vyro V. Č. elektroninės bankininkystės duomenis, 2014-01-16 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambinus V. Č. bei sakant, kad būtina sukčių pervestus į jos sąskaitą pinigus grąžinti nukentėjusiesiems ir kad V. Č. privalo šiuos pinigus nuėmusi grynais iš savo ir savo vyro V. Č. sąskaitų, perduoti (duomenys neskelbtini) jos lauksiančiai tyrėjai, o V. Č. tuo patikėjus, taip būnant iš esmės suklaidintai, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per „Perlo“ terminalą, esantį (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu adresu, nuo savo asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, nuėmus 1350 Lt (400 Eur), bei 2014-01-16 apie 18:30 val. nuo savo vyro V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, prie parduotuvės IKI bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuėmus grynais 1500 Lt (434,43 Eur) ir bendroje sumoje 2850 Lt (825,42 Eur), priėjo prie V. Č., nuolat palaikydama ryšį telefonu su G. G., ir prisistačiusi jai policijos tyrėja, paėmė iš V. Č. pinigus, tokiu būdu pasisavinusi valstybės tarnautojo vardą, padarė neteisėtus veiksmus ir bendrais veiksmais apgaule įgijo 2850 Lt (825,42 Eur).

Kaltinamasis G. G. teisiamojo posėdžio metu atsakė, jog prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai. Teisėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus G. G. paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, - jog „jis jau keli metai kartu su R. P. užsiėminėja sukčiavimu. Su ja, tuo metu dar atlikinėjančia bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pasidalino darbus - ji ieško jam telefonų, konkrečiuose miestuose, ieško sąskaitų, į kurias galima būtų pervesti pinigus, o jis ieško patiklių žmonių, kad išvilioti iš jų duomenis ir po to jų vardu paima kreditus, o gautą pelną dalinasi per pusę. Konkrečiai šiam nusikaltimui, kad išvilioti iš ko nors elektroninės bankininkystės kodus ir taip iš kredito bendrovių paimti kreditus jis 2014-01-06 vakare paskambino R. ir pasakė, kad ji jam surastų telefonus visų V., gyvenančių (duomenys neskelbtini). Kodėl pasirinko vardą „V.“ negali pasakyti, tiesiog taip šovė į galvą. Ji jam telefonu padiktavo numerius, o jis kitą rytą pagal juos skambino. R. telefono numerio neprisimena, o dabartinis (duomenys neskelbtini). Jis turėjo pasislėpęs 2-3 telefonus kameroje, ir apie 10 įvairių SIM kortelių, kurias kas trys dienos keitė. Kokį numerį tuo metu naudojo tai tikrai negali dabar pasakyti, nes per tą laiką daug jų pakeitė. Nenaudojamas SIM korteles sulaužydavo ir išmesdavo. Daugiausiai naudojo Ežio ir Tele2 pildyk SIM korteles. Kai R. P. jam padiktavo (duomenys neskelbtini) gyvenančių V. telefonų numerius, jis paeiliui skambino rinkdamas juos iš eilės, ieškodamas patiklių žmonių. Taip paskambino ir V. Prisistatęs T. P., sakė, kad yra sulaikyti asmenys P. ir R. ir kad pas juos rasti anketiniai duomenys, banko elektroniniai duomenys ir kad jų vardu paimti kreditai J kreditų bendrovių ir kad reikia skubiai užblokuoti jos sąskaitą ir prašė, kad greitai padiktuotų savo prisijungimo kodus. Č. labai patikli moteris, ką sakė ji iš karto viskuo patikėjo ir padiktavo savo Swedbank sąskaitos duomenis ir prisijungimo kodus. Ji jam pati padiktavo savo mobilų telefoną ir po to su ja bendravo ir laidiniu ir mobiliu telefonu. Kaip suprato, ji mokykloje dirbo valytoja. Ji labai patikėjo viskuo ką jis sakė ir viską darė ką jai sakė. Ji jam padiktavo 72 kodus, ID ir slaptažodį. O duomenis kuriuos ji jam diktavo iš karto jis siuntė kompiuteristams į (duomenys neskelbtini), kurių telefonus jam buvo davusi R. Visi tie kompiuteristai ir sąskaitų savininkai buvo surasti R., tai ji daugiau apie tai gali suteikti informacijos, jis jų asmeniškai nepažįsta, su jais bendravo tik telefonu. Dėl 10000 Lt kas ėmė tą kreditą Č. vardu, tai nieko pasakyti negali čia viską darė R., jis nieko nežino. R. jam tik pasakė kad gavo iš banko tokią paskolą. Prisimena, kad ji sakė kad pervedė 3000 Lt į vieną sąskaitą, o po to dar 2000 atrodo buvo pervesti į (duomenys neskelbtini), bet jis tiksliai negali to pasakyti kam, nes tuo rūpinosi R. Iš asmenų, nuėmusių pinigus , pinigus paimdavo vadinamos „kojos“, tuos žmones taip pat surasdavo R., o kas jai padėdavo juos surasti jis nežino. Č. vardu kredito bendrovėse registravosi R. asmuo, jei neklysta (duomenys neskelbtini), bet numerį registracijos metu nurodė jo. Nes jis norėjo žinoti kiek pinigų paimta ir žinutės iš kredito bendrovių, su pranešimais kiek pravesta pinigų ėjo jam. Taip buvo paimta 1500 ir 1000Lt iš Vivus ir SMS credit. Kai gavo tas žinutes paskambino R. ir ji suorganizavo kur tuos pinigus pervesti. Tuos pinigus turėjo nuimti vaikas, I. B., su kuria susipažino kai ji atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) PN, brolis. Dar jam R., po pinigų pervedimo paskambinusi pasakė, kad yra nesklandumai, nes tas vaikis negalėjo nuimti visų pinigų, t. y. gavo tik 500 Lt. Tai buvo tos dienos limitas ir jis turėjo likusius pinigus nuimti grynais banke, o kai nuėjo į banką, jam pinigų nedavė. Kaip suprato bankas grąžino tuos pinigus V. Tada vakare jis, norėdamas vis dėl to atgauti tuos pinigus, paskambino V. ir pasakė, kad jos sąskaitoje yra svetimų pinigų. Ji pasakė, kad yra, bet yra ir jos avansas, tai jis jai pasakė, kad ji tą avansą pasiliktų, o kitus pinigus nuimtų, nes tai ne jos pinigai, o sukčių sulaikyti įmigai. V. kaip visuomet viskuo patikėjo ir tuos pinigus nuėmė. Jis jai sakė kad iš jos tuos pinigus paims kriminalistai. Dar paklausė ar jos vyras turi sąskaitą banke, paprašė, kad ji jam padiktuotų ir vyro kodus, tai ji išsigandusi juos padiktavo. Bet jam nepavyko pagal juos prisijungti, tai dar prašė, kad jos vyras nuvažiuotų ir susitvarkytų elektroninę bankininkystę. Kol jis sutvarkė viską, praėjo kokia savaitė. Jis, palaikydamas ryšį, kad Č. nesusiprastų, kai kas ne taip, vis jai skambino. Kai ji jam padiktavo savo vyro banko kodus, iš karto jis juosi perdavė R., kuri jau reguliavo tolimesnę eigą - kreditų paėmimą, jų pervedimą į kis sąskaitas. Jam R. viską tik informuodavo, kad pavyko prisijungti, kad pinigai pervesti, kari pinigai nuimti ir pan. Jis žmonių tai dariusių nepažįsta. Č. vardu taip pat ėmė 1000 Lt kreditus iš Vivus.lt ir SMS credit iš viso 2000 Lt. Tų pinigų, dalį R. per kažkokį žmogų parvedė į kitą sąskaitą, o 1500 Lt V. atidavė, jo nurodymu (duomenys neskelbtini) L. S., a, kuria ryšį palaikė telefonu. Jam asmeniškai iš Č. liko 7500-8000 Lt, kiti liko R. Kiek ji už pagalbą duodavo kitiems tai jos reikalas. Kitų asmenų išskyrus R., I. B. ir L. S. jis nepažįsta. Viską nuoširdžiai prisipažino. Pagal galimybę V. pinigus grąžins (t. II, b. l. 186-187; 198-200)“ atsakė, kad palaiko paaiškinimus, jie teisingi, prašo jais vadovautis. Atsakė, kad civilinius ieškinius pripažįsta. Be to, atsakė, kad dar vienuolika ikiteisminių tyrimų turi, o teismų - aštuonis. Paskutinis ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl sukčiavimo šiais metais.

Kaltinamasis J. J. (J. J.) teisiamojo posėdžio metu atsakė, kad prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai. Teisėjui, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus J. J. (J. J.) paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, - jog „jis su G. G. susipažino per R. P., Ji tuo metu sėdėjo (duomenys neskelbtini). G. jam paskambino 2014 metų sausio mėn. pradžioje ir pasakė, kad reikia pervesti pinigus iš vienos sąskaitos į kitą. G. G. jam pats padiktavo Č. sąskaitos elektronines bankininkystės kodus ir jis (duomenys neskelbtini), pas draugę Š., iš jos kompiuterio pervedė apie 3000 Lt su viršum į A. M. sąskaitą. A. sąskaitos duomenų jis pats paprašė, bet jai nesakė kokie tie pinigai. Kai pinigai buvo pervesti, jis tą patį vakarą prašė, kad ji nuimtų tuos pinigus, tai ji bankomate nuėmė 500 Lt nes buvo limitas ir ji daugiau nuimti negalėjo. Likusią sumą, jei neklysta 2900 Lt ji nuėmė grynais ryte, kai tik bankas atsidarė. Nuimtus pinigus jis iš jos paėmė ir pervedė į G. G. nurodytą sąskaitą, žino, kad tai buvo Swedbank sąskaita ir ji buvo moters vardu. Po to tą pačią dieną jį sulaikė Radviliškio PK pareigūnai. Su I. B. jis pažįstamas nuo 2012 metų, ji buvo jo meilė. Kaip ji su tuo susijusi jis gali pasakyti, tai, kad tuo metu kai jam G. G. padiktavo Č. el. bankininkystės duomenis jis buvo pas I. namuose ir ten buvo jos brolis J. T. jis G. G. davė su J. pakalbėti taip J. ir gavo nurodymus, kad reikia pervesti pinigus į kitas sąskaitas. Bet su ja jis tuo metu nebendravo. Kai buvo prisijungęs prie Č. sąskaitos, jis ten padarė pakeitimus, kad visos žinutės apie įplaukiančius į tą sąskaitą pinigus eitų į jo telefoną Tai kai jį sulaikė pareigūnai į jo telefoną dar parėjo žinutė, kad B. grąžino į Č. sąskaitą dalį pinigų. Kam perdavė B. pinigus kuriuos jis nuėmė jis nežino. Jis tuo metu jau buvo uždarytas. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta. Jis su K. L. šioje byloje nesusiję. Jei jis ką ir darė, tai jis nežino. R. P. visiškai nesusijusi Ar I. B. su G. kaip nors susijusi jis nežino (t. III, b.l. 61; 71-73)“, atsakė, kad tvirtina šiuos paaiškinimus, sutinka, kad kaltinamajame akte surašyta teisingai. Be to, jog nuoširdžiai gailiuosi. Taip pat atsakė, kad vartoja vaistus nuo nepagydomos ligos. O civilinius ieškinius pripažįsta.

Kaltinamoji I. S. (buvusi pavardė – B.) teisiamojo posėdžio metu atsakė, jog prisipažįsta kalta, padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai. Teisėjui, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus I. S. (B.) paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, - jog „ji su G. G. asmeniškai nėra pažįstama. Kažkoks G., kurio pavardės ji nežino, jai buvo kažkada skambinęs, kai ji buvo laisvėje, t. y. po 2013 m. spalio mėn., kada tiksliai jis jai skambino ir kokiu klausimu ji neprisimena. Jei neklysta jis tada ieškojo J., t. y. J. J. su kuriuo ji tuo metu gyveno. Ir skambino į J. telefoną, bet ji pakėlė. Dėl šie įvykio, pripažįsta, kad iš namuose esančio kompiuterio jie jungės prie kažkieno sąskaitų. Internetas „Splius“ yra registruotas jos vardu. J. jai buvo siūlęs užsidirbti, kad jei per jos sąskaitą eitų nešvarūs pinigai, ji galėtų kažkiek gauti už tai pinigų. Tuo metu jai pinigų kaip ir nereikėjo - ji yra vagis ir prisivagia kiek jai reikia. Žodžiu, kai sutiko, tada J. buvo pas ją atvažiavęs su kažkokiu vaikinu, kurį ji matė pirmą kartą ir pasakė: „ar gali duoti pasinaudoti tavo kompiuteriu?“ Ji leido. Dar J. prašė, kad leistų pasinaudoti savo banko sąskaita, bet jos sąskaita buvo užblokuota ir todėl jam padiktavo brolio sąskaitos numerį. Ji tiesiog nesidomėjo iš kur tie pinigai bus pervedami. Brolis apie tai irgi iš pradžių nežinojo. Matė, kad J. jungės prie kažkokio banko, bet jam kažkas nesigavo ir tada jis padavė jos broliui J. B. telefoną ir toliau brolis, kaip suprato bendraudamas su tuo G. jau jungėsi prie kažkokios sąskaitos ir darė kažkokius pervedimus, ką jam sakė G. D. prisimena, brolis atsisukęs jos klausė ar jam nieko nebus, bet ji jam pasakė, kad jis nusiramintų, kad viskas gerai. Kai pinigai buvo pervesti į brolio sąskaitą, ji kartu su broliu nuvažiavo jų nuimti. 500 Lt nuėmė (duomenys neskelbtini) prie turgaus esančiame bankomate, kokioje gatvėje jis yra, neprisimena. Daugiau nuimti negalėjo, nes buvo uždėtas pinigų nuėmimo limitas. Tada dar bandė nuimti grynais banke likusią sumą, bet bankas pinigus jau buvo grąžinęs nukentėjusiajai, ir jiems bebūnant banke sąskaitą užblokavo. Tuos nuimtus 500 Lt jei neklysta perdavė J., (teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog neperdavė), o ar jis buvo vienas ar su dar kuo nors, dabar neprisimena, nes tas buvo senai. Ar už tą paslaugą gavo kiek nors pinigų ji neprisimena. Jie tuo metu gyveno su J., tai nesuko sau galvos kiek pinigų gaus. Ji iš tikrųjų niekada nesidomėjo iš kur de pinigai pareina, kaip visa tai daroma. Negalvojo, kad J. gali taip su ja pasielgti ir į tai įtraukti. Nors, kad tai sukčiavimo būdu įgyti pinigai, ji suprato. Iš anksto įgyti svetimus pinigus ji su niekuo nesitarė ir neplanavo. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kalinčių asmenų ji nepažįsta. L. K. pažįsta per J., nes jis yra jo draugas. Ar jis susijęs su sukčiavimu kaip ir J., ji negali pasakyti, nes to nežino. Žino, kad J. dėl tų sukčiavimų bendravo tik su G. G. ir tik telefonu (t. III, b. 1. 119-120; 126-128)“, papildė, jog kai apklausė, tai jau viskas buvo seniai, todėl nėra įsitikinusi, kad tai J. buvo kai pinigus perdavė, nes mano, kad J. tuo metu buvo „uždarytas“. J. J. (J. J.) atsakė, jog nesupranta, kaip jam gali atnešti į areštinę ir perduoti pinigus ir dar prie pareigūnų. Taigi I. S. (B.) jam pinigų nepadavė. I. S. (B.) atsakė, kad tuo metu J. jau buvo sulaikytas pareigūnų. Civilinius ieškinius pripažįsta. Labai gailisi dėl to, ką padarė.

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu atsakė, jog prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai. Teisėjui, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus L. K. paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, - jog „jis A. M. sąskaitos duomenų buvo prašęs 2013 metų pabaigoje, nes reikėjo savo socialinę pašalpą persivesti į kokią nors sąskaitą, nes neturėjo išsiėmęs naujos asmens tapatybės kortelės, nes senąją buvo sulaužęs, ir pagal suklijuotą jam banke pinigų nedavė. Todėl paprašė A. jos sąskaitos numerio ir persivedė pašalpą - 350 Lt į jos sąskaitą. Kai nusiėminėjo pašalpą jis buvo su J. J.. Taip J. sužinojo, kad jis naudojasi A. sąskaita. Per jį J. susipažino ir su A. V. vakarą J. jam paskambino ir paprašė, kad jis pakalbėtų su vienu žmogumi, sėdinčiu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Po to tas vyriškis jam paskambino ir pasakė, kad yra problema, nes jam reikia persivesti pinigus iš vienos sąskaitos į kitą. Suprato, kad tas vyras užsiima telefoniniu sukčiavimu. Jis prašė, kad jis prisėstų prie kompiuterio ir pažiūrėtų ar galima iš jo padiktuotos sąskaitos pervesti pinigus. Pasakė, kad nenori jungtis tokiu reikalu iš savo kompiuterio, todėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kai ten nuvažiavo, vyras jam vėl paskambino ir padiktavo sąskaitos numerį, prisijungimo kodus. Žino, kad tos sąskaitos savininkė buvo moteris, bet jos nei vardo nei pavardės nežino. Kiek prisimena, tai jos sąskaitoje buvo keli tūkstančiai litų, ir iš jų jis, jei neklysta 2000 LT pervedė į kažkokią sąskaitą žmogaus gyvenančio (duomenys neskelbtini), nes tas iš (duomenys neskelbtini) žmogus sakė, kad (duomenys neskelbtini) nuims tuos pinigus. Į kieno tiksliai sąskaitą pervedė pinigus, jis nežino. Jis pats jokių pinigų iš asmenų nepaiminėjo. Kiek žino tai J. viską surinkdavo. Jis J. A. sąskaitos numerio nedavė, iš kur jis sužinojo, jis nežino, tik po to jam J. pasakojo, kad A. į jos sąskaitą pervestus 2000 ar 2500 Lt pinigus nuėmė per kelis kartus, vieną kartą 500 litų, kitą kartą likusią sumą ir pinigus jam atidavė pati A. K. J. dėjo tuos pinigus ir su kuo jis bendravo - nežino. Jam už pagalbą (duomenys neskelbtini) sėdintis vyras buvo žadėjęs atsilyginti, bet kaip - neminėjo. Sakė, kad kažkiek pinigų įdės jam per siuntų tarnybą, bet taip jis nieko ir negavo. Kokia dalis teko J., nežino. Nuo 1000 litų, tam, kuris atlieka piniginius pervedimus lieka 250 Lt. Kiek tenka kitiems, tiksliai negali pasakyti. Dėl to, kad pervedė iš kažkieno sąskaitos pinigus į kito asmens sąskaitą, žinodamas, kad tai sukčių darbai, nuoširdžiai gailisi. To asmens, su kuriuo bendravo telefonu, pažinti negalėtų, nes balso neįsidėmėjo, ir tas buvo senai. Į klausimą ar pažįsta I. B., R. P., atsakė, kad J. turėjo draugę I., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). R. P. pažįsta, nes važiavo su J. pas ją į pasimatymą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pas ją važiavo J., o jis jį lydėjo kaip draugas. Į klausimą ar pažįsta G. G., atsakė, kad tikrai nepažįsta (t. III, b. 1. 21-22; 32-33), ir jo papildomus paaiškinimus, - jog „jis G. G. nurodymu atliko tik 2000 litų pervedimą iš moters sąskaitos į kažkokio (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Jis iš jokio vyriškio sąskaitos pinigų nebevedinėjo. Dėl to, kad J. J. davė A. M. sąskaitos numerį. Gailisi (t. III, b. 1. 26-27).“, atsakė, kad palaiko šiuos paaiškinimus, jų nekeičia ir nepildo. Atsakė, kad nelabai prisimena tą balsą, tačiau dabar žino, kad tai G. G. buvo, taigi G. G. balsas buvo. O J. jam davė kalbėti su asmeniu iš PN. Dabar įsitikinęs, kad kalbėjo su G. G.. Su civiliniais ieškiniais sutinka. I. pažįsta. Nežino, kur ji tiksliai gyveno.

Kaltinamoji L. S. teisiamojo posėdžio metu atsakė, jog prisipažįsta kalta, padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai. Teisėjui, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus L. S. paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, - jog „ji palaiko, tiksliau palaikė ryšius su (duomenys neskelbtini) PN kalinčiu R. D.. Jis prieš bausmę gyveno (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai iš moters paėmė pinigus, D. jai paskambino ir pasakė, kad ji nuvažiuotų prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir prie jos prieis moters ir perduos jai pinigus. Kiek prisimena, tai jau buvo vakaras, kai ji nuėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir laukė tos moters. Jai D. buvo sakęs, kad ji prisistatytų kaip tyrėja tai moteriai, tai kai ta moteris prie jos, stovinčios prie bankomato priėjo ir paklausė ar ji yra tyrėja, ji jai pasakė, kad taip, ji yra tyrėja. Ir tada ta moteris jai perdavė pinigus. Kiek ji davė, dabar neatsimena. Ji tų pinigų neskaičiavo. Jei neklysta, tai tuos pinigus ji išsiuntė D.. Siuntė ji į pataisos namų sąskaitą po 200 Lt, atskirais pavedimais, t. y. D. jai atsiųsdavo sąskaitos numerį ir nurodydavo pavardę, tai ji į tą sąskaitą tuos pinigus ir pravesdavo. Ar be D. dar kam vedė neatsimena, bet žino, kad visi tie pinigai nuėjo į pataisos namus. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dar pažįsta G. Z., jis taip pat iš (duomenys neskelbtini), bet su juo ryšių nepalaiko. Tuo metu ryšius palaikė ir dar su vienu asmeniu atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - su V. V.. Kiek žino, tai V. su D. kartu užsiima sukčiavimu. Su V. ji taip pat tuo metu bendraudavo telefonu, jie abu su D. jai skambindavo, bet nurodymus dėl pinigų paėmimo jai davė D.. V. jokių nurodymų nedavė. D. buvo davusi anksčiau ir savo sąskaitos duomenis, ir dėl to bus teisiama, nes per jos sąskaitą taip pat buvo pervedinėjami pinigai į kitas sąskaitas. Jai už šį pinigų paėmimą ir pravedimą jų į kitas sąskaitas nieko neliko, nes pervedė visus pinigus, be to anksčiau kai į jos sąskaitą buvo pravesti 1000 ir 1500 litų, tai iš jų buvo pasilikusi už darbą 300 Lt. Į klausimą ar G. G. pažįsta, atsakė: ne tokio asmens, nepažįsta. Dėl šio įvykio ryšius palaikė tik su R. D.. Dėl šio įvykio, kiek tai susiję su ja, ji nuoširdžiai gailisi (t. II, b.l. 129-130, 141-143).“ atsakė, kad palaiko šiuos paaiškinimus, jų nekeičia ir nepildo, galima jais vadovautis. O dėl pirmos jos nusikalstamos veikos priimtas nuosprendis. Už šią nusikalstamą veiką atlygio negavo. Prisistatydama tyrėja neminėjo tyrėjos vardo. Be to, neminėjo pareigų. Taigi tai moteriai ji daugiau nieko nesakė. Ta moteris ja patikėjo. Be to, nepamena, kiek pinigų moteris davė. Taip pat nepamena, kiek pavedimų padarė. Tačiau pervesdavo po du šimtus. Pripažįsta, kad veikė grupėje su G. G.. O su G. G. bendravo telefonu, jis jai pasakė prieiti prie moters. Ji priėjo prie to terminalo prie kurio turėjo prieiti ta moteris. Sutinka, kad buvo tiek pinigų, kiek nurodyta kaltinime. Suvokė, kad daro du nusikaltimus.

Kaltinamiesiems G. G., J. J. (J. J.), I. S. (buvusi pavardė – B.), L. K., L. S. prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamiesiems, gynėjams, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamųjų G. G., J. J. (J. J.), I. S. (buvusi pavardė – B.), L. K., L. S. visiško prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, jų kaltės pasitvirtino sekančiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. Č. protokolu-pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), jog 2014-01 12:00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyriškis ir prisistatė, kad yra iš ekonominės policijos ir prisistatė T. P.. Jis paklausė, kur ji dabar yra, ji pasakė, kad eina namus, tai jis pasakė, kad paskambins jai į laidinį telefoną, kai ji grįš. Kai ji grįžo į namus, jai į laidinį telefoną vyriškis paskambino ir pasakė, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai ir reikia, kad ji padiktuotų jam savo el. bankininkystės duomenis, kurie reikalingi sąskaitai užblokuoti. Ji labai išsigando ir padiktavo visus duomenis kurių prašė. Vyriškis jos paklausė, ar jos vyras turi sąskaitą, nes ir jo sąskaitą reikia užblokuoti. Ji atsakė, kad turi, bet nesinaudoja, tai vyriškis pasakė, kad reikia ir tuos duomenis jam padiktuoti. Sudiktavo ji ir vyro duomenis. Pokalbio metu ji paklausė vyriškio, kur atvažiuoti parašyti pareiškimą, bet vyriškis jai pasakė, kad ji niekur neskubėtų, jei reikės pats išsikvies. Po to pokalbio ji į savo telefoną gavo žinutę, kai sąskaitą yra pervesta 10000 litų suma. Iš banko sužinojo, kad jos vardu yra paimta kreditų iš įvairių kredito bendrovių. Jai padaryta moralinė žala, nes dėl šio įvykio ji buvo labai išsigandusi. Turtinė žala jai nepadaryta, nes jos asmeniniai pinigai nuimti nebuvo (t. I, b. 1. 30).

Nukentėjusiosios V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais papildomais paaiškinimais (parodymais), kad kai padiktavo savo ir savo vyro el. bankininkystės duomenis, po kelių dienų jai vėl į mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs T. P. ir pasakė, kad reikia nuimti pinigus nuo jos sąskaitos, kol jų sukčiai dar nespėjo nuimti. Taip pat sakė, kad kiek yra jos pinigų, ji pasiimtų, o likusiu atiduoti pareigūnams. Ji, tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, per perlo terminalą nuo savo sąskaitos nuėmė kiek sąskaitoje tuo metu buvo pinigų, t. y. 1980 litų, sau iš jų pasiliko 630 litų, tiek, kiek jai buvo pravesta alga. 2014-01-17 jai vėl paskambino T. P. ir pasakė, kad būtina nuimti pinigus ir nuo vyro sąskaitos. Kadangi, (duomenys neskelbtini) miestelyje iš SEB banko pinigų nėra kaip nuimti, tai ji pasakė, kad neturi kaip jų nuimti, nes neturi su kuo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Tada T. P. liepė labai greitai važiuoti, kad ir taksi, sakė užmokės už taksi, nes būtina paimti pinigus kuo greičiau. Taip pat sakė, kad prie stoties esančios „Iki“ parduotuvės prie jos prieis tyrėja ir jai reikės tuos pinigus perduoti. Ji paprašė kaimynės J. C., kad ją nuvežtų į (duomenys neskelbtini) ir ji nuvežė. Prie stoties esančios „IKI“ parduotuvės bankomate ji nuo vyro sąskaitos nuėmė 1500 Lt ir tuo metu jai paskambino T. P. ir paklausė ar ji yra su šviesia striuke. Ji atsakė, kad taip. Ir tada iš karto prie jos priėjo moteris, kuri pasakė, kad yra tyrėja ir turi paimti iš jos pinigus. Padavusi pinigus ji nežiūrėjo, kur moteris nuėjo. O ji su kaimyne grįžo į namus. Kad yra apgauta sukčių sužinojo tik kai pamatė savo sąskaitos išrašus (t. I, b. 1. 32).

Nukentėjusiosios V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais papildomais paaiškinimais (parodymais), kad kai perdavė savo ir savo vyro el. bankininkystės duomenis, jai po kiek laiko paskambino tas pats asmuo ir pasakė, kad vyras turi nueiti į banką ir atsiblokuoti kortelę, nes kai kažką vedė, jam buvo užblokuota. Vyras rytojaus dieną nuėjo į banką ir susitvarkė bankininkystę. Vyriškis pastoviai skambino, prisistatydavo policininku ir vis ragino padiktuoti slaptažodžius (t. I, b. 1. 36).

Nukentėjusiojo V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-01-07 apie 12:00 val. jis buvo namuose, kai žmona paprašė, kad jis jai duotų savo el. bankininkystės duomenis, nes policija nori užblokuoti sąskaitą, kad sukčiai negalėtų pasinaudoti jo sąskaita. Jis jai tik padavė dokumentus ir ji kažkam, nutrynusi tas korteles, nes nebuvo naudota, padiktavo kodus telefonu. Jis į tai nesikišo, dirbo savo darbus. Praėjus kažkiek laiko, jo žmonai kažkas paskambino ir ji pasakė, kad turi nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kad nuimtų nuo jo sąskaitos pinigus, sakė, kad kažkam perduoti. Jie naudojasi bendrai banko mokėjimo kortelėmis. Daugiausia kortelėmis naudojasi jo žmona. Dėl to jis jai jokių pretenzijų neturi. Žmona dar paprašė kaimynės J., gyvenančios (duomenys neskelbtini), kad ją nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Kai grįžo sakė, kad perdavė pinigus kažkokiai moteriai. Kad tie pinigai, t. y. 2000 kitų buvo sukčių paimti jo vardu iš kreditų, sužinojo tik atvykęs į policiją. Jam padaryta moralinė žala, turtinė žala jam nepadaryta, nes jo asmeniniai pinigai nuimti nebuvo (t. I, b. 1. 47).

Liudytojos J. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-01-16, apie 18:00 val., jai paskambino kaimynė V. Č. ir paprašė, kad ją nuvežtų į (duomenys neskelbtini). V. Č. pasakė, kad jai reikia iš bankomato paimti pinigus. Smulkmenų V. Č. nepasakojo, o ji ir neklausinėjo. Prie „IKI“ parduotuvės ji liko laukti automobilyje, o V. Č. nuėjo pinigų nuimti. Neužilgo grįžo ir jos išvažiavo namo. Kad ji papuolė į sukčių pinkles, jai pasakė, tik atnešusi jai į namus šaukimą, kad reikia atvykti į policiją (t. I, b. 1. 55).

Spec. liudytojos A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad panašiai apie porą savaičių iki to, kai buvo pervesti pinigai į jos sąskaitą, panašiai apie naujus metus, dienos neprisimena, ji per draugus susipažino su L. K.. Jie su juo pabendravo panašiai apie 2 savaites ir jis jos paklausė ar ji turi sąskaitą. Ji atsakė, kad turi. Jis paklausė ar ji galėtų jam padėti, nes jam draugas turi pervesti pinigų ir jam reikia skubiai juos nuimti. Ji dar nusistebėjo, kad šiais laikais kas nors neturi sąskaitos, bet jis aiškino, kad jam reikia skubiai ir ji nieko blogo nepagalvojusi jam padiktavo savo sąskaitos numerį. Žino, kad buvo ketvirtadienis ir turėjo būti kontrolinis mokykloje. Jai paskambino L. K. draugas J. J. ir pasakė, kad yra į jos sąskaitą pervesti pinigai ir ji turi skubiai juos nuimti. Ji tuos pinigus - 500 Lt nuėmė kaip prisimena naktį bankomate. Kadangi banko sąskaita turi nuėmimo limitą, daugiau pinigų nuimti negalėjo. Pinigus įdavė J. J.. Jį pažįsta kaip ir L. K., nes susipažino panašiu laiku. Ryte dar prieš mokyklą, galėjo būti apie 7:30 val. jai į telefoną paskambino J. J. ir pasakė, kad sąskaitoje esančius likusius pinigus ji turi nuimti, sakė, kad jis ją į mokyklą nuveš. Ji, kaip ir anksčiau, galvodama, kad tai K. pervesti pinigai, banke su pasu nuėmė likusią sumą. Pagal tyrėjos pateiktą sąskaitos išrašą atpažįsta, kad tai jos sąskaita ir ta antroji suma, kurią nuėmė buvo 2960 Lt. Tuos pinigus iš jos paėmė J., juos perskaičiavo ir dalį pinigų kažkam pervedė tame pačiame banke, o po to ją nuvežė į mokyklą. Kad tai buvo neteisėtai gauti pinigai sužinojo tik iš policijos pareigūnų panašiai prieš dvi savaites. Dar nori pasakyti, kad tuo metu nei K. nei J. ji savo el. bankininkystės duomenų nebuvo davusi. Panašiai po savaitės K. apgaule išviliojo jos el. bankininkystės duomenis. Sakė, kad nori pervesti kažkam pinigų. Ji nieko neįtardama davė jam visus duomenis, prisijungimo kodus, ID kodų lentelę. Vėliau sužinojo, kad jis, pasinaudojęs tais duomenimis paėmė kreditus iš kredito bendrovių. Tuo metu ji ruošėsi abitūros egzaminams ir jai tas nerūpėjo. O vėliau su jais nei su K., nei su J. ryšių nepalaikė. Jų kontaktų neturi. Su kuo J. bendravo telefonu, kai jam perdavė pinigus nežino, (t. I, b. 1.168-169).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuomet V. Č. atpažino L. S., t. y. moterį, kuriai (duomenys neskelbtini) atidavė pinigus (t. I, b. 1. 57-58).

Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad 2014-01-07 V. Č. vardu iš AB „Swedbank“ paimtas 10000 litų kreditas (t. I, b. 1. 70).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuomet V. Č. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su išsaugota žinute apie į jos banko sąskaitą pervestus 10 000 litų (t. I, b. 1. 33; 34).

UAB „4Finance“ raštu, iš kurio matyti, kad 2014-01-09 11:58:41 val. V. Č. vardu registruotasi „Smscredit“, iš IP (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. B., o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Suteiktas 1000 litų kreditas. 2014-01-05 17:058:50 val. V. Č. vardu Vivus.lt registruotasi iš IP (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), o nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Suteiktas 1500 litų kreditas (t. II, b. 1. 18-20).

UAB „4Finance“ raštu, iš kurio matyti, kad 2014-01-16 12:52:05 val. V. Č. vardu registruotasi „Smscredit“, iš IP (duomenys neskelbtini), o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Suteiktas 1000 litų kreditas. 2014-01-16 12:43:40 val. V. Č. vardu Vivus.lt registruotasi iš IP (duomenys neskelbtini), o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Suteiktas 1500 litų kreditas (t. II, b. 1. 34-36).

UAB „Ferratum“ raštu, iš kurio matyti, kad 2014-01-09 apie 12:06 val. V. Č. vardu registruotasi www.minipaskola.lt, iš IP (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. B., o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Neužpildžius finansinės anketos, kreditas nesuteiktas (t. II, b. 1. 24).

UAB „Nordecum“ raštu, iš kurio matyti, kad 2014-01-09 apie 12:34 val. V. Č. vardu registruotasi www.smspinigai.lt, iš IP (duomenys neskelbtini), o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Kreditas nesuteiktas (t. II, b. 1. 25).

UAB „Soho Group“ raštu, iš kurio matyti, kad 2014-01-09 V. Č. vardu registruotasi www.sohopaskola.lt, iš IP (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. B., o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Neužpildžius finansinės anketos, kreditas nesuteiktas (t. II, b. 1. 28).

UAB „M. C.“ raštu, iš kurio matyti, kad 2014-01-09 apie 12:53:04 val. V. Č. vardu registruotasi www.momencredit.lt, iš IP (duomenys neskelbtini), o nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Kreditas nesuteiktas, nes neatvykta į klientų aptarnavimo skyrių (t. II, b. 1. 29-30).

Sąskaitos išrašu, iš kurių matyti, kad 3000 Lt iš V. Č. sąskaitos pervesta į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti 2014-01-07 per du kartus 980 Lt ir 2000 Lt , bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei 16,48 Lt atsiskaityta parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (t. II, b. 1. 67; 119-120).

Sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad 4000 Lt iš V. Č. sąskaitos pervesta į A. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti 2014-01-08 04:26 val. bankomate (duomenys neskelbtini) (t. I, b. 1. 69).

Sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad 3480 Lt iš V. Č. sąskaitos pervesta į A.

M. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti 500 Lt - 2014-01-09 02:16 bankomate (duomenys neskelbtini), bei 2960 Lt grynais 2014-01-09 09:07:44 val. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. 1. 69)

Sąskaitos įrašas, iš kurio matyti, kad iš V. Č. sąskaitos 500 Lt pervesta į V. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini), o 1500 Lt V. Č., nuėmusi bankomate, atidavė tyrėja prisistačiusiai L. S. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. 1. 49).

Nenustatyta, kad ankščiau nurodyti nukentėjusioji V. Č., nukentėjusysis V. Č., liudytoja J. C., liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl kokių tai aplinkybių galėjo sakyti netiesą. Šių asmenų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, tarpusavyje neprieštarauja. Be to, šie neprieštarauja kaltinamųjų G. G., L. K., J. J. (J. J.), I. S. (B.), L. S. anksčiau aprašytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems rašytiniams duomenims. V. Č., V. Č., J. C., A. M. paaiškinimai patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia (vertina), kad šių asmenų paaiškinimai, yra tiek G. G., tiek L. K., tiek J. J. (J. J.), tiek I. S. (B.), tiek L. S. kaltės įrodymai.

Aukščiau aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina teismo nustatytas aplinkybes bei neprieštarauja ankščiau nurodytų G. G., L. K., J. J. (J. J.), I. S. (B.), L. S., V. Č., V. Č., J. C., A. M. paaiškinimams. Gi ankščiau aprašyta rašytinė medžiaga papildydama anksčiau aprašytų nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimus patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas kaltinamųjų nusikalstamų veikų aplinkybes. Todėl šiuos rašytinius duomenis teismas taip pat vertina tiek G. G., tiek L. K., tiek J. J. (J. J.), tiek I. S. (B.), tiek L. S. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos įvertinęs, - pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog:

G. G., pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgijo svetimas

elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą – pinigus; be to jis neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą – pinigus; be to jis sukčiavo;

L. K. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės

duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą - pinigus;

J. J. (J. J.) neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo

priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą – pinigus; be to jis neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą – pinigus;

I. S. (buvusi pavardė – B.) neteisėtai įgijo svetimas elektronines

mokėjimo priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą – pinigus;

L. S. pasisavinusi valstybės tarnautojo vardą, apgaule įgijo svetimą turtą

pinigus.

Byloje surinktais, anksčiau aprašytais įrodymais nustatyti G. G., L. K., J. J. (J. J.), I. S. (B.), L. S. buvę kryptingi, nuoseklūs anksčiau aprašyti, teismo nustatyti jų veiksmai aiškiai rodo, kad jie šiuos darydami suvokė pavojingų nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu L. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. (J. J.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. (buvusi pavardė – B.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jos kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu L. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jos kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas.

Nustatyta tiek G. G., tiek L. K., tiek J. J. (J. J.), tiek I. S. (B.), tiek L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, - jog prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas (jiems inkriminuotas), veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje; jog veikas padarė būdami recidyvistais.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, parinkdamas jų rūšį ir dydį, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jų padarymo savanaudiškus motyvus, kaltės formą ir rūšį (kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia), į kiekvieno vaidmenį darant nusikalstamas veikas, į atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nustatyta po vieną lengvinančią aplinkybė, bei į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis G. G. iki šio nuosprendžio 16 kartų teistas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai.

Skirdamas G. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo G. G. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijas, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę vienos lengvinančios aplinkybės bei dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. G. G. baigtus, šešis nesunkius ir šešis apysunkius nusikaltimus, du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, bei pasikėsinimus padaryti du nesunkius nusikaltimus įvykdė anksčiau būdamas 16 kartų nuteistas, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės rodo, jog jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkęs toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 58 straipsnio 1 dalimi, - būtent atkreipiant dėmesį į G. G. didesnį vaidmenį darant nusikalstamas veikas, bei vadovaudamasis BK 289 straipsniu, 214, 215, 198¹, 182 straipsnių pirmomis, 182 straipsnio trečiąja dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant G. G. už padarytas nusikalstamas veikas bausmes susijusias su laisvės atėmimu. Bausmės dydis jam nustatomas įvertinus tai, kad nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamasis L. K. iki šio nuosprendžio 12 kartų teistas, byloje nėra duomenų jį charakterizuojančių teigiamai.

Skirdamas L. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo L. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijas, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę vienos lengvinančios aplinkybės bei dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. L. K. baigtus du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus įvykdė anksčiau būdamas 10 kartų nuteistas, palyginus netrukus po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei nesant išnykusiam ir panaikintam, teistumui. Šios aplinkybės rodo, jog jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkęs toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 58 straipsnio 1 dalimi, - atkreipiant dėmesį į L. K. mažesnį vaidmenį darant nusikalstamas veikas, bei vadovaudamasis BK 214, 215, 198¹, 182 straipsnių pirmomis dalimis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant L. K. už padarytas nusikalstamas veikas bausmes susijusias su laisvės atėmimu. Bausmės dydis jam nustatomas įvertinus tai, kad nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės.

L. K. šioje byloje paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2018-05-19. Ši priemonė paskelbus nuosprendį tampa nebereikalinga, nes L. K. atžvilgiu įsiteisėjęs Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-01-15 nuosprendis. Todėl L. K. nuo 2018-04-17 suėmimas šioje byloje panaikinamas.

Kaltinamasis J. J. (J. J.) iki šio nuosprendžio 12 kartų teistas, byloje nėra duomenų jį charakterizuojančių teigiamai.

Skirdamas J. J. (J. J.) bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo J. J. (J. J.) padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijas, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę vienos lengvinančios aplinkybės bei dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. J. J. baigtus tris nesunkius ir keturis apysunkius nusikaltimus bei vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsinimą įvykdyti vieną nesunkų nusikaltimą įvykdė anksčiau būdamas 10 kartų nuteistas, palyginus netrukus po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei nesant išnykusiam ir panaikintam, teistumui. Šios aplinkybės rodo, jog jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkęs toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 58 straipsnio 1 dalimi, - atkreipiant dėmesį į J. J. (J. J.) mažesnį vaidmenį darant nusikalstamas veikas, bei vadovaudamasis BK 214, 215, 198¹, 182 straipsnių pirmomis dalimis, 182 straipsnio trečia dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant J. J. už padarytas nusikalstamas veikas bausmes susijusias su laisvės atėmimu. Bausmės dydis jam nustatomas įvertinus tai, kad nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamoji I. S. (buvusi pavardė – B.) iki šio nuosprendžio 5 kartus teista, byloje nėra duomenų ją charakterizuojančių teigiamai.

Skirdamas I. S. (buvusi pavardė – B.) bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamosios I. S. (B.) padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijas, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę vienos lengvinančios aplinkybės bei dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. I. S. (buvusi pavardė – B.) baigtus vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus bei vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsinimą įvykdyti vieną nesunkų nusikaltimą įvykdė anksčiau būdama 5 kartus nuteista, palyginus netrukus po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei nesant išnykusiam ir panaikintam, teistumui. Šios aplinkybės rodo, jog ji dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkusi toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 58 straipsnio 1 dalimi, - atkreipiant dėmesį į I. S. (buvusi pavardė – B.) mažesnį vaidmenį darant nusikalstamas veikas, bei vadovaudamasis BK 214, 215, 198¹, 182 straipsnių pirmomis dalimis, 182 straipsnio trečia dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant I. S. (buvusi pavardė – B.) už padarytas nusikalstamas veikas bausmes susijusias su laisvės atėmimu. Bausmės dydis jai nustatomas įvertinus tai, kad nustatyta jos atsakomybę viena lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamoji L. S. iki šio nuosprendžio 6 kartus teista, byloje nėra duomenų ją charakterizuojančių teigiamai.

Skirdamas L. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamosios L. S. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijas, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę vienos lengvinančios aplinkybės bei dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. L. S. baigtus du nesunkius nusikaltimus įvykdė anksčiau būdama 4 kartus nuteista, bei nesant išnykusiam ir panaikintam, teistumui. Šios aplinkybės rodo, jog ji dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkusi toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 58 straipsnio 1 dalimi, - atkreipiant dėmesį į L. S. mažesnį vaidmenį darant nusikalstamas veikas, bei vadovaudamasis BK 289 straipsniu, 182 straipsnio pirma dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant L. S. už padarytas nusikalstamas veikas bausmes susijusias su laisvės atėmimu. Bausmės dydis jai nustatomas įvertinus tai, kad nustatyta jos atsakomybę viena lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės.

Nukentėjusioji V. Č. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4321,72 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (t. I, b. l. 44). Jos pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje surinktais nenuginčytais įrodymais. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1351,14 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (t. II, b. l. 39-42). Jo pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje surinktais nenuginčytais įrodymais. Todėl ieškinys tenkintinas (CK, 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendė:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje, ir už tai jam paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti trisdešimt parų arešto bausmę;

pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam

paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti trisdešimt penkių parų arešto bausmę;

pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam

paskirti septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir paskirti G. G. subendrintą bausmę – trejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą G. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti du metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

G. G. paskirtos dviejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti iš dalies šią sudedant su jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir jam paskirti galutinę subendrintą dvidešimt vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę jam atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartį. Bausmės pradžią G. G. skaičiuoti nuo 2018-04-17.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirti L. K. subendrintą bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą L. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti vienerius metus laisvės atėmimo bausmę.

L. K. paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti iš dalies šią sudedant su jam Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-01-15 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir jam paskirti galutinę subendrintą dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę jam atlikti pataisos namuose. Į L. K. bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies jo atliktą ir įskaitytą laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-01-15 nuosprendį bei jo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017-07-01 iki 2017-09-01. Bausmės pradžią L. K. skaičiuoti nuo 2018-04-17.

L. K. paskirtą šioje byloje kardomąją priemonę – suėmimą, nuo 2018-04-17 panaikinti.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti trisdešimties parų arešto bausmę;

pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam

paskirti penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir paskirti J. J. (J. J.) subendrintą bausmę – trejus metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą J. J. (J. J.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti dvejus metus laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę jam atlikti pataisos namuose.

J. J. (J. J.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti. Šiam įsiteisėjus, J. J. (J. J.) šią taikomą priemonę panaikinti.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jai paskirti trisdešimties parų arešto bausmę;

pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai

paskirti penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir paskirti I. S. (buvusi pavardė – B.) subendrintą bausmę – vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą I. S. (buvusi pavardė – B.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai paskirti vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę jai atlikti pataisos namuose. Į I. S. (buvusi pavardė – B.) bausmės laiką įskaityti jos išbūtą laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018-02-06 iki 2018-04-17.

I. S. (buvusi pavardė – B.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti. Šiam įsiteisėjus, I. S. (buvusi pavardė – B.) šią taikomą priemonę panaikinti.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje, ir už tai jai paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti L. S. subendrintą bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą L. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę jai atlikti pataisos namuose. Į L. S. bausmės laiką įskaityti jos išbūtą laiką laikinajame sulaikyme 2014-06-10 (vieną dieną).

L. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti. Šį nuosprendį jos atžvilgiu pradėjus vykdyti, L. S. šią taikomą priemonę panaikinti.

Nukentėjusiosios V. Č. pareikštą ieškinį dėl 4321,72 Eur turtinės žalos atlygino priteisimo tenkinti visiškai. Priteisti iš G. G., L. K., J. J. (J. J.), I. S. (buvusi pavardė – B.), L. S. solidariai V. Č. naudai 4321,72 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus dvidešimt vieną eurą 72 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „4finace“ pareikštą ieškinį dėl 752,59 Eur turtinės žalos atlygino priteisimo tenkinti visiškai. Priteisti iš G. G., J. J. (J. J.), I. S. (buvusi pavardė- B.) solidariai UAB „4finace“ naudai 752,59 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt du eurus 59 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (t. II, b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.