Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo V. A. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis pakeisti kaltinamajam V. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą , nustatant suėmimo terminą dviems mėnesiams nuo 2014 m. birželio 23 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, t. y., kad 2014 m. vasario 9 d. apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis tikslu pagrobti svetimą turtą, per neužrakintas duris įsibrovė į M. D. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. patalpą iš kurios pagrobė indelį su šaltiena, apie 3 kg bulvių, apie 2 kg šunų ėdalo „Multicroc“, kurie yra beverčiai, po to tikslu įsibrauti į patalpą ir pagrobti svetimą turtą, apgadindamas gyvenamojo namo duris ir langų stiklus, kurių bendra vertė 52 Lt, per neužrakintas M. D. priklausančio gyvenamojo namo priebučio duris, įsibrovė į patalpą, t. y. priebutį, ir per lango orlaidę, grasindamas panaudoti fizinį smurtą jos atžvilgiu, reikalavo pinigų, po ko sugriebęs nukentėjusiajai M. D. už rankų, jas traukdamas, padarė kraujosruvas dešinės alkūnės, abiejų dilbių ir abiejų plaštakų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė M. D. priklausančius 320 Lt. Tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimo M. D. priklausančio turto už 320 Lt.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014 m. vasario 11 d. nutarimu V. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 21-22). Nutarime nustatyta tokia registracijos policijos įstaigoje tvarka: tris kartus per savaitę, t. y. kiekvieną pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį, 10.00 val. Pirmos registracijos pradžia 2014 m. vasario 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate, adresu Vytauto g. 6, Vilkaviškis (b. l. 24-25). V. A. parašas nutarime liudija, kad jis yra įspėtas, jog pažeidus kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė.

V. A. 2014 m. birželio 9 d. neatvyko į teisiamąjį posėdį, nors apie jo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Iš anksto apie negalėjimą dalyvauti posėdyje, kaltinamasis teismo neinformavo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. A., turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, už kurį gresia griežta bausmė, bei įvertinęs tai, kad kaltinamasis neatvyko į teisiamąjį posėdį ir apie neatvykimo priežastis neinformavo teismo, nusprendė, kad V. A., bandydamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, slapstosi nuo teismo, trukdydamas išnagrinėti baudžiamąją bylą. Todėl 2014 m. birželio 9 d. nutartimi teismas V. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeitė į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, ir paskelbė jo paiešką.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. A. policijos pareigūnų surastas ir sulaikytas 2014 m. birželio 23 d. bei tą pačią dieną pristatytas teisėjui. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas 2014 m. birželio 23 d. priėmė nutartį, kuria palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, kuria kaltinamajam V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeista į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, nustatant jos terminą dvejiems mėnesiams nuo 2014 m. birželio 23 d. Teismas 2014 m. birželio 23 d. nutartyje konstatavo, kad V. A., galiojant jam paskirtai kardomajai priemonei (įpareigojimui periodiškai registruotis policijos įstaigoje), ir pasirašytinai žinodamas, jog jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla teisme, į 2014 m. birželio 9 d. 10.00 val. teisiamąjį posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, todėl pažeidė kardomosiomis priemonėmis nustatytus apribojimus.

Kaltinamasis V. A. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartį ir prašo šią nutartį pakeisti paskiriant jam bet kurią kitą kardomąją priemonę. Nurodo, kad į 2014 m. birželio 9 d. teisiamąjį posėdį pavėlavo, nes pramiegojo. Dėl tokio elgesio gailisi. Atkreipia dėmesį, kad į teismą minėtą dieną buvo atvykęs 10.30 val., tačiau posėdis jau nevyko, o teismo raštinėje jis buvo informuotas, kad gaus šaukimą į kitą posėdį. Pažymi, kad nepaisant to, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartimi jam buvo pakeista kardomoji priemonė (įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje) į griežčiausią kardomąją priemonę (suėmimą), jis iki pat sulaikymo 2014 m. birželio 23 d. periodiškai registravosi policijos komisariate, dirbo viešuosius darbus, gyvenamosios vietos nekeitė. Mano, kad šios aplinkybės patvirtina, jog jis nesislapstė.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti.

Kaltinamojo V. A. skundas tenkintinas iš dalies.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (įtariamojo) dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Pažymėtina, kad BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 9 d. nutartimi pakeitė V. A. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014 m. vasario 11 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, į suėmimą, nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 dalyje numatytus suėmimo skyrimo pagrindus ir sąlygas, t. y. konstatavęs, jog kaltinamasis slepiasi nuo teismo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas 2014 m. birželio 23 d. priėmė skundžiamą nutartį, kuria paliko galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartį.

Aukštesniojo teismo nuomone, pirmos instancijos teismo nustatytas suėmimo skyrimo pagrindas nėra pagrįstas bylos faktiniais duomenimis. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai yra pagrįstas manymas, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Taigi apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) sprendžiama, vertinant pastarąsias aplinkybes. Bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba viešuosius darbus. Be to, iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2014 m. liepos 15 d. pateikto registracijos lapo matyti, kad V. A. policijos įstaigoje nuo 2014 m. vasario 14 d. registravosi periodiškai kiekvieną pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį iki pat jo sulaikymo. Šiame registracijos lape paskutinis įrašas Nr. 55 padarytas 2014 m. birželio 20 d. (b. l. 24-25). Iš šių duomenų akivaizdu, kad kardomosios priemonės sąlygų kaltinamasis nepažeidė. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis, net ir 2014 m. birželio 9 d., kuomet pavėlavo atvykti į teismo posėdį, policijos įstaigoje užsiregistravo. Vėliau, jau esant paskirtam suėmimui, iki pat jo sulaikymo darbo vietoje, V. A. policijos įstaigoje registravosi dar penkis kartus. Taigi tai, kad kaltinamasis vieną kartą pavėlavo atvykti į teisiamąjį posėdį, tačiau toliau laikėsi kardomosios priemonės sąlygų, neduoda pagrindo išvadai, jog kaltinamasis slapstėsi ir toliau gali slapstytis nuo teismo.

Pažymėtina tai, kad BPK 247 straipsnyje nurodyta, jog kaltinamajam neatvykus į teisiamąjį posėdį, teismas turi teisę jį tiek atvesdinti, tiek ir pakeisti jam taikomą kardomąją priemonę griežtesne, tačiau keisdamas ją į suėmimą, turi vadovautis šios kardomosios priemonės skyrimo taisyklėmis, numatytomis BPK 122 straipsniu. BPK 120 straipsnis numato visą eilę švelnesnių už suėmimą kardomųjų priemonių, kurias taikant galima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese. Apygardos teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, nėra pagrindo, o BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai V. A. atžvilgiu gali būti pasiekti ir toliau taikant jam anksčiau paskirtą švelnesnę kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas kaltinamajam V. A. kardomąją priemonę – suėmimą – paskyrė nepagrįstai, pažeidė BPK 121 straipsnio ir 122 straipsnio 7 dalies nuostatas, todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartis, kuria palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis skirti kaltinamajam V. A. suėmimą, negali būti laikoma pagrįsta bei teisėta ir turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 123 ir 130 straipsniais, teismas

nutarė:

Kaltinamojo V. A. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartį, kuria palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis skirti kaltinamajam V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) suėmimą ir priimti naują sprendimą.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir palikti galioti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.