Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., gimęs (duomenysneskelbtini) Vilniaus rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. gruodžio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 206 straipsnį, 272 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 18 dienų;

2) 1998 m. gegužės 18 d. pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2004 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 1000 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2004 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

5) 2004 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

6) 2005 m. sausio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

7) 2005 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

8) 2005 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) 2007 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų areštu;

10) 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu;

11) 2008 m. gruodžio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu;

12) 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2009 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2009 m. birželio 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų areštu; 2009 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

15) 2009 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - galutinė 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2009 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės geismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 2 metams 10 dienų laisvės atėmimo;

17) 2009 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;

18) 2010 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu;

19) 2011 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

21) 2012 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;

22) 2012 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

23) 2012 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

24) 2013 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

25) 2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu,

26) 2017 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

27) 2017 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

28) 2017 m. liepos 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

29) 2017 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - paskirta subendrinta 1 m. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2018 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

30) 2018 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 30 (trisdešimčiai) dienų, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. gruodžio 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityta iki 2018 m. gruodžio 14 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartimi Nr. T-104-929/2019, į T. M. 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas Ispanijos Karalystėje laikotarpiu nu 2018 m. spalio 7 d. iki 2018 m. lapkričio 21.d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

31) 2019 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), - paskirta subendrinta sumažinta (64¹ straipsnis) trumpalaikio laisvės atėmimo -35 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2018 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 14 d. Į bausmės laiką įskaityta iki 2018 m. gruodžio 14 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir suėmime išbūtas laikas Ispanijos Karalystėje laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 7 d. iki 2018 m. lapkričio 21.d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2018 m. sausio 19 d. apie 11:19 val., būdamas prekybos ir pramogų cento (toliau - ir PPC) „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Topo centras“ iš prekybos salės paėmė dėžutę su ausinėmis „Beats Powerbeats 3“, kurių vertė yra 199,95 EUR ir nepateikęs šios prekės apmokėjimui, praėjo pro parduotuvės kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Topo grupė“ priklausantį nedidelės 199,95 EUR vertės turtą. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino, sutiko duoti parodymus ir parodė, kad galimai kaltinamajame akte nurodytu laiku, galimai pavežimo paslaugas teikiančiu automobiliu atvyko į Akropolio parduotuvę „Topo centras“. Ar bendravo su parduotuvės personalu neprisimena. Parduotuvėje priėjęs prie stendo, paėmė dėžutę su ausinėmis, nuėmė apsaugos lipduką, įsidėjo dežutę su ausinėmis už drabužių ir išėjo nesumokėjęs už prekę. Ausines pardavė. Jas pavogė dėl to, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Šiuo metu jų nevartoja. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminiame tyrime būdamas įtariamuoju, 2018 m. gruodžio 6 d. įteikus pranešimą apie įtarimą, T. M. pasinaudojo teise (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 21 straipsnio 4 dalis) tylėti ir (ar) atsisakyti duoti parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 79, 80).

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo

Kaltinamasis T. M. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 4 dalis). Po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kaltas, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas. Todėl teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs BPK 291, 209 straipsnių reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be pastarojo prisipažinimo padarytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina bylos duomenys, kurie surinkti įstatymo nustatyta tvarka, atitinka sąsajumo principui, todėl teismo pripažintini byloje įrodymais (BPK 20 straipsnis). O būtent. Pirmas pranešimas apie vagystę buvo gautas 2018 m. sausio 19 d., 11:39 val. Pranešėjas nurodė, kad 1 a. prieš 12 min. iš Akropolio parduotuvės Topo centras asmuo pavogė ausines. Yra filmuota medžiaga. Pasišalino automobiliu, kurio markė ir numeris matomi filmuotoje medžiagoje. Pranešė darbuotojas. Pranešimas užregistruotas BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 8). 2018 m. sausio 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) AVPK KP NVRS tyrėjos K. T. tarnybiniame pranešime patvirtinama apie gautą pranešimą bei apie 12.17 val. atvykus į įvykio vietą nustatytas aplinkybes, kai į juos kreipėsi P. T., kuris paaiškino, kad šiandien apie 11.15 val., į parduotuvę atėjo nepažįstamas apie 45-50 metų amžiaus vyras, kuris pasinaudojus proga ir darbuotojams nusisukus greitu žingsniu pasišalino iš parduotuvės nežinoma kryptimi. Kad vyras dingo jis pastebėjo, kai suveikė įėjimo į parduotuvės vartelių apsaugos signalizacija, tuomet jis nusprendė patikrinti parduotuvėje esančias vaizdo stebėjimo kameras ir nustatė, kad minėtas vyras paėmė nuo stendo ir paslėpė po striuke dėžutę su ausinėmis "Power Beats wirelees (beats)", kurios materialinė vertė 199,95 eurų, po ko išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. Pačio vagystės fakto niekas iš darbuotojų nematė. Dėl šio įvykio liudytojas apklaustas raštu, paimtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vagystės faktas. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo bendrauta su prekybos ir pramogų centre "Akropolis" dirbančiu apsaugos įmonėje UAB "Eurocash" apsaugos darbuotoju L. V., kuris paaiškino, kad kai į apsaugos postą kreipėsi parduotuvės "Topo centras" darbuotojai, jis atsuko ir peržiūrėjo vaizdo kameras bei nustatė, kad darbuotojų apibūdintas vyras išėjęs ir parduotuvės ir apėjęs ratą prekybos centre, išeina iš prekybos centro iš parduotuvės "Ermitažas" pusės ir įsėda į automobilio VW, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinę sėdynę. Automobilyje, priekiniame skydelyje matėsi įrengta planšetė, todėl manytina, kai automobilio vairuotojas gali teikti pavėžėjimo paslaugas. Vaizdo įrašas yra išsaugotas, tačiau galimybės jį pateikti vietoje nebuvo, todėl buvo pasiūlyta dėl vaizdo įrašo atsiėmimo kreiptis darbo dienomis, kitą savaitę. Dėl šio įvykio apsaugos darbuotojas apklaustas raštu. Kadangi ši vagystė nebuvo atviro pobūdžio, nes liudytojai nematė vagystės fakto, bei dėl šios vagystės negautas pareiškimas iš juridinio asmens, surinktą medžiagą būtų tikslinta palikti procesiniam sprendimo priėmimui. (b. l. 12).

UAB „Topo grupė“ 2018 m. sausio 19 d. pateikė pareiškimą dėl 2018 m. sausio 19 d. 11:15 val. vagystės iš Topo centro parduotuvės, esančios prekybos centre Akropolis, kurios metu parduotuvės klientas, nuėmęs apsaugą, paėmė belaides ausines į ausis „BEATS Powerbeats 3“, kurias užsidėjo už striukės. Sureagalvo vartelių apsauga. Darbuotojai pranešė apsaugai. Akropolio apsauga turi vaizdo įrašą ir automobilio valstybinį Nr., kuriuo pasišalino vagis. Visi veiksmai parduotuvėje matomi vaizdo įraše. Prašė kompensuoti 199,95 EUR žalą (b. l. 7). Įvykio vietos apžiūros metu 2018 m. sausio 19 d. buvo nustatyta įvykio vieta – Akropolyje, adresu Ozo g. 25, Vilnius, esanti parduotuvė „Topo centras“, kurioje buvo apžiūrėta ir prekystalio vieta, nuo kurios buvo pavogtos ausinės (b. l. 13-14). Prieš pat įvykio vietos apžiūrą liudytojas P. T. savanoriškai pateikė vaizdo įrašą, kuris įrašytas išorinės informacijos talpykloje – kompaktiniame diskelyje (b. l. 15, vokas ant bylos galinio viršelio). Vaizdo įrašą pateikė ir UAB „Eurocash 1“ darbuotojas A. Ž. (b. l. 17-18, vokas ant bylos galinio viršelio).

Apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad: 1) atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch01_20180119111349_00l“ matoma PPC Akropolis Ozo g. 25, Vilnius, esančios „Topo centro“ parduotuvės prekybos salė. Kameros kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „01-19-2018 Fri 11:13 O“, o apatiniame dešiniajame „Camera 01“. Matomos prekybos salėje išdėliotos prekės ir du besikalbantys vaikinai prie kompiuterių, vienas yra apsivilkęs juodomis kelnėmis ir pilkais marškiniais, o kitas vaikinas vilki juodomis kelnėmis, pilku švarku ir nešioja akinius. 11:14:04 į parduotuvę ateina vyras apie 40 metų amžiaus, apsirengęs juodais drabužiais, juodų plaukų, kuris nešasi per kaklą persimetęs rankinę. Vyras nueina į salės galą prie ausinių. Link jo nueina vaikinas su akiniais ir aprodo atėjusiam vyrui prekes. 11:15:12 vaikinas su akiniais nueina nuo tamsiai apsirengusio vyro. Minėtas vyras toliau vaikšto po parduotuvę ir apžiūrinėja prekes. 11:16:12 tamsiai apsirengęs vyras kažką ima krapštyti nuo ant prekystalio stovinčios dėžutės, 11:16:22 kažką nuima nuo dėžutės ir įsideda į kišenę 11:18:03 vyras paima baltą dėžutę nuo prekystalio ir paslepia po savo striuke, kairiajame šone ir iškart išeidinėja iš parduotuvės, jam išeinant iš parduotuvės ir einant pro apsauginius vartelius abu vaikinai buvę parduotuvėje pasižiūri į nueinantį vyrą. Vaikinas su pilkais marškiniais nueina link išėjimo, o vaikinas su pilku švarku nueina į tą vietą kurioje buvo tamsiai apsirengęs vyras. Vaikinas su pilkais marškiniais iškart irgi grįžta į vietą kur buvo minėtas vyras. Abu vaikinai nueina į kitą patalpą ir dingsta iš kameros filmavimo lauko. 11:18:53 vaikinas iš patalpos sugrįžta į prekybos salę. 11:19:20 iš patalpos išbėga ir kitas vaikinas. 11:19:21 vaizdo įrašo pabaiga; 2) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch01_2018011911l349_002“, matoma PPC Akropolis Ozo g. 25, Vilnius, esančios „Topo centro“ parduotuvės prekybos salė. Kameros kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „01-19-2018 Fri 11:13 O“, o apatiniame dešiniajame „Camera 01“. Šis vaizdo įrašas yra identiškas pirmajam vaizdo įrašui „ch0l_20180119l11349_001“; 3) atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „oh04_201801l911l349“ matoma PPC Akropolis Ozo g. 25, Vilnius, esančios „Topo centro“ parduotuvės prekybos salė. Kameros kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „0l-19-2018 Fri 11:13 49“, o apatiniame dešiniajame „Camera 01“. Šis vaizdo įrašas yra iš kitos kameros, tačiau padarytas identišku laiku, kaip ir prieš tai du jau aprašyti vaizdo įrašai, filmuota iš priešingos pusės. Prie kompiuterių matomi tie patys du vaikinai. 11:14:04 į parduotuvę ateina tas pats vyras apie 40 metų amžiaus apsivilkęs juodai, juodais plaukais, nešasi per kaklą persimetęs rankinę. Iš šios kameros matyti kaip minėtas vyras 11:16:03 nukabina ant sieninės spintos kabančias ausines ir padeda ant prekystalio. 11:16:12 tamsiai apsirengęs vyras kažką ima krapštyti nuo ant prekystalio stovinčios dėžutės, 11:16:22 kažką nuima nuo dėžutės ir įsideda į kišenę. 11:08:03 vyras paima baltą dėžutę nuo prekystalio ir paslepia po savo striuke, kairiajame šone ir iškart išeidinėja iš parduotuvės. 11:19:19 vaizdo įrašo pabaiga; 4) vaizdo įrašai „ch04_2018011911l349_O01“ ir „„ch04_20180l191l1349_002“ yra identiški vaizdo įrašui „ch04_20180119111349“; 5) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2018-01-19 TOPO CENTRAS NEW“, matomas vaizdas iš PPC Akropolis Ozo g. 25, Vilnius, esančių įvairių vaizdo kamerų. Kameros kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas 2018-01-19 l1:06:27.533 (EET), o apatiniame kairiajame „ermitazo įvažiavimas“ matomi įvažiuojantys automobiliai, dešinėje pusėje važiuoja automobilis VW tamsios spalvos, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o kairėje pusėje irgi važiuoja automobilis VW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau vaizdas rodomas iš kameros 61 Valdoma holas prie 7, kur 11:21:00 matomas iš Topo centro parduotuvės išeinantis tamsiai apsirengęs vyras su rankine, kuris eina prekybos centro alėja. 11:22:25 vaizdas yra rodomas iš kameros „Ermitažo korid l“ 11:22:29 matomas tas pats vyras, einantis alėja taip „Ermitažo“ ir „Narvesen“ prekybos vietos. 11:22:45 vaizdas yra rodomas iš kameros „127 prie 5 įėjimo“. Tas pats vyras yra matomas įsėdantis į tamsios spalvos automobilio VW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinę sėdynę ir išvažiuojantis (b. l. 19-20). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis VW „PASSAT VAR“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. (b. l. 23-24).

Liudytojas P. T. (UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo centras“ esančios PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje), ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2018 m. sausio 19 d., apie 11:15 val., į parduotuvę užėjo lankytojas – apie 45-50 metų amžiaus, apie 1.80 cm. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsiais rūbais, pūsta pūkine striuke, sportinėmis kelnėmis. Pastarajam jis pasiūlė suteikti konsultaciją apie norimą įsigyti prekę. Vyras buvo priėjęs prie ausinių stendo, apžiūrinėjo prekes. Jis minutei nusisuko nuo vyro. Išgirdo įėjimo vartelių apsaugos signalizacijos garsą. Atsisukęs pastebėjo, kad minėto vyro parduotuvėje jau nebėra. Išbėgęs iš parduotuvės vyro jau nebepamatė. Kartu su juo parduotuvėje dirbo ir kolega I. J.. Peržiūrėjus vaizdo kameras matosi, kaip anksčiau apibūdintas vyras į parduotuvę įeina, apie 11:15 val. (b. l. 42-43).

Liudytojas L. V. (UAB „Eurocash“ PPC „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25, apsaugos darbuotojas), ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2018 m. sausio 19 d., apie 12:00 val., darbo metu į apsaugos postą kreipėsi parduotuvės „Topo centras“ darbuotojas kartu su policijos pareigūnais, kurie paaiškino, kad iš parduotuvės apie 11:19 val., vyras pavogė ausines. Peržiūrėjus vaizdo kameras nustatė, kad pagal „Topo centro“ parduotuvės darbuotojų apibūdintas vyras iš parduotuvės išeina greitu žingsniu ir šalinasi link parduotuvės „H&M”, kur praėjęs taku praeina pro siaurą koridorių, kuriame įrengti tualeto patalpos, ir išeina prie parduotuvės „Ermitažas“, iš kur išeina į lauką, kur prie įėjimo jį laukė mėlynos spalvos automobilis VOKSWAGEN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vyras įsėda į priekinę keleivio vietą ir išvažiuoja iš prekybos centro aikštelės. Iš vaizdo įrašo matoma, kad automobilyje priekiniame skydelyje įrengta planšetė. Mano, kad vairuotojas gali dirbti pavėžėjimo įmonėje (b. l. 45).

Liudytojas A. S. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2018 m. sausio 19 d. dieną nuo 10:00 val., pradėjo teikti vežėjo paslaugas automobiliu VW „Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Turėjo kelis užsakymus, ir vėliau apie 10:45 val., gavęs užsakymą iš dispečerinės 1424 nuvažiavo nurodytu adresu Nemenčinės plentas, Rudausių Sodų 6-oji gatvė. Staiga pasirodė vyras, iš kur nematė, ir įsėdo į priekinę keleivio sėdynę pasakė važioti į PC „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25. Vyras stambus apie 30-35 metų. Savo ekrane pamatė paskutinius 5 vairuotojų komentarus dėl šio kliento, kad neatsiskaito, pabėga. Jis šio vyro iš karto paprašė, kad duotų pinigus į priekį. Vyras pasakė, kad neturi. Vyras padavė jam į rankas pasą, neatsimena koks buvo įrašytas vardas. Paklausė vyro kaip jis ruošiasi susimokėti. Pastarasis pasakė, kad pavažiuos iki draugo ir bus pinigai. Nuvažiavęs iki Akropolio, vyrą išleido prie pirmo įėjimo. Po 15 minučių vyras jam paskambino per programėlę (numerio nežino, jo nesimato, numerį galės pateikti e-transport.lt atsakingi asmenys), ir pasakė, kad privažiuotų prie „Ermitažas“ įėjimo. Privažiavus, vyras įsėdo į priekinę keleivio sėdynę ir pasakė važiuoti į Verkių g. 1, Vilnius. Atvažiavę minėtu adresu jis išlipo ir nuėjo į pirmą aukštą. Atėjęs po 5 minučių padavė jam 20 eurų. Matė, kad rankose turėjo 60 eurų, liko jam 40 eurų. Po to pasakė važioti iki taboro. Jis dar su juo pasiginčijo, kad tikrai nevažiuos ten, tačiau nutarė pavėžėti. Pakeliui nuvažiavo iki „Bravo alco“ prie Kalvarijų turgelio H. Manto, Vilniuje. Vyras nusipirko cigarečių „LD“ raudonas ir 5 alaus skardines „7,30“ - juodą, mineralinio vandens. Pavežė jį iki Mokyklos sankryžos, Metalo gatvėje ir išleido. Jis buvo apsirengęs su juoda striuke, džinsais. Su juo kalbėjo lietuviškai, tačiau kai norėjo prisiskambinti ir su kažkuo pakalbėti tai kalbėjo rusų kalba. Matėsi, kad vartojantis narkotines medžiagas. Atpažinti jį galėtų (b. l. 48-49).

Iš UAB WWW.E.TRANSPORT.LT gautas atsakymas, kad 2018 m. sausio 19 d., 10:24 ir 10:40 pavežimo paslaugas užsakė keleivis, kurio telefono abonento Nr. 37067868083. Pavežimo paslaugos buvo užsakytos iš Rudausių Sodų 6-osios g. 9, Vilniaus. Pirmu užsakymu nurodyta galutinė vieta – 34 P. Lukšio g., Vilniuje, antru – 6 Meistrų g. , Vilniuje (b. l. 25-29).

Atsakomybę už baudžiamąjį nusižengimą dėl nedidelės vertės svetimo turto grobimo nustato BK 178 straipsnio 4 dalis. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Vagystė yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Jis taip pat supranta, kad turto savininkui bus padaryta materialinė žala.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad T. M. 2018 m. sausio 19 d. apie 11:19 val., būdamas PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Topo centras“ pagrobė iš šios parduotuvės nedidelės 199,95 EUR vertės svetimą UAB „Topo Grupė“ turtą - ausines „Beats Powerbeats 3“, už kurį neapmokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas. Svetimas turtas kaltinamojo buvo užvaldytas ir parduotas nenustatytam asmeniui, todėl veika baigta.

Turto vertė 199,95 EUR, todėl tai atitinka nedidelės vertės turto požymiui (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Dėl aptarto reglamentavimo ir ištirtų bylos įrodymų teismas sprendžia, kad veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurio padarymą numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi pagrobtas turtas kaltinamajam nepriklausė, o šį jis išnešė iš parduotuvės slapta, nuėmęs dalį taikytos apsaugos. Turtą užvaldė, nes juo disponavo kaip tinkamas, t. y. pardavė nenustatytam asmeniui ir iš to turėjo turtinės naudos. Šį baudžiamąjį nusižengimą padarė kaltinamasis T. M., todėl jis pripažintinas byloje kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl aptarto reglamentavimo ir ištirtų bylos įrodymų teismas sprendžia, kad veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurio padarymą numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi pagrobtas turtas kaltinamajam nepriklausė, o šį jis išnešė iš parduotuvės slapta, nuėmęs dalį taikytos apsaugos. Turtą užvaldė, nes juo disponavo kaip tinkamas, t. y. pardavė nenustatytam asmeniui ir iš to turėjo turtinės naudos. Šį baudžiamąjį nusižengimą padarė kaltinamasis T. M., todėl jis pripažintinas byloje kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Bausmės skyrimo motyvai.

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veikią ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę T. M., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, veika yra baigta. Tiriant T. M. asmenybę nustatyta, kad jis nevedęs, nedirba, duomenų apie registrą darbo biržoje nėra, pastarojo teiginiais turi mažametį vaiką su moterimi, kuri tyrėjui buvo prisistačiusi L. N. (b. l. 56). Nuo ikiteisminio tyrimo slapstėsi, 2018 m. kovo 21 d. buvo paskelbta jo, kaip įtariamojo, paieška, kuri nutraukta 2018 m. lapkričio 22 d., kai paieškomas pagal išduotą Europos Arešto Orderį Ispanijos Karalystės buvo perduotas Lietuvos Respublikai ir patalpintas į Lukiškių TI-K (b. l. 59, 69).

T. M. 31 kartą teistas (b. l. 98-113, LITEKO duomenys). Visi teistumai pagrinde už turtinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Darydamas šiuo nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką jis buvo teistas 30 kartų. Šią veiką padarė po trijų dienų, kai 2018 m. sausio 16 d. padarė analogišką baudžiamąjį nusižengimą, už kurį buvo nuteistas dar neįsiteisėjusiu 2019 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu Nr. 1-546-271/2019.

T. M. ne kartą baustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas be bilieto viešuoju transportu), 108 straipsnio 1 dalyje (smulki vagystė) (b. l. 85-97).

Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. M. griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytą sankciją - trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą (BK 49 straipsnio 1-4 dalys).

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio, teismas įvertina tai, kad nėra yra viena T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad T. M. skirtina bausmė mažesnė už numatytą bausmės vidurkį (BK 61 straipsnio 2 dalis), t. y. 30 parų arešto bausmę, ją sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinę sumažintą 20 parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nėra įsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje (bylos galiniame viršelyje).

Civilinis ieškinys.

UAB „Topo Grupė“ byloje pareiškė 199,95 EUR ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 39, 40).

Civilinio ieškovo UAB „Topo grupė“ įgaliotoji atstovė (b. l. 36-38) pateikė teismui prašymą nagrinėti civilinį ieškinį jai nedalyvaujant.

Civilinis ieškinys įrodytas byloje išnagrinėtais įrodymais, todėl visiškai tenkintinas priteistinos iš kaltinamojo UAB „Topo grupė“ naudai 199,95 EUR.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam trumpalaikio laisvės atėmimo - 30 parų arešto bausmę, kurią sumažinti 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinę sumažintą 20 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalis).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo atlikti bausmę pradžios.

Priteisti iš T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 199,98 EUR UAB „Topo Grupė“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskus su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.