- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-01-11
- Bylos Nr.
- 1-546-271/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03524-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Kaltinamasis
- T. M.
- Advokatai
- Petras Prijalgauskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje
1) 1996 m. gruodžio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 206 straipsnį, 272 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 18 dienų;
2) 1998 m. gegužės 18 d. pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
3) 2004 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 1000 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) 2004 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;
5) 2004 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;
6) 2005 m. sausio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;
7) 2005 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;
8) 2005 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
9) 2007 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų areštu;
10) 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu;
Žemesnės instancijos teismas
11) 2008 m. gruodžio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu;
12) 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
13) 2009 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;
14) 2009 m. birželio 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų areštu; 2009 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;
Žemesnės instancijos teismas
15) 2009 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - galutinė 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
16) 2009 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės geismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 2 metams 10 dienų laisvės atėmimo;
17) 2009 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;
18) 2010 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu;
19) 2011 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
21) 2012 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;
22) 2012 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 d. - 2 metams laisvės atėmimo;
23) 2012 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme;
24) 2013 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
25) 2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu,
26) 2017 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
27) 2017 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
28) 2017 m. liepos 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
29) 2017 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - paskirta subendrinta 1 m. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2018 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,
30) 2018 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 30 (trisdešimčiai) dienų, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. gruodžio 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityta iki 2018 m. gruodžio 14 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.
Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi į T. M. 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas Ispanijos Karalystėje laikotarpiu nu 2018 m. spalio 7 d. iki 2018 m. lapkričio 21.d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis T. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017-12-04, apie 17.48 val., būdamas (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) salone, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo eksponuojamų prekių stendo paėmė 159,00 eurų vertės ausines ,,BeatsX su mik BT GR 503268“, įsidėjo jas į striukės vidinę dalį ir išėjo iš salono nesusimokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas 159 eurų turtinę žalą.
Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018-01-16, apie 16.50 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje eksponuojamų nuo prekių stendo paėmė 185 eurų vertės belaides ausines „Sony WI-H700B“, kurias įsidėjo į striukės kišenę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas 185 eurų turtinę žalą.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė, kad įvykdė vagystes įtarime nurodytu laiku „(duomenys neskelbtini)“ salone ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, bet smulkesnių detalių dėl nusikalstamų veikų jau neprisimena, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Vagystes vykdė dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir pinigų jiems nupirkti poreikio. Pavogtas ausines pardavė taksi vairuotojui, kokios įmonės buvo taksi vairuotojas, jau nežino, jo atpažinti negalėtų. Kaip ir minėjo, už gautus pinigus pirkdavo narkotines medžiagas. Nurodo, kad veikė vienas. Parodo, kad jau apie metus laiko ar ilgiau nevartoja narkotinių medžiagų, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pasižada ateityje nepažeidinėti įstatymų. Gailisi dėl savo veiksmų, su ieškiniais sutinka. Prašo teismo apsiriboti jo apklausa ir kitus baudžiamosios bylos įrodymus tik išvardinti.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus kaltinamojo prašymą, kitų proceso dalyvių poziciją įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.
Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis :
AB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-05 pareiškime nurodė, kad 2018-01-04 prekybos salone, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta, kad priedų stende nėra ausinių „BeatsX su mik BT GR 503268“, 159 eurų vertės. Peržiūrėjus salono apsaugos kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystė buvo įvykdyta 2017-12-04 17:48:30 val. Vagystės faktą patvirtina pateikiamas vaizdo įrašas, kuriame aiškiai matomas ausinių vagystę įvykdęs asmuo, kuris gerai žinomas bendrovei ir policijai – tai ne kartą už analogiškas veikas teistas T. M.. Bendrovei padaryta 159.00 eurų turtinė žala, kurią prašoma išieškoti iš kaltininko. Prie pareiškimo pridedamas CD diskas su vagystės vaizdo įrašu, atstovavimo dokumentų kopijos ir įgaliojimo kopija (b.l. 40-42, 50, 53, 56).
Liudytoja E. M. ikiteisminiame tyrime 2018-02-01 parodė, kad dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir yra salono „(duomenys neskelbtini)“ vadovė. 2018 metų sausio mėnesio pradžioje, tiksliai datos nurodyti negali, salone buvo daroma inventorizacija ir buvo nustatyta, kad salone trūksta ausinių „Beatox“, kurių vertė 159 eurai. Tuomet ji iškart informavo kredito kontrolės skyrių, kurie gali peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotą medžiagą. Maždaug po savaitės iš kredito ir kontrolės skyriaus gavo atsakymą, kad ausines pavogė asmuo ir prisegė jo fotonuotraukas. Jai peržiūrėjus nuotraukas pastebėjo, kad nuotraukose yra tas pats vyras, kuris ne vieną kartą buvo sulaikytas dėl vagysčių iš jų įmonei priklausančių salonų. Daugiau nieko negali paaiškinti (b.l. 60).
Iš liudytojo J. N. 2018-04-03 parodymų matyti, kad įtariamąjį T. M. jis pažįsta apie 3 metus, bet per tą laiką jį matė tik apie 6 kartus. Pastarasis yra jo dukters vaiko tėvas. Jie kartu negyvena, jo dukra, T. vaiko motina gyvena pas jį (duomenys neskelbtini). Ar dukra su T. M. kontaktuoja, nežino, bet po paskutinio jo apsilankymo pas juos svečiuose, dukra nei karto nebuvo paminėjusi, jog jis jai skambintų ar jie būtų kur nors susitikę. Paskutinį kartą matė T. po Naujų Metų, tai buvo apie sausio mėnesį, jis atvyko pas jo dukrą L. N., jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pasveikino ją su Naujaisiais Metais, taip pat pasveikino savo dukrytę, tai bendra T. ir L. dukra, kuriai šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Jis minėjo, kad nori vykti į užsienį, tačiau tiksliai nežino, ar išvyko, sakė tik, kad tai arba Ispanija, arba Italija. Nori užsienyje užsidirbti pinigų, su kuo konkrečiai važiuos, nesakė, tik minėjo, kad turi kažkokius pažįstamus, su kuriais ir žada vykti. Mobiliuoju telefonu jis su juo nekontaktuoja ir niekada nekontaktavo bei jo telefono numerio neturi. Daugiau neturi ką pasakyti (b.l. 62).
Apžiūrėjus AB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktą 2017-12-04 dienos vaizdo įrašą, nustatyta, kad apžiūrėtas ,,AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esantis prekybos salonas. Vaizdo filmavimo kameros užfiksuotas vaizdo įrašas. Matyti, kad vaizdo filmavimo kamera yra pritvirtinta patalpos viršuje. Įjungus vaizdo įrašą, viršuje, kairėje įrašo pusėje matyti užrašas: ,,ACCC8E5FEEEA_2017-12-04_17-43-00''. Šia kamera filmuojama, kaip T. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) (toliau Nr. 1) prieina prie ,,AB (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) prekybos salone esančio stendo su prekėmis ir pavagia ausines. Vaizdo įrašas yra be garso. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matyti prekybos salono įėjimas ir baltos spalvos apsauginiai varteliai, už kurių matosi praėjimas, kavinė ir vaikštantys žmonės, vaizdo įrašo viduryje matyti du balti stendai su prekėmis, ant kurių viršuje yra užrašai: ,,POKALBIAMS“' ir ,,Apple“', taip pat ant stendo yra sudėti mobilaus ryšio telefonai (liečiamais ekranais), 8 vnt., ir virš telefonų pakabintos kitos prekės - pakuotėse. Vaizdo įraše matyti, kaip į prekybos salę įeina Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, su kirpčiukais, apsivilkęs juodos spalvos striukę su baltos spalvos ,,NIKE'' firmos ženklu, paženklintu viršuje kairėje striukės pusėje, toliau iš vaizdo įrašo matyti, jog ,,NIKE'' ženklas yra ir ant striukės užpakalinės dalies, viršuje per vidurį, striukė prasegta iki pusės užsegimo, po striuke Nr. 1 apsirengęs pilkos spalvos megztinį, kuris yra truputį prasegtas, po juo Nr. 1 apsivilkęs juodos spalvos golfą. Taip pat Nr. 1 vilki juodos spalvos kelnes, avi tamsius batus, per galvą ant peties užsidėjęs tamsios spalvos rankinę. Užėjęs į prekybos saloną Nr. 1 apsidairęs nueina tolyn į salę, kur jo kamerose jau nesimato. Prie minėto stendo lieka matomi senyvo amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, žilų plaukų, su akiniais, apsivilkęs oranžinės spalvos, sportinio tipo striukę su gaubtu, rudas kelnes bei avintis juodus batus vyras ir jauna (apie 27 metų amžiaus), rudais, garbanotais plaukais iki pečių, vidutinio kūno sudėjimo mergina, kuri vilki tamsiai žalios spalvos striukę su gaubtu, ant kurio prisegtas šviesiai rudos spalvos kailiukas, taip pat ji užsidėjusi ant pečių languotą, raudonai baltą šaliką, vilki juodos spalvos kelnes ir avi tamsius batus bei yra užsidėjusi ant pečių tamsiai mėlynos spalvos kuprinę. Vaizdo įraše matyti, kaip šie du žmonės apžiūri stende esamus mobiliojo ryšio telefonus ir kalbasi tarpusavy. Ne už ilgo, ties 35 - ta įrašo sekunde jiems iš dešinės pusės prie stendo ateina asmuo Nr. 1, kuris nužiūri stende esančias prekes, apsidairo aplink save, dešine ranka paima baltos spalvos kvadratinę dėžutę, nukabina ją, apžiūri iš visų pusių, padeda ant stendo, vėl apsidairo aplinkui, dar kartą nužiūri prekes ir stovi prie stendo, stovėdamas žiūri į prekes, pamaigo stende esantį mobiliojo ryšio telefoną, dar kartą apsidairo aplink save. Ties 02:43 minute, minėtas senyvo amžiaus vyras ir jauna mergina nueina nuo stendo ir išeina iš prekybos salės. Nr. 1 lieka prie stendo vienas, jis nuolat dairosi aplink, trypčioja, maigo stende esančius mobiliojo ryšio telefonus, rankas susikiša į kišenes, išsitraukia, toliau trypčioja ir dairosi, kol galiausiai nusiėmė rankinę, nusirengė striukę, užsidėjo rankinę vėl ir ant viršaus apsivilko striukę. Įraše matyti nuolat į prekybos salę užsukantys nauji lankytojai, kol jų yra, Nr. 1 vis trypčioja, sukinėjasi, dairosi, rankas laiko ir išsitraukia iš kišenių, kol ties vaizdo įrašo 05:30 minute lieka vienas prie stendo, dešine ranka paima minėtą kvadratinę dėžutę nuo stendo, dairydamasis įsideda ją sau į striukės vidinę dalį, prilaiko iš striukės išorės kaire ranka ir ties vaizdo įrašo 05:35 minute išeina su preke pro prekybos salės išėjimą. Vaizdo įrašas įrašytas į CD, kuris prijungtas prie bylos (b.l. 48).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-20 pareiškime ikiteisminiam tyrimui nurodė, kad 2018-01-20 parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris 2018-01-16, apie 16.50 val. parduotuvės prekybos salėje paėmęs ausines „Sony WIH700B“, kurių vertė 185 eurai, ir jas įsidėjęs į striukę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tai yra padarė vagystę. Asmenį 2018-01-20 apie 11.07 val. sulaikė saugos darbuotojai ir perdavė policijai (b.l. 13).
V. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vedėjas, 2018-01-20 protokole - pareiškime nurodė, kad 2018-01-20 apie 11.07 val. jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas vyriškis, kuris 2018-01-16,16.50 min. iš parduotuvės pavogė belaides ausines „Sony Wi-H 7000 B“, juodos spalvos, kurių kaina yra 185 eurai. Parduotuvei padarytas nuostolis 185 eurai. Prašo dėl vagystės fakto pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 14).
Iš liudytojo V. N. 2018-01-20 duotų parodymų seka, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadėju, jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2018-01-17 į savo elektroninį paštą gavo pranešimą iš bendradarbės I. R., kad yra užfiksuotas asmuo, kuris 2018-01-16, apie 16 val. 50 min., iš jų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė belaides ausines „SONY WIH700B“, kurių vertė yra 185 eurai. Taip pat į paštą gavo ir šio asmens nuotrauką. 2018-01-20, apie 11 val. 00 min., jam dirbant ir būnant darbo vietoje, vėl paskambino bendradarbė I. R. ir pranešė, kad pastebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą asmenį, kuris 2018-01-16 ,16 val. 50 min., iš jų parduotuvės pavogė ankščiau minėtas ausines. Jis apie įtartiną asmenį pranešė apsaugos darbuotojui, kuris 2018-01-20 apie 11 val. 07 min. ir sulaikė šį asmenį bei vėliau perdavė jį policijos pareigūnams. Sulaikytojo asmeniškai jis nepažįsta, tačiau, kiek pamena, būtent tas pats asmuo prieš metus buvo įvykdęs vagystę iš jų parduotuvės (b.l.33-34).
Liudytoja I. R. ikiteisminiam tyrimui 2018-01-20 parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vyr. pardavėja. 2018-01-16, jai dirbant parduotuvėje buvo pastebėta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ yra pavogtos ausinės „SONY WI-H-700B“. Šių ausinių vertė yra 185 eurai. Peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, ji nustatė asmenį, kuris įvykdė vagystę. Parduotuvės darbuotojams buvo išsiuntusi pranešimus į elektroninį paštą su įtariamo asmens nuotrauka. 2018-01-20, apie 11 val. 00 min., pastebėjo per vaizdo stebėjimo kameras, kad asmuo, kuris įvykdė vagystę iš parduotuvės, yra atvykęs į parduotuvę ir yra prekybos salėje. Apie šį asmenį pranešė parduotuvės skyriaus vedėjui V. N., o vėliau, kai šį asmenį sulaikė apsaugos darbuotojai, ir pagalbos telefonu (b.l. 36, 37).
V. N. 2018-01-20 prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė USB laikmeną su 2018-01-16 vagystės vaizdo įrašu. USB laikmena po apžiūros grąžinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 20-22).
Apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą USB laikmeną su 2018-01-16 vagystės vaizdo įrašu, nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pateiktas iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojant vaizdo peržiūros programą „Windows media player clasic“. Paleidus visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo įrašus kairiajame kampe yra data, vaizdo įrašas filmuotas 2018-01-16 dieną. Vaizdo įraše Nr. 1 pavadinimu „554268152-102_20180116T165004Z_20180116T165212Z.mp4“ matyti, kad apie 16 val. 50 min. prie įėjimo stovi vyras Nr. 1, jis yra vidutinio kūno sudėjimo, plikas. Apsirengęs ryškiai mėlynos spalvos striuke su gaubtuvu, juodos spalvos kelnėmis, galimai sportinio stiliaus, ir juodais batais. Vyras kurį laiką dairosi į reklamas, esančias prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 16 val. 51 min. 54 sek. prie vyro su ryškiai mėlyna striuke Nr. 1 prieina žemesnio ūgio, lyginant su vyru Nr. 1 kitas vyras Nr. 2. Vyras Nr. 2 yra apkūnaus sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Vyras Nr. 2 apsirengęs juodos spalvos sportine striuke su prekės ženklu „Nike“, po ja matyti žalsvos spalvos megztinis, taip pat vyras per petį persijuosęs juodos spalvos rankinę, avi juodos spalvos batais. Abu vyrai įeina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Vaizdo įrašo Nr. 1 trukmė – 2 min. 05 s. Vaizdo įraše Nr. 2 tęsinyje pavadinimu „554268135-102_20180116T165229Z_20180116T165402Z.mp4“ matyti, kaip abu vyrai žvalgosi po parduotuvę, vyras Nr. 1 sustoja ir apžiūrinėja prekes, kai tuo tarpu vyras Nr. 2 dairydamasis eina link prekių skyriaus, paženklinto pavadinimu „AUSINĖS“, prieš tai trumpam pasukdamas į kairę, bet už kelių sekundžių grįžta prie skyriaus „AUSINĖS“, sustoja ir apžiūrinėja prekes. Maždaug po 1 minutės apžiūrinėjimo vyras Nr. 2 pasiima baltos spalvos pakuotę, kuri yra kvadrato formos, perjuosta juodos spalvos juostele ir per vidurį turinti ovalios formos, juodos spalvos galimai apsauginę priemonę, skirtą apsaugoti prekę nuo galimų vagysčių iš parduotuvės. Vyras Nr. 1 prieina prie vyro Nr. 2 ir jie kartu apžiūrinėja prekę iš abiejų pusių. Vyras Nr. 1 atsistoja šalia vyro Nr. 2 kairės pusės šonu į vyrą Nr. 2 šonu. Vyras Nr. 1 pradeda dairytis į visas puses, vis atsisukdamas pažiūrėti į vyrą Nr. 2. Tuo tarpu vyras Nr. 2 vis dar apžiūrinėja rankose laikomą prekę. Vaizdo įrašo Nr. 2 trukmė – 1 min. 29 s. Vaizdo įrašo tęsinyje Nr. 3 pavadinimu „554268135-102_20180116T165502Z_20180116T165521Z.mp4“ 16 val. 55 min. 05 s. matyti, kaip vyras Nr. 2 atsitupia, vis dar trumpai apžiūrinėja prekę ir po poros sekundžių į juodos spalvos sportinės striukės kairės pusės vidinį skverną įsideda minėtą prekę, atsistoja ir kartu su vyru Nr. 1 juda link kasų. Vyras Nr. 1 dar sustoja ir trumpai apžiūri kitą prekę, bet po poros sekundžių nuseka vyrui Nr. 2 iš paskos. Vaizdo įrašo trukmė – 16 sekundžių. Vaizdo įraše Nr. 4 pavadinimu „554268123-102_20180116T165438Z_20180116T165513Z.mp4“ matomi tie patys, ankščiau aprašyti vaizdo įrašo Nr. 3 vaizdai bei vyro Nr. 1 ir vyro Nr. 2 atliekami veiksmai. Vaizdo įraše Nr. 4 filmuojamas vaizdas iš kito parduotuvės kampo. Vaizdas matomas iš toliau, bet vaizdas aiškus. Matoma, kaip vyras Nr. 2 įsideda prekę į juodos spalvos sportinės striukės kairės pusės vidinį skverną, atsistoja ir eina. Vaizdo įrašo Nr. 4 trukmė – 32 sekundės. Vaizdo įrašo tęsinyje Nr. 5 pavadinimu „554268151-102_20180116T165509Z_20180116T165538Z.mp4“ matyti, kaip vyras Nr. 2 eina pirmas pro kasas su preke, kuri yra juodos striukės vidiniame skverne. Iš paskos eina vyras Nr. 1, kiek toliau nuo vyro Nr. 2. Vyras Nr. 2 praeina pro kasas ir nesusimoka už savo prekę. Abu vyrai išeina iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašo Nr. 5 trukmė – 28 sekundės. Vaizdo įrašas baigiasi 16 val. 55 min. 38 s. Vaizdo įrašas įrašytas į CD, kuris prijungtas prie bylos (b.l. 23).
Įrodymų vertinimas, teismo išvados
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Taigi, įstatymas numato išskirtinę bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimą asmens, kuriam ši veika inkriminuojama, veiksmuose.
Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę T. M. nusikalstamos veikos dviejuose epizoduose teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, t. y. kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, kai turto vertė viršija 3 MGL tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Bausmės skyrimas
T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas draudžiamas veikas ir gailisi, ką jis įrodė savo parodymais tyrimo metu ir teisme. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam už įvykdytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, T. M. kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.
Kaltinamasis T. M., veikdamas tiesiogine tyčia padarė du baudžiamuosius nusižengimus, veikė savanaudiškais tikslais, žalos neatlygino. Baustas už administracinius teisės nusižengimus (b.l.115-154), nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas jo atžvilgiu priimtus 27 apkaltinamuosius nuosprendžius, tarp jų ne kartą už svetimo turto grobimus, kuriuos vykdo pastoviai. Kaltininkas yra nedirbantis, išsituokęs, turintis mažametį vaiką.
Įvertinus išdėstytą, T. M. už kiekvieną įvykdytą veiką skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė. Taikytinos LR BK 64(1) str. nuostatos dėl bausmės mažinimo trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str.1d.,4d. reikalavimai dėl bausmių subendrinimo dalinio sudėjimo būdu.
Paskirtą bausmę teismas BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtąja bausme.
Kaltinamajam tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina kaip netikslinga, nes T. M. yra įkalintas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio norma nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti už veiką materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 185 eurų dydžio ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 159 eurų ieškiniai turtinei žalai atlyginti įrodyti ir tenkintini, kaltinamasis neginčija jų pagrindo ir dydžio.
Dėl daiktinių įrodymų
Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - CD su vaizdo įrašais - paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas
nusprendė:
T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2017-12-04 epizodas) ir skirti jam 30 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu nuteistajam paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.
T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2018-01-16 epizodas) ir skirti jam 30 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu T. M. nuteistajam paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti jam 35 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2018 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir T. M. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą, šią bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 14 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti iki 2018 m. gruodžio 14 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį. Taip pat į bausmės laiką nuteistajam įskaityti suėmime išbūtą laiką Ispanijos Karalystėje laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 7 d. iki 2018 m. lapkričio 21.d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
Priteisti iš nuteistojo žalai atlyginti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 185 eurų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 159 eurų.
Nuosprendžiui įsiteisėjus CD su vaizdo įrašais palikti saugoti su bylos medžiaga.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.