- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-67-620/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pažeidėjas
- R. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. rugsėjo 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-673-762/2016 R. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje padarymą, subendrinus nuobaudas paskirta 289 Eur dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
Šalies argumentai
R. P. pateikė prašymą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, padarė išvadas, nėra asmuo, piktybiškai pažeidinėjantis teisės normas, anksčiau nėra padaręs analogiškų teisės pažeidimų. Per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursus pagal Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą. R. P. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kadangi iki jos atėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, tačiau praradęs teisę vairuoti transporto priemones buvo perkeltas į šaltkalvio pareigas, tačiau atgavęs minėtą teisę, toliau dirbtų autobuso vairuotoju. Tokiu būdu iki šio tebepatiria pakankamai neigiamų pasekmių, susijusių su padarytu pažeidimu. Jo nuomone, byloje esančių duomenų visiškai pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti - teisės pažeidimų jis nedaro, alkoholiu nepiktnaudžiauja, sukelti negatyvūs padariniai turėjo įtakos tiek darbe, tiek asmeniniame gyvenime, paskirta bauda sumokėta, auklėjamieji tikslai pasiekti, todėl yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Teismo posėdyje R. P. nurodė, kad palaiko prašyme išdėstytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas šiame kodekse nenumatytas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio įstatymo nenurodytais atvejais (nagrinėjama situacija įstatyme kaip tik nėra aptarta) teisena pradėtoje administracinėje byloje vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Be to, ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, nuostatas.
ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamą elgesį.
R. P. kreipimosi į teismą metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (daugiau nei 6 mėnesiai), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, baudą sumokėjo. Jis taip pat pateikė 2016-09-28 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. AŽ-007197, išduotą po administracinio teisės pažeidimo padarymo, iš kurio matyti, kad išklausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taip pat iš pateiktos pažymos matyti, kad 2016-10-01 baigė papildomą vairuotojų mokymą UAB „Jonroka“. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje nurodoma, kad R. P. gali vairuoti be apribojimų.
Jūžintų kaimo bendruomenės pirmininkės J. P. 2017-03-02 rekomendacijoje R. P. apibūdinamas kaip darbštus, daug padedantis ūkinėje bendruomenės veikloje, paslaugus, nekonfliktiškas, pilietiškas, aktyviai dalyvaujantis bendruomenės ir miestelio veikloje. Jo šeimą ir sodybą apibūdina kaip pavyzdinę. Nurodo, kad neteko pastebėti, kad jis piktnaudžiautų alkoholiu. Dėl padaryto pažeidimo sielvartauja ir jūžintiškiai, kuriems jis padėdavo su žemės ūkio technika bei miestelio aplinkotvarkoje. Prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą R. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-09 charakteristikoje R. P., kuris dirba šioje bendrovėje, apibūdinamas kaip kruopštus, sąžiningas, atliekantis darbą nepriekaištingai. Drausminių nuobaudų neturi.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad R. P. vairuojant transporto priemonę buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,41 promilės, kuris labai nežymiai viršija leistiną ribą nuo kurios kyla administracinė atsakomybė. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, todėl darytina išvada, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o jo padarytas pažeidimas neblaiviam vairuojant transporto priemonę laikytinas atsitiktiniu. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad R. P. piktnaudžiautų alkoholiu. Pažymėtina, kad R. P. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga tiek atliekant tiesiogines pareigas darbovietėje, tiek dirbant žemės ūkio darbus, padedant miestelio bendruomenėje.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus laikytina, kad R. P. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengė, todėl laikytina, kad jis kreipimosi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas. Teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus daro išvadą, kad R. P. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus, ją sutrumpinus likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
R. P. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-673-762/2016 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.