Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 10 val. 10 min., Rokiškio r. sav., Jūžintų mstl., J. O. Š. g., prie 33 numeriu pažymėto pastato, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 0,41 prom. girtumo (lengvo girtumo laipsnio), taip pat neprisisegęs saugos diržo. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.

R. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016 rugpjūčio 24 d. ryte išgėrė vieną skardinę alaus. Kadangi vėliau atsirado būtinybė vairuoti automobilį, todėl jausdamasis blaivus vairavo sau priklausantį automobilį, automobilį vairavo neprisisegęs saugos diržo. Su pažeidimu sutinka, kaltę pripažįsta ir gailisi. Prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi jo darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu ir tai yra jo pragyvenimo šaltinis.

R. P. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių V. Č. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 10 val. 10 min., Rokiškio r. sav., Jūžintų mstl., J. O. Š. g., prie 33 numeriu pažymėto pastato patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs saugos diržo. Nustatyta, kad vairuotojas yra R. P.. Bendraujant su juo, buvo juntamas alkoholio kvapas. Alkotesteriu R. P. nustatytas 0,43 prom. neblaivumas. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Iš asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2559 (prietaisas Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM -0420) (b. l. 7) matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d., 10 val. 18 min., R. P. nustatytas 0,43 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 0,017% (kai nustatomas neblaivumas nuo 0,01 prom. iki 1,00 prom.), todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. P. nustatytas 0,41 prom. girtumas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į tai, kad R. P. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, asmuo nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus neturi, jam nustatytas girtumas nežymiai viršijo leistiną ribą, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą su atėmimu vairuoti transporto priemones minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

R. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 straipsnis).

Teismas nemato pagrindo R. P. taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir jam neskirti papildomos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi iš bylos aplinkybių žinoma, kad R. P. išgėręs skardinę alaus, tą suvokdamas sąmoningai sėdo už automobilio vairo ir vairavo automobilį. Nors R. P. ir nustatytas girtumas minimaliai viršijantis leistiną ribą bei R. P. nurodomos aplinkybės, susijusios su poreikiu vairuoti jo darbo funkcijoms atlikti, tačiau teismų praktikoje pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimui siekiant užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, R. P. galutinę nuobaudą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

R. P. laikomas netekusiu teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.