Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Kauno informacinių technologijų mokyklos moksleivis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 20.50 val., Kaune, Veiverių gatvės ir Seniavos plento sankryžoje, D. L. vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo V70, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Taip pat, neturėdamas 2 metų vairavo stažo, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,19 promilės neblaivumas. D. L. metų bėgyje buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 73.11; 165 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad buvo išgėręs vieną buteliuką alaus kokteilio „D-light“. Nepagalvojo, kad dėl to galėtų būti neblaivus. Vairavo mamai priklausantį automobilį.

Liudytoja R. L. parodė, kad automobilis, kurį 2016 m. rugpjūčio 2d. vairavo jos sūnus Dovydas, yra registruotas jos vardu. Jį daugiausiai vairuoja jos sutuoktinis, o kai paprašo-vairuoja ir sūnus Dovydas. 2016 m. rugpjūčio 2d. ji nebuvo namuose, tačiau tuo metu namuose buvo jos sutuoktinis, kuris ir leido sūnui paimti ir vairuoti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., 21.03 val. D. L. nustatytas 0,19 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 0,017 promilės, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. gruodžio 10 d. (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl įvykio (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad keleivinio automobilio Volvo V70, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas R. L. (b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. L. 2016 m. kovo 6 d. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta nuobauda – 115 Eur bauda. Ši nuobauda yra galiojanti. D. L. padarytas pažeidimas (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų) pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir jo kaltė dėl padaryto pažeidimo yra pilnai įrodyta.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje, todėl yra baustinas.

D. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013,2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, D. L. skirta administracinė nuobauda – bauda, numatyta sankcijoje, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, D. L. skirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalyje yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra R. L. (b. l. 11), tačiau byloje nesurinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti neginčijamą išvadą, jog transporto priemonės savininkas R. L. žinojo, jog jos transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti, nes iš jos parodymų matyti, kad tuo metu, kai D. L. vairavo jai priklausantį automobilį, ji buvo išvykusi iš namų ir leidimą automobilį vairuoti sūnui davė ne ji, o jos sutuoktinis. Be to sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo reikalingumo, atsižvelgiama ir į tai, kad D. L. pažeidimo padarymo metu jam, kaip pradedančiajam vairuotojui, buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,19 promilės), t.y. nežymiai viršijantis 0,00 promiles, pažeidimo metu nebuvo sužaloti žmonės ar apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas. Įvertinus visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į protingumo, teisingumo, humanizmo principus, yra pagrindas daryti išvadą, kad sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos –transporto priemonės konfiskavimo taikymas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant minėtos papildomos nuobaudos, todėl D. L. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatos ir netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams be transporto priemonės – automobilio Volvo V70, valst. nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančio R. L., konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams be transporto priemonės – automobilio Volvo V70, valst. nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančio R. L., konfiskavimo.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.