Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. M. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-753/2021 G. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, prieš tai taikant BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunktį (bausmių keitimo taisykles), šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo subendrinta su bausme paskirta 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu – 2 m. 2 mėn. (dviejų metų dviejų mėnesių) laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai (dveji metai šeši mėnesiai) laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 12 d.

Ankščiau G. M. teistas 2017 m. rugsėjo 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 1 m. 3 mėn. terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: tęsti mokslą arba dirbti/registruotis darbo biržoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. 2019 m. spalio 17 d. jis išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

- 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 1 m. terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalių pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1,2 dalių pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar liga, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų fondą (10 MGL) 500 Eurų, nustatant mokėjimo terminą - 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-753/2021 G. M. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (du epizodai). Susipažinus su nuosprendžiu buvo nustatyta, kad G. M. nuteistas už tai, kad jis ir A. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje – G. M. ir A. K. kartu, t. y. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 6 d. A. K. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su Ž. B. susitarė dėl siurblio-roboto „(duomenys neskelbtini)“ 230 Eurų vertės, priklausančio A. Č., pirkimo, o 2019 m. liepos 6 d. Ž. B. išsiuntus siurblį-robotą į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 7 d., 13.02 val, G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su siurbliu-robotu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiojo sąskaitą nepervedė, tokiu būdu nukentėjusiajam A. Č. padarė 230 Eurų turtinę žalą. Be to, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje – A. K. kartu su G. M., t. y. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 13 d. A. K. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su R. P., susitarė dėl mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ - 350 Eurų vertės, priklausančio R. P., pirkimo, o 2019 m. liepos 14 d. nukentėjusiajai R. P. išsiuntus telefoną į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 15 d., apie 14.00 val., G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su mobiliuoju telefonu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiosios sąskaitą nepervedė, tokiu būdu nukentėjusiajai R. P. padarė 350 Eurų turtinę žalą. Be to, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje – A. K. kartu su G. M., t. y. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 14 d. A. K. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su D. P. susitarė dėl žaidimų konsolės „(duomenys neskelbtini)“ 200 Eurų vertės, priklausančios E. B., pirkimo, o 2019 m. liepos 14 d. D. P. išsiuntus žaidimų konsolę į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 15 d., apie 14.00 val., G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su žaidimų konsole, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiosios E. B. sąskaitą nepervedė, tokiu būdu nukentėjusiajai E. B. padarė 200 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo veikos – sukčiavimas (trys epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė atsakomybę tam kas tapačius veiksmus, kurie nurodyti aukščiau, atliko, kai sukčiavimo dalykas buvo nedidelės vertės turtas. Už BK 182 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą buvo numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą BK 182 straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

Kaip matyti iš bylos duomenų G. M. veikoms kvalifikuotoms pagal BK 182 straipsnio 3 dalį Įstatymo pakeitimas įtakos neturėjo, kadangi šioje dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo reglamentavimas tik buvo perkeltas iš straipsnio 3 dalies į 4 dalį, tačiau įtakos veikos kvalifikavimui neturi, straipsnio sankcija nesikeitė, todėl dalyje dėl BK 182 straipsnio 3 dalies (dvi veikos) nuosprendis nekeistinas. Tačiau epizode nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu G. M. apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 7 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo G. M., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme, laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios R. P. nuteistojo G. M. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo G. M. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-753/2021, epizode su nukentėjusiąja R. P., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam G. M., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė. Nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirta – 30 (trisdešimties)parų arešto bausmė nekeistina, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžio dalyje, kurioje G. M. buvo pripažintas kaltu nusikalstamos veikos darymu nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu. Tokiu būdu veikos bendrinamos sekančiai –vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 7 dalimis bausmės subendrintinos, taikant dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgiant į tai, kad skirtinos bausmės dydis negali viršyti tos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Įvertinus tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu reikalinga peržiūrėti ir pastarąjį nuosprendį, siekiant visapusiško nuteistojo prašymo išnagrinėjimo.

2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 1 m. 6 mėn. (vienerių metų ir šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir G. M. skirta bausmė - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2017 m. rugsėjo 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirti G. M. galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 2 mėn. (dviejų metų ir dviejų mėnesių) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, G. M. paskirtos 2 m. 2 mėn. (dviejų metų ir dviejų mėnesių) laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. M. skirti įpareigojimai:

- tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar liga;

-neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 (septynioms) paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirta G. M. baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y., 500,00 (penkių šimtų) Eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą – 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Susipažinus su minėtuoju nuosprendžiu nustatyta, kad G. M. buvo nuteistas už tai, kad esančiame (duomenys neskelbtini), svetainėje, iš ant spintos buvusios rankinės pagrobė R. S. priklausančią piniginę, 40 Eur vertės, joje buvusius pinigus – 1 660 Eur sumoje, R. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, priešgaisrinės saugos ir darbo pažymėjimus, t. y. tokiu būdu nukentėjusiajam R. S. padarė 1 700 Eur turtinę žalą.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1187-1072/2019 duomenų G. M. veikai kvalifikuotai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (svetimo turto pagrobimas, pagrobto turto vertė 34 MGL (1 700 Eur) Įstatymo pakeitimas įtakos neturi, t. y. neturi įtakos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, šio straipsnio sankcija nesikeitė, todėl pagal Įstatymą nuosprendis plačiau neaptariamas ir nekeistinas.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendis pakeistas, reikalinga iš naujo spręsti šiuo ir 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, paskiriant G. M. galutinę subendrintą bausmę, ir tokiu būdu: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis minėtu 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės sudedamos dalinio sudėjimo būdu (pagal LR BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir įvertinus tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti subendrinamos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, kaltinamajam G. M. šiuo nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos ir skirtina – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto subendrinta bausmė, kuri taikant BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunktį (viena arešto bausmė keistina į vieną dieną terminuoto laisvės atėmimo) keistina į 45 (keturiasdešimt penkias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) dienos laisvės atėmimo (pakeista šia nutartimi) subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 2 m. 2 mėn. (dviejų metų dviejų mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir G. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. (dvejų metų trijų mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo G. M. pradėjimo atlikti bausmę (ir/ar jo faktinio sulaikymo) pagal 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo G. M. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendį, perkvalifikuojant nuteistojo veiką nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti naują bausmę:

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą R. P. atžvilgiu), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendis nekeistinas ir paliekamos bausmės:

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis paskirtąsias bausmes pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos; įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir BK 182 straipsnio 4 dalį (1 veika; 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių ir atsižvelgiant į tai, kad subendrintos bausmės dydis negali viršyti maksimalaus tos rūšies bausmės dydžio, paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu paskirtas arešto bausmes pakeitus į laisvės atėmimo bausmes (vieną arešto parą prilyginat vienai laisvės atėmimo dienai), G. M. skirtina bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) dienos terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo (pakeistą šia nutartimi) subendrinti su 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 2 m. 2 mėn. (dviejų metų dviejų mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti G. M. galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 3 mėn. (dvejus metus tris mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. M. pradėjimo atlikti bausmę (ir/ar jo faktinio sulaikymo) pagal 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.