Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ieškininiame pareiškime nurodoma, jog Ieškovė su atsakovu A. G. (toliau – ir Atsakovas) susituokė (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 58). (duomenys neskelbtini) Ieškovė ir Atsakovas pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 5622) pagrindu įsigijo gyvenamąjį būstą – Butą su ūkiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/5 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamas turtas įsigytas už Ieškovei jos motinos A. A. 2021-10-15 dovanotas lėšas.

Ieškovei nežinant, kad iš dovanotų lėšų santuokoje įgytas turtas turi bendrosios jungtinės nuosavybės režimą susidarė padėtis, kad Atsakovas praktiškai neturi nuolatinių pajamų ir yra padaręs daugybę administracinių nusižengimų kuriuos išieško antstoliai.

Apie antstolių išieškomas baudas Ieškovė sužinojo tik kai Butui buvo uždėtas areštas. Turtą pasidalinti ar pripažinti notariškai Atsakovas atsisako. Ieškovei nelieka kito kelio kaip kreiptis į teismą turto pripažinimui asmenine nuosavybe nustatyti.

Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse (toliau - CK, Įstatymas) yra įtvirtinta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija turtui, kurį sutuoktiniai įgijo po santuokos sudarymo.

Tačiau yra numatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali būti pripažintas vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe.

Nagrinėjamuoju atveju nekilnojamo turto objektas buvo įgytas sutuoktiniams nevedant bendro ūkio ir panaudojant asmenines ( dovanotas) lėšas. Ieškovė turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreiškė, kad jos valia yra įsigyti Butą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn, pirkimo - pardavimo sutartį pasirašė tik Ieškovė tačiau dėl Įstatymo nežinojimo turtas buvo įsigytas bendrosios jungtinės nuosavybės režimu ką Ieškovė laiko klaida, nes prieš pasirašant sutartį Ieškovei nebuvo duotas sutarties ruošinys susipažinimui todėl prašo teismo šią klaidą ištaisyti.

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninės nuosavybės teise.

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl šios teisės normos aiškinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninės, o ne bendrosios nuosavybės teise(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) 2012-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2012, LAT 2019-11-11 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-687/2019). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad vertinant, ar ginčo turtas atitinka šioje teisės normoje įtvirtintą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, reikšminga yra ir tai, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį, kokie asmens veiksmai šiuo atžvilgiu buvo laikomi teisiškai reikšmingais ir garantavo teisėtų interesų apsaugą (LAT 2009-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2009).

Ieškovė įrodinėja, kad iki būsto įsigijimo Atsakovas niekaip neprisidėjo prie Namo įsigijimo iš Atsakovo gautais jo banko sąskaitos išrašais iš kurių matosi, kad Atsakovas jokių pajamų negaudavo, prie bendro ūkio neprisidėdavo.

Kad lėšos būstui buvo padovanotos Ieškovės motinos Ieškovė įrodinėja dovanojimo sutartimi ir savo banko išrašais iš kurių matosi, kad visos iš darbo santykių gautos pajamos buvo išleidžiamos šeimos išlaikymui.

Teismo posėdžio metu Ieškovė nurodė, jog palaiko savo ieškininius reikalavimus. Paaiškino, jog šiuo ieškiniu nori apsaugoti savo gyvenamąjį būstą nuo arešto, vykdant priverstinį Atsakovo skolų išieškojimą. Nurodo, jog nežinojo, kad pagal įstatymus, santuokos metu įgytas turtas yra laikomas abiejų sutuoktinių turtu ir skolos yra laikomis abiejų sutuoktinių skolomis, nežinojo, jog išieškojimas gali būti nukreiptas į gyvenamąjį būstą, kurį Ieškovė įsigijo už motinos jai dovanotas lėšas. Taip pat paaiškino, kad apie tai, jog įsigytas būstas yra traktuojamas kaip jos ir Atsakovo bendroji jungtinė nuosavybė sužinojo tik tuomet, kai buvo uždėtas areštas minėtam butui su ūkiniu pastatu. Pas notarą sudarant pirkimo-pardavimo sutartį jos neskaitė, nes nemoka lietuviškai skaityti.

Atsakydama į klausimus, Ieškovė nurodė, jog 2021-06-23 teismo nutartimi dėl Atsakovo skolų buvo nustatyta, kad Atsakovui priklauso ½ Ieškovės gaunamų pajamų, o 2024-12-12 teismo nutartimi nustatyta, kad Atsakovui priklauso ½ ginčo būsto, tačiau šių bylų nagrinėjimo metu ji neteikė jokių dokumentų, patvirtinančių, jog būstas yra jos asmeninė nuosavybė. Tik antstoliui informavus, jog būstui uždėtas areštas ir antstoliui kreipusis į teismą dėl būsto pardavimo, Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl būsto pripažinimo jos asmenine nuosavybe. Ieškovė nurodė, jog su antstoliu ji nebendravusi, nežino kada antstolis kreipėsi į teismą.