- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-31
- Bylos Nr.
- ATP-1184-327/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07608-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutarties A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartimi tenkintas A. Š. prašymas ir sutrumpintas Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminas nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Kauno apylinkės teisme 2013-10-01 gautas Institucijos skundas dėl šio teismo 2013-09-17 nutarties, kuriuo prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių bei panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013-10-04 nutartimi atsisakė atnaujinti Institucijos skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje ir atsisakė priimti Institucijos 2013-09-26 skundą, 2013-10-01 pateiktą Kauno apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Institucija skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį ir išnagrinėti šiam teismui 2013-10-01 pateiktą Institucijos 2013-09-26 skundą. Skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartyje buvo nepagrįstai nurodytas septynių dienų apskundimo terminas. ATPK 302² str. nurodo, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant ATPK 224 str. nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas, ATPK 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 302⁴ str. 2 d. nurodo, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. ATPK 302¹⁵ str. reglamentuoja atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumus. Kadangi Institucija pateikė teismui apeliacinį skundą vadovaudamasi ATPK 302² str. ir 302⁴ str., skundas turėjo būti priimtas, nes apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas nebuvo.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Institucijos atskirasis skundas netenkinamas.
ATPK 302¹⁵ str. 3 d. numatyta, kad atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, ATPK nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ATPK 302¹⁵ str. 3 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartyje, kuria buvo tenkintas A. Š. prašymas ir sutrumpintas Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu pažeidėjui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išaiškinta, jog nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą (ATPK 302¹⁵ str. 3 d.).
ATPK 302¹⁵ str. 2 d. numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios bylų procesą apygardos teisme, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Remiantis šia norma, teismas vadovaujasi ATPK 302⁴ str. 3 d., kuri nurodo, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.
Šalies argumentai
Institucija pasinaudojo šia teise ir, pateikdama skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutarties, prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Tačiau Kauno apylinkės teismas jos nurodytų priežasčių, t. y. tai, kad terminas buvo praleistas ne dėl savo kaltės, svarbiomis nepripažino ir Institucijos prašymą atmetė. Nustatyta, kad iš Kauno apylinkės teismo 2013-09-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-7017-919/2013 Institucijos specialistas-inspektorius R. S. gavo 2013-09-20. Institucijos skundas Kauno apylinkės teisme gautas tik 2013-10-01. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad Institucijos nurodytas argumentas dėl skundo padavimo termino praleidimo yra nepagrįstas. Institucija turėjo galimybę apeliacinį skundą pateikti per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos. Kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui Institucija nenurodė.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, esktraordinarios. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (2011-01-31 nutartis, administracinė byla Nr. N575–2973/2011).
Institucijos skunde nepagrįstai nurodoma, jog kadangi Institucija pateikė teismui apeliacinį skundą vadovaudamasi ATPK 302² str. ir 302⁴ str. ir apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas nebuvo. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimas yra sprendžiamas vykdymo procese, todėl priimtos nutartys skundžiamos atskiraisiais skundais, kurie nagrinėjami ATPK 302¹⁵ str. nustatyta tvarka. Joks teismas neturi teisės priimti, išnagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar prašymo kitokia, nei nustatyta įstatymuose, tvarka. Tai, kad Institucija netinkamai interpretuoja įstatymą, nelaikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti ne tik suteikia pakankamai laiko pasinaudoti šia procesine teise, tačiau ir įpareigoja proceso dalyvį šia teise naudotis atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Aukštesnysis teismas sprendžia, kad teismas, neatnaujinęs Institucijos skundo padavimo termino, pagrįstai Institucijos skundą priimti atsisakė. Teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ATPK 302⁶ str. 3 d. 2 p.).
Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad Institucijos nurodyta priežastis nepripažįstama svarbia termino praleidimo priežastimi ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą jos skundo padavimo terminą ir tokį skundą priimti nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama