Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais ir perdavimo valstybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. balandžio 20 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (nuo 2020-01-01 - Pagėgių pasienio rinktinė) (toliau - VSAT Pagėgių pasienio rinktinė) Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai saugomame valstybės sienos ruože sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį ir du Baltarusijos Respublikos piliečius, kurie iš automobilio KIA SEPHIA. valst. (duomenys neskelbtini) krovė cigaretes. Dėl šio įvykio 2017 m. balandžio 20 d. Pagėgių pasienio rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00014-17. 2017 m. balandžio 21 d. automobilis KIA SEPHIA, valst. (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelis buvo įtraukti į apskaitą bei perduoti saugojimui į VSAT Pagėgių pasienio rinktinės saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini) . Jokių automobilio nuosavybę ar teisėtą valdymą patvirtinančių dokumentų nei vienas iš sulaikytų asmenų nepateikė. 2017 m. gegužės 17 d. iš ikiteisminio tyrimo bylos minėtas automobilis su užvedimo rakteliu buvo perduotas administracinio nusižengimo bylos žinion.

Iš Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-2527-358/2017, matyti, kad padaręs administracinį nusižengimą yra Lietuvos Respublikos pilietis E. L., gim. (duomenys neskelbtini). Baltarusijos Respublikos piliečių atžvilgiu administracinio nusižengimo byla nagrinėjama nebuvo. Byloje nustatyta, kad paimtas ir saugomas automobilis yra Baltarusijos Respublikos piliečių, E. L. nėra pareikštas administracinis kaltinimas dėl gabenimo, todėl automobilio konfiskavimo klausimas šioje byloje nebuvo sprendžiamas.

Aiškinantis tolimesnes aplinkybes ir siekiant nustatyti, kam priklauso transporto priemonė, ikiteisminio tyrimo byloje liudytoju apklaustas Baltarusijos Respublikos pilietis M. K., gim. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog jo gyvenamosios vietos adresas yra(duomenys neskelbtini) . Taip pat nurodė, kad automobilį KIA SEPHIA jis pasiskolino iš draugo V. K.. Jokių kitų duomenų apie automobilio savininką liudytojas M. K. nenurodė. P. B. Respublikos Bresto srities administracinį susiskirstymą, nustatyta, kad(duomenys neskelbtini) srityje nėra. Peržiūrėjus socialinius tinklus pavyko surasti M. K. profilį, kuriame nurodyta, jog jis kilęs iš (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu mokosi(duomenys neskelbtini) . Tris kartus buvo bandyta su juo susisiekti, du kartus skambinta 2023-06- 20 bei 2023-06-22 ir vieną kartą parašyta žinutė 2023-06-26. Pilietis į skambučius neatsako, o į žinutę neatrašo. Darytina išvada, kad daikto valdytojas M. K. apie pareigą atsiimti saugomus daiktus buvo informuotas tinkamai, tačiau turtu nesirūpino, į raginimą nereagavo, pareigos atsiimti daiktą ir grąžinti jį teisėtam valdytojui (tuo atveju jei automobilis (duomenys neskelbtini) iš tiesų nė jo) nevykdė.

Atlikus tyrimo ir paieškos veiksmus asmens, kuriam priklauso minėtas automobilis, nustatyti nepavyko. Nuo transporto priemonės sulaikymo iki šiol niekas į VSAT Pagėgių pasienio rinktinę ar Plaškių pasienio užkardą nesikreipė dėl minėtos transporto priemonės grąžinimo bei nuosavybės teisių į ją nepareiškė.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pareiškėjo į apskaitą įtraukti 2017 m. balandžio 21 d., saugomi virš šešerių metų, o jų saugojimas ir apskaita reikalauja tiek žmogiškųjų, tiek materialiųjų išteklių. Pareiškėjas nėra profesionalus saugotojas, todėl pagal savo veiklos specifiką daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugo tik iki tol, kol bus priimti atitinkami procesiniai sprendimai, o juos priėmus - vykdo, t. y. arba inicijuoja konfiskavimo procedūrą, arba grąžina teisėtiems jų savininkams, o jei turtas neturi savininko - kreipiasi į atitinkamas institucijas dėl pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.58 straipsnio 1 dalis, numato, kad daiktas, kaip bešeimininkis gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą, pateikiamą teismui suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu atskirų įstatymų nenustatyta kitaip.

Pareiškėja šiuo pareiškimu kreipėsi praėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo minėtų daiktų įtraukimo į pareiškėjos turto apskaitą. Pagėgių pasienio rinktinė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą visiškai įrodė leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis). Minėto turto, t. y. automobilio, savininkai, sąžiningi įgijėjai ar teisėti valdytojai nežinomi, niekas dėl minėto daikto nesikreipė, taip pat atsižvelgiant į tai, kad tolimesnis automobilio saugojimas reikalauja išlaidų ir tolimesnis jo saugojimas būtų netikslingas, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais minėtą automobilį pripažįsta bešeimininkiais ir perduoda valstybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.57–4.58 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 534–537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti bešeimininkiu šį turtą: automobilį (duomenys neskelbtini) saugomą VSAT Pagėgių pasienio rinktinės daiktų saugykloje pagal kvitą(duomenys neskelbtini) perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.