Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., jo atstovui advokatui Ž. A.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. 2017 m. balandžio 20 d., 11.30 val., (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve, garaže Nr. 1-48, priklausančiame E. L., gim. (duomenys neskelbtini) buvo rastas automobilis Kia Sephia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio buvo rasti du Baltarusijos Respublikos piliečiai M. K., gim. 1992 m. rugsėjo 8 d., ir A. H., gim. 1985 m. rugpjūčio 17 d. Garaže rasta 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 694 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atliekant kratą E. L. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiose V. L., gim. 1956 m. birželio 20 d., rasta ir paimta 329 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta 2023 vnt. pakelių cigarečių, kurių bendra vertė pagal 2017 m. gegužės 11 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštą Nr. (9.32)11D-6475 dėl cigarečių vertės nustatymo su privalomais sumokėti mokesčiais yra 5990,81 Eur. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtintų 2004-05-26 Nr. 4-200, pakeitimo ir papildymo (aktuali redakcija 2013-09-10), 3.2 punkto reikalavimą, tuo padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad kaltę dėl 329 pakelių cigarečių, rastų (duomenys neskelbtini) pripažįsta visiškai, jas įsigijo savoms reikmėms. Dėl kitų cigarečių - garaže rastų 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 694 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais kaltu neprisipažįsta. Paaiškino, kad jam bevažiuojant su žmona į VMI, paskambino jo draugas iš Baltarusijos. Paprašė įleisti kelis jo draugus baltarusius į savo garažą, nes sugedo jų automobilis. Jis sutiko, sutuoktinę paliko prie prekybos centro „Mega“ automobilyje, pats pėsčiomis atėjo prie savo garažo, privažiavo baltarusiai, juos įleido į garažą, duris užrakino. Šių asmenų jis nepažinojo, pastarieji pasakė , kad užtruks apie valandą. Po kiek laiko jis su žmona privažiavo prie garažo, sėdėjo automobilyje. Išgirdęs beldimą į duris, išlipo iš savo automobilio ir atrakino garažo duris. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai. Jis nežinojo ką veikė baltarusiai jo garaže.

Lietuvos kasaciniai teismai ne kartą yra konstatavę, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad E. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. M. parodė, kad kriminalinės žvalgybos skyriuje gauta informacija apie tai, kad E. L. galimai neteisėtai gabena, laiko didelius kiekius cigarečių, alkoholio, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Buvo tikrinama informacija. Pats buvo įvykio vietoje. Stebėjo kaip privažiavo E. L. vairuojamas automobilis prie jam priklausančio garažo, privažiavo automobilis su Baltarusijos Respublikos valstybiniais numeriais. E. L. atrakino garažą ir į jį įvažiavo automobilis su užsienio valstybės numeriais. E. L. taip pat kelis kartus buvo užėjęs į garažą. Tuo metu E. L. pastebėjo jį stebėjusius pareigūnus, todėl garažą užrakino. Patikrinus garažą buvo rasti ir du Baltarusijos Respublikos piliečiai. Įvykio vietoje atlikti būtini procesiniai veiksmai. Pakako duomenų surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Automobilis šiuo metu saugomas Pagėgių rinktinėje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir E. L. kaltę įrodo ir kitų objektyvių įrodymų visuma.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės, kurios pagrįstos byloje surinktų duomenų visuma (b.l.1).

2017-04-20 apžiūrėtas garažas esantis adresu (duomenys neskelbtini), automobilis KIA SEPHIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys bei pridėtos fotolentelės, b.l.6-12). Įvykio vietoje rasta 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 694 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Kaip matyti iš 2017-04-20 protokolo duomenų, atliekant kratą pas E. L. adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiose V. L., rasta ir paimta 329 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b.l.18-30).

Automobilis KIA SEPHIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), cigaretės perduotos saugoti Pagėgių rinktinei (b.l.14-15).

2017-04-20 liudytoju apklaustas Baltarusijos pilietis A. H. parodė, kad Kauno mieste sutiko vyriškį, kuris paprašė atvežti iš Baltarusijos cigarečių, užrašė savo telefono numerį. 2017-04-20 įvažiavo į Lietuvos Respubliką su paslėptomis cigaretėmis, paskambino nurodytu telefonu. Atvykęs vyriškis įsėdo į automobilį KIA SEPHIA ir rodė kur važiuoti. Nuvažiavo į garažų masyvą, sustojo prie vieno garažo, vyriškis atrakino duris, jie įvažiavo į garažo vidų, išiminėjo paslėptas cigaretes, vyriškis kažkur išėjo. Tačiau vyriškiui grįžus, juos sulaikė pasienio tarnybos operatyviniai darbuotojai (b.l.38-40). Analogiškai paaiškino iš karto po administracinio nusižengimo padarymo, t.y. 2017-04-20 ir kitas Baltarusijos pilietis M. K. (b.l.44-46). Šie liudytojai betarpiškai teismo posėdyje nebuvo apklausti, nes išvykę iš Lietuvos Respublikos, tačiau jų parodymai patikimumo prasme nekelia abejonių, neprieštarauja kitų įrodymų visumai. Šie liudytojai buvo apklausti tą pačią dieną baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, įspėti dėl melagingų parodymų davimo, jų apklausose dalyvavo vertėjas, protokolas buvo perskaitytas, pastabų nepareikšta.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje – laikė akcizais apmokestinamas prekes, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jis baustinas.

Teismas E. L. paaiškinimą apie tai, kad jis nežinojo ką jo garaže veikė du Baltarusijos Respublikos piliečiai vertina tik kaip gynybinę poziciją, kuri yra nereali ir neįtikinama. Jo nurodytą versiją patvirtina sutuoktinė V. L., tačiau jos parodymus teismas vertina nepatikimais ne tik dėl to, kad ji, kaip sutuoktinė, suinteresuota sėkminga bylos baigtimi, tačiau nurodytos aplinkybės prieštarauja kitų anksčiau paminėtų objektyvių įrodymų visumai. Be to, ir nuosavybės teise priklausančiose V. L. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastas taip pat didelis kiekis cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir šių faktinių aplinkybių E. L. neginčija. Tai ir parodo, kad iškelta versija yra tik siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo A. M. parodymais, kuris daromą administracinį nusižengimą stebėjo betarpiškai, o stebėjimo pagrindas gauta kriminalinės žvalgybos informacija. Byloje nėra duomenų, kad šis liudytojas būtų suinteresuotas apkalbėti E. L..

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Be to, už šio straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad paimtas ir saugomas automobilis yra Baltarusijos piliečių, E. L. nėra pareikštas administracinis kaltinimas dėl gabenimo, todėl automobilio konfiskavimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. L. administracine tvarka baustas. Be to, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismas 2017-06-08 priėmė baudžiamąjį įsakymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį . Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms skirtina nuobauda- bauda didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis su administracinio poveikio priemone – neteisėtai įgytų prekių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir skirti 5500 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 1000 vnt. (vieno tūkstančio vienetų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 694 vnt. (šešių šimtų devyniasdešimt keturių vienetų) pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ir 329 vnt. (trijų šimtų dvidešimt devynių vienetų) pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Pagėgių rinktinės Logistikos skyriuje, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17069982779.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.