- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-23
- Bylos Nr.
- e2A-574-777/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03806-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „M. d.“, A. T.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „M. d.“, A. T. dėl avanso priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „M. d.“ R. J. naudai 750 Eur avanso, pripažinti A. T. subsidiariu skolininku dėl priteisto 750 Eur avanso bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
2.1. ieškovas R. J. ir jo sužadėtinė A. D. nusprendė sudaryti santuoką bei vestuvių šventei pasirinko atsakovės UAB „M. d.“, atstovaujamo A. T., nuomojamas patalpas. 2019 m. gegužės 13 d. buvo sudaryta „M. d.“ nuomos sutartis Nr. 2020-004. Kadangi šventę susitarta organizuoti po metų – 2020 m. birželio 27 d. – ieškovas ir atsakovės UAB „M. d.“ atstovas atsakovas A. T. susitarė, kad tikslesnis maisto meniu bus derinamas likus dviem savaitėms iki šventės. 2019 m. gegužės 15 d. ieškovas grynaisiais pinigais sumokėjo 1 500 Eur „registracijos mokestį“, kurį priėmė atsakovės UAB „M. d.“ direktorius A. T. „Registracijos mokestis“ šalių buvo aptartas ir sumokėtas kaip avansas, t. y. dalis nuomos mokesčio kainos, sumokėta į priekį.
2.2. 2020 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos teritorijoje paskelbtas karantinas. 2020 m. balandžio mėnesį ieškovas telefonu susisiekė su atsakovės UAB „M. d.“ atstovu A. T. Atsakovės atstovas nurodė, kad nutraukiant sutartį bus reikalaujama netesybų, tačiau papildomai sumokant didesnį avansą, jis sutinka perkelti šventės datą. Pažymėjo, kad nustatant naują datą sezono metu nurodyta sumokėti 1 000 Eur, ne sezono metu – 300 Eur avanso. Ieškovas sumokėjo 300 Eur ir 2020 m. balandžio 3 d. ieškovas ir atsakovė sudarė papildomą susitarimą, pagal kurį šventės data buvo numatyta 2021 m. balandžio 17 d. Teigia, kad 2021 m. vasario mėnesį, įvertinus Lietuvos Respublikos Vyriausybės pristatytą pandemijos valdymo planą, buvo aišku, kad karantinas bus tęsiamas ir suplanuota šventė įvykti negalės.
2.3. Ieškovas elektroniniu paštu pasiteiravo dėl datos perkėlimo, galimybės sumažinti žmonių skaičių ir (arba) nutraukti sutartį. Atsakovas A. T. nurodė, kad datos perkėlimas kainuotų 200-400 Eur, minimalus žmonių skaičius balandžio mėnesį siektų 30 žmonių, o sutarties nutraukimas – 600 Eur. Ieškovas elektroniniu paštu pranešė, kad sutartį nutraukia dėl pasaulinės pandemijos ir paprašė grąžinti sumokėtus avansus – 1 500 Eur bei 300 Eur, kurie buvo įvardinti kaip „registracijos mokestis“ ir „datos perkėlimo mokestis“, nors iš tiesų reiškė avansą.