Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracine tvarka nubaustam M. T., įgaliotam atstovui advokatui Dariui Staškevičiui,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo M. T., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3079-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas M. T. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 29 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis 2024 m. balandžio 21 d. 22.05 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę SAAB R93, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, be to, automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 15 punktų reikalavimus. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, jam skirta administracinė nuobauda – 450 Eur piniginė bauda, kartu skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, jam skirta 50 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu M. T. skirta galutinė administracinė nuobauda – 450 Eur piniginė bauda, kartu skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas tenkintinas iš dalies.

7. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8. Vadovaujantis ANK 564, 566, 567, 569 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.

9. Administracinio nusižengimo byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2024 m. balandžio 29 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis 2024 m. balandžio 21 d. 22.05 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę SAAB R93, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, be to, automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais M. T. pažeidė KET 14, 15 punktų reikalavimus. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, jam skirta administracinė nuobauda – 450 Eur piniginė bauda, kartu skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, jam skirta 50 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu M. T. skirta galutinė administracinė nuobauda – 450 Eur piniginė bauda, kartu skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.

10. Pareiškėjas M. T. pripažįsta padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, pačių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo faktas skundu iš esmės nėra ginčijamas, kaip ir baudos už juos paskyrimas pareiškėjui. Todėl teismas, be kita ko atsižvelgdamas ir į skundu formuluojamą prašymą, jo ribas, įvertinęs bylos duomenis ir išsamiau nepasisakydamas apie pareiškėjo kaltę, tik konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, nepaisant skunde nurodomų įvykio aplinkybių, nėra abejonių dėl M. T. skundžiamu Institucijos nutarimu inkriminuotų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, jo kaltės bei veiksmų kvalifikavimo, taip pat pareiškėjui paskirtų baudų tinkamo individualizavimo.

11. ANK 424 straipsnio 4 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

12. Iš skundžiamo Institucijos nutarimo matyti, kad pareiškėjui buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 6 mėnesių laikotarpiui. Pareiškėjas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas jo atžvilgiu pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį sutrumpinti šios poveikio priemonės terminą. Nurodė, kad pažeidimą padarė iš nežinojimo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo, o ne nuo jo priėmimo. Teisė vairuoti jam labai reikalinga, nes jis gyvena kaime, o dirba mieste, be to, priimtas į darbą su sąlyga, kad turės vairuotojo pažymėjimą, todėl gali netekti pragyvenimo šaltinio.

13. Pažymėtina, kad vadovaujantis ANK 668 straipsnio 2 dalimi, Institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų apskundimo terminui. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

14. Galimybę paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje arba administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Pagal minėtą įstatymo nuostatą teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

15. Teismų praktikoje pažymėta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

16. Pagal ANK 424 straipsnį, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas taikoma tiek asmenimis neturintiems teisės vairuoti, kurie šios teisės niekada nebuvo įgiję, tiek asmenims, kuriems ši teisė buvo sustabdyta ar atimta, tiek ir neturintiems teisės vairuoti, nes nustatyta tvarka šios teisės nesusigrąžino. Tokiu būdu identiška griežta atsakomybė taikoma ir už žymiai pavojingesnius veiksmus, kuomet asmenys piktybiškai nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, aiškiai suvokdami, kad teisės vairuoti jie neturi. Pareiškėjui anksčiau niekada nebuvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, su tokia situacija jis susidūrė pirmą kartą. M. T. nusižengė dėl neatsargumo, klaidingai manydamas turįs teisę vairuoti transporto priemones, tiesiog neįsitikinęs, kad ši teisė iš tikrųjų jam yra grąžinta. Nors šios aplinkybės nešalina pareiškėjo atsakomybės, tačiau patvirtina, kad padaryto nusižengimo pavojingumas yra žymiai mažesnis už rūšinį ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumą. Be to, specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesių terminui už tokio pobūdžio nusižengimą nėra proporcingas ir kitų, daug didesnio pavojingumo administracinių nusižengimų, susijusių su KET pažeidimais, kontekste. Kaip matyti, už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti ir kt.) minimalus numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas – 3 mėnesiai. Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h) minimalus numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas – 1 mėnuo. ANK 417 straipsnio 8 dalis numato, kad už ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimą prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalaujama pagal taisykles, gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių. Taigi, net už gerokai pavojingesnius nusižengimus įstatymų leidėjas numato gerokai trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą palieka pareigūno (teismo) diskrecijai.

17. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, iki nagrinėjamo administracinio nusižengimo 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu teisės vairuoti transporto priemones M. T. neteko 4 mėnesiams. Paskirtą 510 Eur baudą jis sumokėjo 2023 m. gruodžio 31 d. Tačiau dėl teisinio neišprusimo manė, kad draudimo vairuoti terminas skaičiuojamas nuo nutarimo gavimo dienos, todėl nevairavo nuo 2023 m gruodžio 21 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. 2024 m. balandžio 2 d. kreipėsi į vairavimo mokyklą dėl papildomų vairuotojų mokymų, kuriuos baigė (Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. P-1939), ir jų metu instruktoriaus buvo patikintas, kad teisę vairuoti transporto priemones atgaus nuo 2024 m. balandžio 20 d., t. y. kai baigsis 4 mėn. teisės vairuoti atėmimo terminas. Taigi, šioje byloje nustatytą administracinį nusižengimą jis padarė išklausęs papildomus mokymus, jo įsitikinimu, pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, nepateikęs prašymo VĮ „Regitra“ dėl minėtos teisės jam grąžinimo. Vairavimo metu M. T. padarytas administracinis nusižengimas pavojaus nei eismo saugumui, nei kitiems eismo dalyviams nesukėlė. Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma patvirtina išvadą, jog M. T. padarytas pažeidimas yra mažesnio, nei paprastai, pavojingumo.

18. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, į tai, kad M. T. administracinį nusižengimą padarė ne tyčia, ne iš piktybiškumo, o dėl teisės aktų neišmanymo ir nežinojimo, tinkamai neišsiaiškinęs teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo tvarkos, M. T. nėra anksčiau baustas už analogišką nusižengimą, iki 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimo jam nebuvo taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą pareiškėjui, teismas sprendžia, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams šiuo konkrečiu atveju yra neproporcinga padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui, neatitinka protingumo ir proporcingumo principų, o ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą.

19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skundžiamas nutarimas keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas) ir pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminas, sutrumpintinas iki vieno mėnesio (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

tenkinti M. T. skundą iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-3079-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeisti, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį M. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje padarymą, paskirti specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu M. T. paskirti galutinę administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 1 (vienam) mėnesiui.

Kitą 2024 m. balandžio 29 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.