Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Laimutės Jokubauskaitės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos B. M. atstovams advokatui Irmantui Balčiūnui, K. M. L., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Dainai Sodienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos B. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimo Nr. PE_SP3-5152 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-11-18 sprendimo Nr. (6.5)1-9209 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja B. M. prašo panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimą Nr. PE_ SP3-5152 „Dėl B. M. išankstinės senatvės pensijos mokėjimo nutraukimo“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-11-18 sprendimą Nr. (6.5) I-9209.

Skunde nurodė, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau- VSDFV Klaipėdos skyrius) 2011-01-10 sprendimu Nr. 139-107 „Dėl valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo B. M." nuo 2010-11-30 iki 2015-01-27 jai buvo paskirta išankstinė senatvės pensija. Išankstinės senatvės pensijos negavusi už 2014 metų birželio mėnesį, 2014 metų liepos mėnesį ji kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių. Teigia, jog 2014-08-04 ji buvo informuota apie sustabdytą išankstinės senatvės pensijos mokėjimą, o 2014-09-29 iš VSDFV Klaipėdos skyriaus gavo 2014-09-22 reikalavimą Nr. (10.2)S1-51393, kuriame buvo nurodyta iki 2014-10-27 grąžinti laikotarpiu nuo 2010-11-30 iki 2014-05-31 susidariusią 27 906,00 Lt išankstinės senatvės pensijos permoką, argumentuojant, kad pateikdama 2010-11-30 prašymą skirti išankstinę senatvės pensiją, ji nenurodė aplinkybių, turinčių įtakos šios pensijos skyrimui, t. y. nenurodė, kad pensijos skyrimo dieną ji buvo registruota ūkininko partnere. Teigia šiuos išankstinės senatvės pensijos permoka susidarė dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriaus darbuotojų nekompetencijos, nes jai pildant prašymą dėl išankstinės senatvės pensijos skyrimo, jai nebuvo išaiškintas prašymo 5 punkto turinys. Nurodo, jog pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymą laikotarpiu nuo 2004-07-07 iki 2014-06-10 duomenys apie asmenų įsiregistravimą į ūkininko partnerius buvo kaupiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriaus darbuotojams buvo prienami. Mano, jog išankstinės senatvės pensijos permoka susidarė ne dėl jos, o dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriaus darbuotojų aplaidumo, todėl ji neprivalo jos grąžinti. Teigia, jog išankstinės senatvės pensijos mokėjimo laikotarpiu naujų aplinkybių, apie kurias ji būtų turėjusi informuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių, neatsirado, todėl nuo 2010-11-30 jai mokėta išankstinė senatvės pensija nelaikytina permoka. Nurodo, jog dėl susidariusios permokos jos kaltės nėra, todėl reikalavimas dėl išankstinės senatvės pensijos permokos grąžinimo yra neteisėtas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos B. M. atstovai prašo skundą patenkinti visiškai.

Atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus atsiliepime į skundą nurodyta, jog VSDFV Klaipėdos skyrius prašo skundo netenkinti. Argumentuojama, jog 2010-11-30 pateikdama prašymą dėl išankstinės senatvės pensijos skyrimo, pareiškėja prašymo 5 punkte „Ar dirbate (pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, turite verslo liudijimą, esate ūkininkas ar kt.)?" nurodė neigiamą atsakymą. Teigiama, jog informacinėje taikomojoje sistemoje duomenų, kad prašymo pateikimo metu pareiškėja buvo ūkininko partnere pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymą, nebuvo, todėl gavus pareiškėjos užpildytą prašymą ir patikrinus jos duomenis, nuo 2010-11-30 pareiškėjai buvo paskirta 670,17 Lt išankstinė senatvės pensija. Teigiama, kad 2014-06-11 iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos buvo gauti duomenys apie laikotarpiu nuo 2004-07-07 iki 2014-06-10 pareiškėjos buvimą ūkininko partnere pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymą, todėl nuo 2014-06-01 jai paskirtos išankstinės senatvės pensijos mokėjimas buvo sustabdytas. VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrius 2014-07-03 kreipėsi į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (toliau - ir Klaipėdos apskrities VMI), prašydamas informuoti, kodėl duomenys apie pareiškėjos įregistravimą ūkininko partnere įrašyti tik 2014-06-11. Negavęs atsakymo, 2014-08-11 pakartotinai kreipėsi į Klaipėdos apskrities VMI. Nurodo, jog Klaipėdos apskrities VMI VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriaus raštą nagrinėjimui pagal kompetenciją persiuntė valstybės įmonei Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrui, kuris 2014-09-05 raštu informavo, kad B. M. laikotarpiu nuo 2004-07-07 iki 2014-06-10 buvo įregistruota ūkininko partnere ūkyje, tačiau apie tai, kada šie duomenys buvo perduoti VMI, informacijos nepateikė. Teigia, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrius 2014-09-10 Klaipėdos apskrities VMI papildomai prašė informuoti, kada į informacinę sistemą įrašyti duomenys apie B. M. įregistravimą ūkininko partnere ūkyje ir kodėl duomenys apie B. M. įregistravimą ūkininko partnere gauti tik po jos išregistravimo iš Ūkininkų registro. Nurodo, kad valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras 2014-09-19 informavo, kad B. M. buvo įregistruota partnere Ūkininkų ūkių registre ūkininko D. L. ūkyje nuo 2004-07-01 iki 2014-06-10, o šiuo metu nėra ūkininkė ar ūkininko partnerė. Gavus patvirtinimą iš valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro apie B. M. įregistravimą ūkininko partnere, VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimu pareiškėjai išankstinės senatvės pensijos mokėjimas nuo 2014-06-01 buvo nutrauktas, o už 2010-11-30 - 2014-05-31 laikotarpį VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-19 sprendimu Nr. PE_SP4-89 „Dėl B. M. valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos permokos nustatymo" nustatyta 27 906,60 Lt išankstinės senatvės pensijos permoka.

Teismo posėdžio metu atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovė prašo skundo netenkinti.

Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į skundą teigiama, kad išnagrinėjus pareiškėjos B. M. 2014-12-08 skundą dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimo Nr. PE-SP3-5152, buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-11-30 iki 2014-05-31 dėl pareiškėjos kaltės susidarė 27 906,60 Lt išankstinės senatvės pensijos permoka, nes kreipdamasi dėl išankstinės senatvės pensijos skyrimo, pareiškėja nenurodė aplinkybių, turinčių įtakos teisei į šią pensiją įgyti. Nurodyta, jog pareiškėjos pateikti dokumentai nekėlė abejonių, atitiko reikalaujamą formą, todėl nebuvo pagrindo jais abejoti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių tarnautojai neturi galimybių patikrinti visų asmenų teikiamų dokumentus ir duomenų. Nei Valstybinio socialinio draudimo įstatyme, nei Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatyme nėra nustatyta pareiga (tik teisė) tikrinti visų pensijoms skirti išduotų ir pateiktų dokumentų teisingumą. Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156, 63 punkte įtvirtinta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių teisė tikrinti asmenų pateiktus duomenis ir dokumentus neatleidžia asmenų nuo pareigos būti sąžiningais ir teikti teisingus dokumentus bei teisingą informaciją, reikalingą sprendimams dėl teisės į pensiją priimti. Teigiama, jog dokumentus, reikalingus išankstinei senatvės pensijai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriui pateikė pati pareiškėja, tačiau nuslėpė aplinkybę, kad yra registruota ūkininko partnere. Atkreipia dėmesį, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriui aplinkybė, kad pareiškėja yra registruota ūkininko partnere, tapo žinoma 2014-06-26 išmokų taikomojoje sistemoje suformavus sąrašą išankstinių senatvės pensijų gavėjų, pradėjusių dirbti pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu ar savarankiškai, tapusiu ūkininku (jo partneriu), kuriame yra įrašyta ir B. M. Teigia, jog duomenys apie pareiškėjos B. M. įregistravimą ūkininko partnere buvo gauti tik 2014-06-11.

Nagrinėjamas ginčas kilo dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimo Nr. PE_ SP3-5152, kuriuo pareiškėjai nutrauktas išankstinės senatvės pensijos mokėjimas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, jog 2010-11-30 pareiškėja B. M. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių su prašymu skirti išankstinę senatvės pensiją. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2011-01-10 sprendimu Nr. 13G-107 „Dėl valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo B. M." nuo 2010-11-30 iki 2015-01-27 pareiškėjai buvo paskirta 670,17 Lt dydžio išankstinė senatvės pensija. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimu PE-SP3-5152 „Dėl B. M. išankstinės senatvės pensijos mokėjimo nutraukimo“ nuo 2014-06-01 išankstinės senatvės pensijos mokėjimas pareiškėjai buvo nutrauktas. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-19 sprendimu Nr. PE_SP4-89 „Dėl B. M. valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos permokos nustatymo“ buvo nustatyta 27 906,60 Lt išankstinės pensijos permoka dėl išmokos gavėjos kaltės, nes kreipdamasi dėl išankstinės senatvės pensijos skyrimo, B. M. nenurodė aplinkybės, turinčios įtakos teisei į šią išmoką nustatyti. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-22 raštu Nr. (10.2) SI-51393 pareiškėja buvo paraginta iki 2014-10-27 permokėtą išankstinę senatvės pensiją grąžinti arba kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių su prašymu dėl leidimo permoką grąžinti dalimis. 2014-10-21 pareiškėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prašydama VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimą PE-SP3-5152 „Dėl B. M. išankstinės senatvės pensijos mokėjimo nutraukimo“ ir VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-19 sprendimą Nr. PE_SP4-89 „Dėl B. M. valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos permokos nustatymo“ panaikinti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-11-18 sprendimu Nr. (6.5) I-9209 pareiškėjos skundas buvo netenkintas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas), Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymas (toliau – ir Senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtinti Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).

Išankstinė senatvės pensija skiriama asmeniui, kuris kreipimosi dėl išankstinės senatvės pensijos dieną atitinka šias sąlygas: 1) iki Pensijų įstatymo 21 straipsnyje nustatyto senatvės pensijos amžiaus jam yra likę ne daugiau kaip 5 metai, 2) turi ne mažesnį kaip 30 metų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, 3) negauna kitų valstybinių socialinio draudimo, valstybinių, šalpos pensijų (išskyrus šalpos pensijas, įstatymų nustatytais atvejais mokamas namuose neįgaliuosius asmenis slaugantiems asmenims), užsienio valstybės pensijų, nuolatinių pensinio pobūdžio išmokų už asmens darbo pobūdį (valstybinės signataro rentos, artistų rentos, kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas ir pan.,), mokamų iš valstybės biudžeto ar valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto, pensijų išmokų, gaunamų bet kuriuo Pensijų kaupimo ir Papildomo savanoriško pensijų kaupimo įstatymuose nustatytu būdu, netekto darbingumo periodinės kompensacijos, šalpos kompensacijos ar bedarbio pašalpos, 4) nėra vienas iš asmenų, išvardintų Pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1-6 ir 8,9 punktuose, taip pat nėra ūkininkas ar jo partneris pagal Ūkininko ūkio įstatymą, 5) atitinka kitas Pensijų įstatymo nustatytas sąlygas senatvės pensijai gauti, išskyrus senatvės pensijos amžiaus reikalavimą.

Senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo 12 straipsniu nustatyta, kad išankstinės senatvės pensijos gavėjas privalo pranešti Fondo valdybos teritoriniam skyriui, kuris moka jam pensiją, apie aplinkybes, turinčias įtakos šios pensijos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Jei apie tokias aplinkybes laiku nepranešus pensija yra permokama, permokėta suma išieškoma iš gavėjo pensijos Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus (pavaduotojo) sprendimu. Jei asmuo pensijos negauna, permoka išieškoma teismo tvarka.

Iš prašymo, pareiškėjos pateikto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriui, turinio matyti, jog 2000 11 30 pareiškėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių, prašydama jai paskirti išankstinę senatvės pensiją. Pildydama prašymo 5 punktą, pareiškėja nurodė neigiamą atsakymą. Užpildžiusi prašymą, pareiškėja patvirtino, jog prašyme jos pateikta informacija yra teisinga.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai teigė, jog prašymo 5 punkto formuluotė yra neaiški, nes jame nėra nurodyta apie nedirbantį asmenį, esantį ūkininko partneriu, tačiau skunde pažymėta, kad apie aplinkybę, jog pareiškėja yra ūkininko partnere pagal Ūkininko ūkio įstatymą, ji nenurodė, nes taip daryti jai patarė viena iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriaus darbuotojų.

Pareiškėjos teigimu, nustatyta 27 906,60 Lt išankstinės pensijos permoka susidarė ne dėl jos kaltės, tačiau aplinkybės, jog kreipimosi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių metu ji neatitiko Senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų, neginčija.

Byloje nustatyta, kad duomenys, jog laikotarpiu nuo 2004-07-07 iki 2014-06-10 pareiškėja buvo įregistruota partnere ūkininko D. L. ūkyje pagal Ūkininko ūkio įstatymą VSDFV Klaipėdos skyriui tapo žinomi tik 2014-06-11.

Kadangi nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2004-07-07 iki 2014-06-10 pareiškėja buvo įregistruota ūkininko partnere pagal Ūkininko ūkio įstatymą, vadovaujantis Senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu išankstinė senatvės pensija pareiškėjai negalėjo būti paskirta.

Esant nustatytai aplinkybei, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus 2011- 01-10 sprendimu Nr. 139-107 „Dėl valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo B. M.“ išankstinė senatvės pensija pareiškėjai buvo paskirta nuo 2010-11-30 iki 2015-01-27 ir mokama nuo 2010-11-30 iki 2014-06-01, paaiškėjus aplinkybei, jog nuo 2010-11-30 iki 2014-05-31 ji buvo mokama nepagrįstai, VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimas PE-SP3-5152 „Dėl B. M. išankstinės senatvės pensijos mokėjimo nutraukimo“ išankstinės senatvės pensijos mokėjimą pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2011-01-10 sprendimą Nr. 139-107 „Dėl valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo B. M.“ nutraukti nuo 2014-06-01 laikytinas pagrįstu ir teisėtu.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis numato, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Nors VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-09-18 sprendimas PE-SP3-5152 „Dėl B. M. išankstinės senatvės pensijos mokėjimo nutraukimo“ neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nurodytų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, tačiau padaryti pažeidimai nelaikytini esminiais ir nesutrukdė pareiškėjai kreiptis tiek į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją, tiek į teismą, todėl šis pažeidimas nesudaro pagrindo ginčijamą administracinį aktą pripažinti neteisėtu iš esmės bei jį panaikinti, nes tokio sprendimo panaikinimas vien formaliu pagrindu prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.