Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei, nuteistojo gynėjui advokatui Egidijui Labuckui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K., gim., (duomenys neskelbtini), prašymą dėl LR BK 64¹ str., taikymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012-02-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-664/2012, pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ,4 d., 5 d., 2 p. 9 d., 2011-10-24, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės likusi neatlikta dalis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta A. K. subendrinta bausmė-laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės laisvės atėmimo dvejiems metams devyneriems mėnesiams iš dalies pridėta neatlikta dalis Visagino miesto apylinkės teismo 2009-08-25, nuosprendžiu paskirtos bausmės laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių 16 dienų, nuo kuriuos A. K. buvo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-17, nutartimi paleistas (faktiškai paleistas 2011-09-23), ir skirta A. K. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir vienuolikai mėnesių, atliekant ją pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., įskaitytas A. K. į paskirtą bausmę laikinojo sulaikymo laikas ir suėmimo laikas nuo 2011-09-06 iki 2011-10-24, prilyginant vieną arešto (laikinojo sulaikymo) parą, suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai (pagal 2011-10-24 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį) ir atliktos bausmės pagal 2011-10-24 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį dalį nuo 2011-10-24 iki 2012-02-22.

Bausmės vykdymo pradžia skaičiuota nuo 2012 m. vasario 22 d.

Į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Taip pat nepateikė prašymo dalyvauti teismo posėdyje. Prašymas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Nuteistojo gynėjas advokatas Egidijus Labuckas savo ginamojo prašymo nepalaikė ir prašė jo netenkinti, nes nėra jo tenkinimui numatytų pagrindų.

Prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes nėra pagrindo taikyti LR BK 64¹ str..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. prašymas netenkintinas ir atmetamas

LR BK 64¹ str. 1 d., numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

To paties straipsnio 2 d., numato, kad šio straipsnio 1 d., nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

LR BK 64¹ str., įsigaliojo nuo 2013-07-13 (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija).

Susipažinus su 2012-02-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-664/2012, nustatyta, kad baudžiamoji byla nebuvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taip pat byla nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pažymėtina, kad jau suformuotoje teismų praktikoje yra nusistovėjusi taisyklė, kad LR BPK VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo.

LR BPK 361 str. 1 d., numato, kad teismas nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė.

LR BK 64¹ str., (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>.

Aiškinant šią teisės normą pažymėtina, kad pačiame LR BK 64¹ str., yra įtvirtinta nuostata, jog sušvelninti paskirtą bausmę galima tik ją paskyrus tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo yra pripažįstamas kaltu ir nubaudžiamas. Ši teisės norma nenumato galimybės sušvelninti iki jos įsigaliojimo priimtais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių, priimant dėl to kitus procesinius sprendimus. Tai reiškia, kad pagal LR BK 64¹ str., gali būti švelninamos tik po šios teisės normos įsigaliojimo priimamais tais pačiais nuosprendžiais (baudžiamaisiais įsakymais) skiriamos bausmės ir ši teisės norma, skirtingai, nei mano A. K., neturi grįžtamosios galios.

Paminėtos aplinkybės suponuoja išvadą, jog A. K. prašymo tenkinimui nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jo prašymas yra netenkinamas ir atmetamas.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 64¹ str., LR BPK 361 str., 362 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo netenkinti ir jį atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.