Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys E. I., E. L., institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja J. Š. (toliau – ir pareiškėja) atstovaudama nepilnamečio vaiko M. S. Š. (toliau – ir nepilnametis vaikas) interesus prašo atnaujinti M. S. Š. įstatymų nustatytą terminą palikimui po jos tėvo R. I. mirties (duomenys neskelbtini), priimti (el. b. dok. Nr. CBP-12735).

4. Suinteresuotas asmuo E. L. atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau – ir institucija teikianti išvadą byloje) išvadoje nurodė, kad Ataižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, remiantis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais, vaiko interesai neturėtų nukentėti ir tik termino palikimui priimti atnaujinimas sudarytų prielaidas pašalinti viešojo intereso – vaiko turtinių teisių pažeidimą, todėl neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino, nebūtų galimybės užtikrinti nepilnametės M. S. Š. turtinių interesų. Skyriaus nuomone, pareiškime nurodytos priežastys yra svarbios, dėl ko terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiko M. S. Š. vardu po jos tėvo R. I. mirties turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ar apginti nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. I. mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. I. yra M. S. Š. tėvas, o M. S. Š. yra R. I. dukra. Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašas, Kauno miesto 6-ojo notarų biuro raštas Nr. S-59 patvirtina, kad po R. I. mirties palikimą priėmė E. I. ir E. L.; paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis R. I. vardu registruotas nekilnojamasis turtas (el. b. dok. Nr. CBP-12735).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

8. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, nurodydama, kad jį praleido dėl svarbių priežasčių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nepilnamečio vaiko tėvystė buvo nustatyta po palikėjo mirties (R. I. mirė (duomenys neskelbtini)/Plungės apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2023 m. spalio 30 d.). Teismo vertinimu termino praleidimą lėmė ir pareiškėjos gyvenimo individualios aplinkybės – pareiškėja su nepilnamečiu vaiku gyvena ne Lietuvoje. Pareiškėjos elgesys, nagrinėjamu atveju vertinamas kaip sąžiningas – mirus R. I. pareiškėja ėmė tvarkyti su paveldėjimu susijusius klausimus. Suinteresuotas asmuo E. I. su pareiškimu sutiko; suinteresuotas asmuo E. L. atsiliepimo nepateikė, darytina išvada, kad pareiškimo tenkinimui taip pat neprieštarauja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjos elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, atsiradusį po jo tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti M. S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą terminą palikimui po tėvo R. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.