- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-07
- Bylos Nr.
- e2YT-3601-457/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00355-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Joniškio rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei
rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Joniškio rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. R. prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), estakadą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jis iš pažįstamo J. E., užsiiminėdavusio iširusių bendrovių nenaudojamų pastatų supirkimu, ardymu ir pan., 1994 m. rudenį už 8000,00 Lt nusipirko sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos J. E. buvo įsigijęs iš likviduotos Linkaičių ŽŪB pajininkų, supirkęs iš jų pajus. J. E. perdavė jam su pajininkais jo pasirašytus susitarimus dėl pajų pirkimo-pardavimo, Linkaičių ŽŪB likvidacinės komisijos protokolą. Daugiau jokių dokumentų nebuvo, nes sandėliai nebuvo registruoti Nekilnojamojo turto registre, nebuvo jokių techninių bylų. Nuo to laiko jis sandėliais naudojosi, juose laikydavo supirktus grūdus, kai vykdė individualią veiklą, o kai nebeužsiėmė šia veikla, sandėliavo statybines medžiagas, nenaudojamą techniką ir kt. Visada pastatus prižiūrėjo, remontavo, tvarkė, šienavo teritoriją. Jis sandėliais naudojosi kaip savo turtu, nes save laikė pastatų savininku. Jis VĮ Registrų centre teiravosi, kaip galėtų įregistruoti sandėlius ir savo nuosavybės teises pagal turimus dokumentus, tačiau jam buvo paaiškinta, kad jo turimi dokumentai nepakankami, kad jis savo nuosavybės teises galėtų įregistruoti tik teisme įrodęs, kad sandėlius valdė daugiau kaip 10 metų. 2013 m. pabaigoje, norėdamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, teisinės pagalbos kreipėsi į advokatę D. B., Šiauliuose. Advokatei perdavė visus turėtus iš J. E. gautus dokumentus, advokatė turėjo užsakyti sandėlių kadastrinius matavimus ir paruošti bylą teismui. 2014 m. pavasarį, iš visuomenės informavimo priemonių sužinojo, kad advokatė staiga mirė, savo dokumentų teiravosi tame pačiame pastate dirbusios kitos advokatės, bet nieko nesužinojo, savo dokumentų neatgavo. 2020 m. pavasarį jis gavo įspėjimą iš savivaldybės tvarkytis nuosavybės dokumentus, nes priešingu atveju jo sandėliai bus pripažinti bešeimininkiu turtu. Tada jis užsakė sandėlių komplekso (dviejų sandėlių ir kitų inžinerinių statinių) kadastrinius matavimus ir kreipėsi į teismą dėl valdymo fakto patvirtinimo. 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6729-457/2022, teismas patvirtino valdymo faktą, kad jis nuo 2015 m. sausio 1 d. valdo nekilnojamuosius daiktus – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), estakadą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šio teismo sprendimo pagrindu pastatai ir jo valdymas buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Po valdymo fakto nustatymo jis toliau statiniais naudojosi, juos prižiūrėjo ir remontavo (atnaujino sandėlio vartus, įdėjo naujus, papildomai užsandarino langus, nuvalė ir užsandarino stogą, išvalė aplinką). Jis nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į nurodytus statinius kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, be to, du sandėliai, aikštelė ir estakada, esantys (duomenys neskelbtini), nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, jie nėra įregistruoti viešame registre kito asmens vardu. Jis šiuos pastatus įgijo sąžiningai, teismo sprendimu yra nustatyta, kad pastatus jis sąžiningai valdo nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. daugiau kaip dešimt metų, ir pradėdamas juos valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į šiuos pastatus bei išliko sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką. Visą valdymo laiką jis nurodytus pastatus valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, elgėsi kaip jų savininkas, suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį, buvo ir yra įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra nurodytų pastatų savininkas. Dėl to mano, kad jis atitinka visas įstatyme nustatytas sąlygas nuosavybės teisėms į du sandėlius, aikštelę ir estakadą, įteisinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo V. R. pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjui įrodžius nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį visas būtinas sąlygas, neprieštarautų dėl pareiškimo patenkinimo, taip pat sutinka, jog byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuoti asmenys Joniškio rajono savivaldybės administracija ir Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimų į pareiškėjo V. R. pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais – VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų ir žemė sklypo plano kopija, 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6729-457/2022 kopija, statinių fotonuotraukomis, nustatyta, kad pareiškėjas V. R. statinius, esančius (duomenys neskelbtini), teisėtai valdo nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. jis daugiau kaip 10 metų statinius valdo nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai, kaip savo, tuos statinius tvarko ir prižiūri. Šių nekilnojamųjų daiktų – statinių: dviejų sandėlių, aikštelės ir estakados, esančių (duomenys neskelbtini), valdymo faktas yra nustatytas įsiteisėjusiu 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimu dėl valdymo fakto patvirtinimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte numatyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, o prašo teismo nustatyti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t. y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinęs faktines aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina pareiškėjo pozicija, jog pareiškėjas nuo 2015 m. sausio 1 d. nepertraukiamai valdo ir naudojasi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), t. y. šį turtą valdo kaip savo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Šias aplinkybes patvirtina 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-6729-457/2022, kiti rašytiniai įrodymai.
Duomenų, kad pareiškėjas būtų užvaldęs statinius, pažeisdamas kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnis). Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai įrodo, jog jis nuo 2015 m. sausio 1 d. nepertraukiamai valdo, naudojasi ir disponuoja nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), kaip savu. Byloje nėra duomenų, jog statiniai yra savavališka statyba. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog iki šiol nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjui jokių pretenzijų į valdomus statinius ir nėra jokių duomenų apie tai, jog turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Apie tai, jog turtas buvo valdomas atvirai, patvirtina pareiškėjo pareiškime išdėstyti paaiškinimai, taip pat byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Tai, kad turtas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, paaiškino pareiškėjas, o visas turto valdymas tęsėsi ilgiau nei numatyta CK 4.68 straipsnio l dalyje ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis).
2025 m. kovo 7 d. viešai paskelbus apie bylos iškėlimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų, prieštaravimų. Byloje nėra duomenų, kad statiniai priklauso valstybei ar savivaldybei.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios Nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytina, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), estakadą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.68-4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.22 straipsniu, 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68-4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533, 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas,
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas V. R., a. k (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), estakadą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.