Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant D. G., dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda B. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. 2011-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda - 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už tai, kad jis 2011-10-11, apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,64 prom.), nepasirinko saugaus šoninio tarpo, kliudė stovintį automobilį ir iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, nuvažiavo.

2013-05-31 teisme gautas B. Š. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodo, kad paskirtą jam baudą yra sumokėjęs, kitų pažeidimų per šį laikotarpį nepadarė. Taip pat nurodo, kad yra individualios įmonės savininkas, neturint teisės vairuoti transporto priemonių, sunku vykdyti įmonės veiklą. Pažymi, jog per praėjusį laiką turėjo galimybę apmąstyti savo poelgį, suprasti alkoholio žalą sveikatai, šeimai ir visai visuomenei.

Teismo posėdžio metu B. Š. prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad turima individuali įmonė užsiima krovinių pervežimo veikla. Jam, įmonės savininkui B. Š., neturint teisės vairuoti transporto priemonių, įmonė yra priversta samdyti vairuotoją, iki tol jis, B. Š., pats vairavo krovinines transporto priemones. Taip pat nurodė, kad per praėjusį laiką turėjo galimybę apmąstyti savo poelgį, jį vertina neigiamai, savęs nepateisina, suprato, kokios pasekmės galėjo kilti.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad B. Š. yra individualios įmonės savininkas. Įmonė užsiima krovinių pervežimo veikla, pareiškėjo darbas yra susijęs su autotransporto priemonių vairavimu, todėl vairuotojo pažymėjimas įmonės savininkui, kuris yra ir įmonės darbuotojas reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus pažymos matyti, kad B. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje pateikta Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad apie B. Š. priklausomybės ligas duomenų nėra. Iš prijungtoje administracinėje byloje Nr. A2.6.-5008-93/2011 esančių duomenų apie baudos mokėjimą matyti, kad B. Š. paskirtą baudą mokėjo dalimis 2011-10-28 nutarime nustatyta tvarka ir paskutinė dalinė įmoka, rodanti visišką paskirtos baudos sumokėjimą, atlikta 2013-01-30. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Tuo būdu, prieš tai minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (LVAT 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, LVAT 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (beveik dvidešimt vienas mėnuo), paskirtą baudą B. Š. sumokėjo, dirba, pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, kad B. Š. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

B. Š. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2011-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-5008-93/2011 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trejiems metams ir nustatyti, kad B. Š. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.