Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant B. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), B. Š. individualios įmonės savininko, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. 2011 m. spalio 11 d., apie 11.10 val. prie Markučių g. 1 namo, Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,64 promilių girtumas), kelio vingyje nepasirinko saugaus šoninio tarpo, kliudė stovintį automobilį ir iš įvykio vietos, nepranešęs policijai, nuvažiavo. Taip apgadino dvi transporto priemones.

Tokiais veiksmais B. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 234 punktų reikalavimus ir šia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu B. Š. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl to labai gailisi. Paaiškino, jog norėjo perstatyti savo automobilį iš kito kiemo į savo kiemą, vairuodamas mašiną dėl girtumo nepajuto, jog kliudė kitas mašinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, paties B. Š. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio parodymais, patvirtinančiais, jog įvykio metu B. Š. nustatytas sunkus girtumas – 2,64 promilės, taip pat autoavarijos vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotolentele.

Nustatyta, kad B. Š. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas įvertina pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis labai grubus administracinis teisės pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, administracine tvarka nebaustas, atsižvelgia ir į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant, kad B. Š. turi didelį vairavimo stažą ir už Kelių eidsmo taidsyklių pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, B. Š. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje, minimumas.

Taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį pagrindo nėra.

Nuobaudos, skirtinos B. Š., subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi baudos sumokėjimas išdėstytinas per vienerius metus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

pripažinti, kad B. Š. 2011 m. spalio 11 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.

Pripažinti, kad B. Š. 2011 m. spalio 11 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trijų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimutrims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu,B. Š. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.

Išdėstyti B. Š. paaskirtą baudą nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per vienerius metus mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 330 Lt.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.