Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo G. Š. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo jo turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, atidėta 3 metams, įpareigojant G. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, G. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš G. Š. nuspręsta konfiskuoti 1 776 818,81 Eur. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į G. Š. pinigines lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti šiomis lėšomis, tačiau leidžiant piniginių lėšų įplaukas, bei leidžiant G. Š. per mėnesį disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „DNB“ banke, esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos dydžio, palikti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 20 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. Š. prašymas tenkinamas iš dalies.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti atvejai, kuomet gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 1) siekiant užtikrinti civilinį ieškinį; 2) siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų procesinių prievartos priemonių, siejamų su asmens, kurio atžvilgiu ji gali būti taikoma, konstitucine teise į nuosavybės neliečiamumą. Taigi, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas asmens nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus, t. y., be kita ko, jis gali būti teisėtai ribojamas dėl galimai asmens padarytų teisei priešingų veiksmų.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistajam buvo paskirtas siekiant užtikrinti turto konfiskavimą. Kauno apygardos teisme 2024 m. gruodžio 9 d. buvo gautas antstolio T. U. atsakymas į Kauno apygardos teismo paklausimą dėl G. Š. atžvilgiu vykdomų išieškojimų pagal baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-478/2018 išduotus vykdomuosius raštus, kuriame nurodyta, kad pagal minėtoje baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, yra vykdomas 1776 818,81 Eur konfiskuotinos turto vertės piniginis išieškojimas. Atliekant išieškojimo veiksmus be kita ko areštuotos skolininkui priklausančios piniginių lėšų sąskaitos, antstolio nurodymuose dėl skolininkui priklausančių piniginių lėšų arešto nurodant laisvai disponuojamą sumą – 446 Eur (2024 m. nustatytas minimalus vartojimo poreikių dydis). Apribojimus skolininkams priklausančioms lėšoms antstoliai teikia per Antstolių informacinę sistemą į Piniginių lėšų apribojimų sistemą (PLAIS). Antstolio rašte taip pat pažymima, kad iš PLAIS duomenų matoma, jog G. Š. nėra numatyta galimybė naudotis nei antstolio leidžiama 446 Eur suma, nei Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendyje numatyta 1 MMA dydžio suma. Iš PLAIS duomenų matoma, kad remiantis minėtu nuosprendžiu, laisvai disponuojama suma lygi 0,00 Eur, o antstolio teikiamu nurodymu pakeisti teismo procesinio sprendimo pagrindu įregistruotų duomenų sistema neleidžia.

Iš antstolio T. U. pateikto atsakymo matyti, kad iš G. Š. nėra išieškota konfiskuotino turto suma. Taigi, nėra pagrindo panaikinti jo turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo, kuris Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, buvo paskirtas siekiant užtikrinti konfiskuotinos sumos išieškojimą.

Vis dėl to, svarbu pažymėti, kad minėtu nuosprendžiu buvo padaryta laikino nuosavybės teisės apribojimo išlyga, kuria buvo numatyta, kad G. Š. per mėnesį gali disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „DNB“ bankas, dabartinis AB „Luminor bank“, Lietuvos filialas), esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos dydžio. Iš antstolio T. U. pateikto atsakymo matyti, kad šiuo metu G. Š. neturi galimybės naudotis jokia jo sąskaitoje esančių pinigų suma. Iš Kauno apygardos teisme gautų duomenų matyti, kad įregistravus G. Š. turtui taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, yra nurodyta, kad G. Š. gali naudotis AB „Luminor bank“ Lietuvos filialo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia MMA neviršijančia pinigų suma, tačiau iš antstolio T. U. pateikto paaiškinimo matyti, kad šie duomenys nepatenka į PLAIS sistema, kurios duomenų pagrindu yra nustatomas laikino nuosavybės teisės apribojimo mastas. Iš Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties matyti, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendis buvo pakartotinai išsiųstas AB „Luminor bank“, siekiant užtikrinti, kad nuosprendis būtų vykdomas tinkamai ir G. Š. turėtų galimybę disponuoti nuosprendyje nurodyta suma. 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas atsakymas, kad AB „Luminor bank“ negali vykdyti bet kokių ne per PLAIS sistemą gautų prašymų, teismų nutarčių ar sprendimų ir panašiai. Iš nurodytų duomenų seka, kad šiuo metu Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendis yra vykdomas netinkamai, nes minėtoje PLAIS sistemoje nepavyksta pateikti kintančios nuo minimalaus mėnesinio atlyginimo priklausančios sumos. Pažymėtina, kad antstolio T. U. atsakyme yra siūloma patikslinti Turto arešto aktų registro duomenis, įvardijant leidžiamos disponuoti sumos dydį skaičiais. Taigi, tam, kad minėtas nuosprendis būtų vykdomas tinkamai yra reikalinga nurodyti konkrečią sumą, kuria nuteistasis G. Š. gali disponuoti kol jo sąskaitoms yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Teisės aktų gide pateikiamais duomenimis, minimali mėnesinė alga neatskaičius mokesčių nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 924 Eur, taigi, į rankas gaunamas atlyginimas yra 708,42 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir siekiant, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, būtų vykdomas tinkamai, nustatytina konkreti dabartinį MMA dydį atitinkanti pinigų suma, kuria G. Š. gali disponuoti. G. Š. išaiškintina, kad pasikeitus MMA dydžiui jis turi teisę kreiptis į teismą, dėl pinigų sumos, kuria jam leidžiama disponuoti pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 152 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo G. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo, iki turto konfiskavimo visiško įvykdymo paliktą galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. Š. turtui: piniginėms lėšoms (eurais ir kita užsienio valiuta), esančioms sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti šiomis lėšomis, tačiau leidžiant piniginių lėšų įplaukas, palikti galioti, leidžiant G. Š. per mėnesį disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „DNB“ banke, esančia pinigų suma, neviršijančia 708,42 Eur (nuo 2024 m. sausio 1 d. mokamas minimalus mėnesinis atlyginimas atskaičiavus mokesčius).

G. Š. išaiškinti, kad pasikeitus minimalios mėnesinės algos dydžiui, jis turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl sumos, kuria jam leidžiama disponuoti, pakeitimo.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, nuteistajam G. Š., antstoliui T. U..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.