Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorams Virginijai Vigelienei, Jūratei Plauskienei, probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajam P. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-249-347/2014, P. B. pripažinti kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - dėl „VW passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės - laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. - dėl „VW Paesat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį „VW passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams. Subendrinus bausmes BK 63 str. 1d., 4 d. tvarka galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant P. B. - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; tęsti mokymąsi; atlyginti nukentėjusiesiems žalą. Vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; tęsti mokymąsi; atlyginti nukentėjusiesiems žalą (BK 48 str.) Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2013-07-23 iki 2013-08-01. Civiliniai ieškiniai tenkinti - priteista iš P. B. ir V. M. solidariai A. E. S. naudai - 10 000Lt (dešimt tūkstančių litų); Draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ - 873,62 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt tris litus 62 ct); P. Ž. - 4100 Lt (keturis tūkstančius šimtą litų); S. M. - 500 Lt (penkis šimtus litų). Iš V. M. paimti 170 Lt (šimtą septyniasdešimt litų), saugomus Kauno apskrities VPK, 2013-09-05 kvitas serija A Nr.006452) nuspręsta panaudoti civiliniams ieškiniams atlyginti.

2015 m. liepos 21 d., Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymas pakeisti 2014 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu P. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti padarytą turtinę žalą, bei du kartus yra pažeidęs teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Probacijos atstovė Viktorija Poliščiuk teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti, nurodė, kad nors ir nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę, bei dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo du kartus įspėtas ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad 2015 m. sausio mėn. baigė profesinio rengimo mokyklą, šiuo metu nedirba, nes nepavyksta susirasti darbo. Žalą norėtų mokėti. Koka tiek, kie turi tam finansinių galimybių iš našlaičio pašalpos. Prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras teikimą prašė atmesti, nes nėra nuteistojo piktybiškumo, nemoka ieškinio, nes neturi iš kur mokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nurodo, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Objektyviomis priežastimis, dėl kurių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, laikytini tokie atvejai, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus, išeina vaiko priežiūros atostogų ir dėl šių priežasčių negali vykdyti nustatytų įpareigojimų arba jų įvykdymas tampa labai sudėtingas pakankamai ilgam laikotarpiui ir kt.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad P. B. laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2015-08-11, jis į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2014-04-29, pasekmės, už vengimą atlikti bausmę, jam išaiškintos. Per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų tinkamai nevykdė: 2014-10-29, 23 val. 10 min. patikrinimo metu namuose rastas nebuvo, 2015-06-22 sutartu laiku, be pateisinamos priežasties neatvyko į probacijos skyrių, bei iki 2015-07-16 žalos nukentėjusiesiems atlyginti nepradėjo. Dėl šių pažeidimų, 2014-10-31 atvykęs į probacijos skyrių, P. B. paaiškino, kad 2014-10-29 d. namuose rastas nebuvo, nes tuo metu buvo pas draugą ir šventė gimtadienį, 2015-06-30 savo paaiškinime nurodė, kad 2015-06-22 sutartu laiku į probacijos skyrių neatvyko, nes šventė Jonines ir gimtadienį, o žalos atlyginti nepradėjo, nes mokėsi, o šiuo metu ieško darbo, 2015-07-16 paaiškino, kad žalos neatlygino, nes nedirba ir neturi pastovaus pajamų šaltinio.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, bei išklausęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog P. B. sąmoningai vengia laisvės apribojimo bausmės. Teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą nevykdymo atvejų probacijos laikotarpiu nustatyta nebuvo, nuo 2014-04-29 iki dabar (daugiau nei per vienerius metus) jis vieną kartą neatvyko į probacijos tarnybą ir vieną kartą nebuvo rastas namuose. Įvertinant tai, kad nuteistasis neseniai yra baigęs profesinę mokyklą, bei yra jaunas, tikėtina, kad įpareigojimo, atlyginti padarytą turtinę žalą, nuteistasis nevykdo dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių. Atsižvelgiant į išdėstytą, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymas pakeisti 2014 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu P. B. paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. B. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per šį teismą.