- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-04-02
- Bylos Nr.
- 1-249-347/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Nukentėjusysis
- A. E. S., A. Ž., S. M., P. Ž.
- Kaltinamasis
- P. B., V. M.
- Kategorijos
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.1.2.4Automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Baudž. b. Nr. 1-249-347/2014 Teisminio proc. Nr. 1-20-1-00526-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.6.4.5;
1.2.14.1.2.4;
1.1.4.2;1.2.14.1.2.4;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 2 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro 1k. moksleivis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas.
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 ep.) ir 22 str. 1d. 178 str. 2d. 2 ep.), ir
V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas už veiką, padarytą būnant nepilnamečiu, 2011-08-17 pagal LR BK 140 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 ep.), 22 str. 1d. 178 str. 2d. (2 ep.),
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. B., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., laikotarpiu nuo 2013m. liepos 1d. 19 val. 30 min. iki 2013m. liepos 2d. 6 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – A. E. S. priklausantį , faktiškai M. S. naudojamą 10 000Lt vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Be to, P. B. ir V. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2013m. liepos 22d. apie 1 val. 35 min. (duomenys neskelbtini),, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – A. Ž. priklausantį 8 000Lt vertės automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti ne dėl nuo jų valios priklausančių aplinkybių – suveikė automobilio apsauginė signalizacija.
Taip pat P. B. ir V. M., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2013m. liepos 21d. 15 val. iki 2013m. liepos 22 val. 10 min. (duomenys neskelbtini),, pagrobė svetimą turtą – P. Ž. priklausantį 3500 Lt vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius daiktus: 200Lt vertės vaikišką sportinį vežimėlį, 200Lt vertės vaikišką automobilinę kėdutę, 200Lt vertės CD grotuvą „Blaupunkt“, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. Ž. 4100Lt turtinę žalą.
Be to, P. B. ir V. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2013m. liepos 23d. apie 2 val. 40 min. (duomenys neskelbtini),, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – S. M. priklausantį 10 000Lt vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios – buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog su V. M. pažįstami jau seniai, kartu mokėsi, gyvena netoliese. Vagystes įvykdė, nes norėjosi turėti pinigų. Po vidurinės mokyklos baigimo niekur oficialiai nedirbo, buvo tėtės išlaikomas. Negali pasakyti, kas buvo nusikaltimų iniciatoriumi. Abu sutartinai ieškojo automobilių, į kuriuos galima būtų nesunkiai patekti, užsivesti. Pavogtus automobilius nuvarė į garažą ir išardė, parduodami dalimis. Teigė, jog durelių spyneles išlauždavo atsuktuvu, tada už vairo sėsdavo V. M. ir, užsivesdavo automobilį taip pat panaudodamas atsuktuvą. Pripažino, kad Žilinskao automobilyje buvo ir visi kaltinime nurodyti daiktai. O A. Ž. priklausančio automobilio nepavogė, nes pradėjo kaukti signalizacija. Teigė, jog pripažįsta padaręs turtinę žalą, yra pasirengęs ją atlyginti. Tik nukentėjusioji A.E. S., jo nuomone, prašydama 10 000Lt žalai atlyginti, reikalauja per daug, nes automobilis buvo vertas ne daugiau 8000Lt. Prašo priteistiną sumą sumažinti.Nurodė, jog pardavę automobilį "ant dalių" gavo 1500 Lt. Teigia, jog gailisi dėl padarytų veikų.
Kaltinamasis V. M. parodė, jog gyvena savarankiškai tėvų name. Pragyvenimui užsidirbti turi pats, todėl tuo metu buvo materialinių sunkumų. Dėl nusikalstamų veikų paaiškino analogiškai, patvirtindamas, jog P. B. parodymai teisingi. Teigė, jog jis šiuo metu neoficialiai dirba automobilių remonto įmonėje, numatoma jį įdarbinti oficialiai, užsidirba pakankamai ir yra pasirengęs žalą atlyginti, bet gal tik per metus laiko. Tvirtina, kad nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Sutinka atlyginti nukentėjusiesiems žalą, tačiau prašo mažinti nukentėjusiajai A.E. S. priteistiną žalos atlyginimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo teisminio bylos nagrinėjimo metu, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą, o būtent:
dėl automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės: nukentėjusiosios A. E. S. parodymais (t.1, b.l.28-29,32), liudytojo Manto sereikos parodymais (t.1, b.l.35), įvykio vietos apžiūros protokolu - rastos išlaužtų automobilio spynelių dalys (t.1, b.l.11-18), kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t.2, b.l.10-20, 64-75), kita medžiaga.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir V. M. pavogė svetimą turtą - automobilį, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
Nukentėjusioji A.E. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, nurodydama, jog jai padaryta 10 000Lt žala. Kaltinamieji prašo sumažinti priteistinos žalos dydį, nurodydami, jog vagystės dienai automobilio vertė buvo ne daugiau kaip 8000Lt.
Nukentėjusioji A.E. S. pateikė teismui automobilio įsigijimo dokumentus ir iš pateiktos 2012-05-14 pažymos sąskaitos matyti, jog automobilio kaina tuo metu buvo 9200Lt. Nurodė, jog į automobilį dar papildomai investavo. Iš pateikto kvito matyti, jog 2012-10-31 buvo pirktos padangos 538,40 Lt vertės. Kaip matyti iš P. B. parodymų, pardavę automobilį jie gavo 1500 Lt.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d. nurodyta, jog asmeniui padaryta žala yra "asmens turto netekimas (...), turėtos išlaidos (tiesioginiai nuotoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas". CK 6.249 str. 2d. teigiama: "Jeigu atsakingas asmuo iš savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali būti pripažinta nuostoliais".
Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, sprendžiama, jog nukentėjusiosios A. E. S. ieškinys nėra aiškiai per didelis, tuo labiau, kad nukentėjusioji nereiškė ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl tenkintinas pilnai;
dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo A. Ž. parodymais (t.1 b.l.81-83), įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas durų užrakto ir užvedimo spynelės sužalojimas, automobilio spidometro išėmimas (t.1, b.l.44-52), daiktų apžiūros protokolu (t.1, b.l.54), ), kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t.2, b.l.10-20, 64-75),kita bylos medžiaga.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji pasikėsino įvykdyti svetimo turto - automobilio vagystę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti ne dėl nuo jų valios priklausančių aplinkybių - suveikė automobilio signalizacija, todėl P. B. ir V. M. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.
Draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 873,62 Lt priteisimo. Kaltinamieji P. B. ir V. M. civilinį ieškinį pripažįsta. Civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais dokumentais apie draudimo išmokos sumokėjimą nukentėjusiajam (t.1, b.l.64-80), todėl tenkintinas pilnai;
dėl automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, vagystės: nukentėjusiojo P. Ž. parodymais (t.1, b.l.89-91), įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.1, 85-87), kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t.2, b.l.10-20, 64-75), kita bylos medžiaga.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir V. M. pavogė svetimą turtą - automobilį, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
Nukentėjusysis P. Ž. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti 4100 Lt už pavogtą automobilį ir jame buvusius daiktus. Kaltinamieji P. B. ir V. M. pripažįsta, kad civilinis ieškinys pagrįstas. Ieškinys tenkintinas pilnai;
dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį "VW Passat", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios S. M. parodymais (t.1, 111-112), įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog automobilio durų rankena sulaužyta, spynelė - su laužimo žymėmis, užvedimo spynelėje - taip pat mechaniniai pažeidimai, spynelė sulaužyta (t.1, b.l.96-103), kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t.2, b.l.10-20, 64-75), V. M. parodymų patikrinimo metu rastas ir apžiūrėtas įnagis, skirtas automobiliams užvesti (t.2, b.l.76-78), kita bylos medžiaga.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji pasikėsino įvykdyti svetimo turto - automobilio vagystę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti ne dėl nuo jų valios priklausančių aplinkybių - buvo pastebėti ir sulaikyti, todėl P. B. ir V. M. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.
Nukentėjusioji S. M. pareiškė 500 Lt civilinį ieškinį dėl sužaloto automobilio remonto. Kaltinamieji P. B. ir V. M. pripažino, kad ieškinys pagrįstas, yra pasirengę žalą atlyginti. Ieškinys tenkintinas pilnai.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamieji P. B. ir V. M. pilnai kaltais prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo nuoširdžiai gailisi, ikiteisminio tyrimo metu davė nuoširdžius parodymus taip pat parodymų patikrinimo vietose metu, tuo padėdami greitam ir objektyviam visų bylos aplinkybių ištyrimui, todėl, teismo nuomone, tai lengvina jų atsakomybę.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikos buvo padarytos bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgė į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų, sunkios pasekmės nesukeltos, be to, dvi veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje.
kaltinamasis P. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, mokosi. Skirtina bausmė - laisvės apribojimas;
kaltinamasis V. M. teistas, bet teistumas išnykęs, be to, teistas ne už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, būnant nepilnamečiu, administracine tvarka nebaustas , VŠĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro-narkologo įskaitoje neregistruotas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Paskyrus bausmes kaltinamųjų atžvilgiu yra taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatytas bausmės mažinimas trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - dėl "VW Passat", valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vagystės - laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį "VW Golf", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - dėl "VW Passat", valst. Nr. .(duomenys neskelbtini, vagystės - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį "VW Passat", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams.
Subendrinus bausmes BK 63 str. 1d., 4d. tvarka galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant P. B.:
- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;
- tęsti mokymąsi;
- atlyginti nukentėjusiesiems žalą.
Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant:
- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;
- tęsti mokymąsi;
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį: nuo 2013-07-23 iki 2013-08-01.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - dėl "VW Passat", valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vagystės - laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį "VW Golf", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - dėl "VW Passat", valst. Nr.CZJ 739, vagystės - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį "VW Passat", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams.
Subendrinus bausmes BK 63 str. 1d., 4d. tvarka galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. M.:
- būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;
- per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti turtinę žalą.
Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant:
- būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;
- per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti turtinę žalą (BK 48 str.).
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį: nuo 2013-07-23 iki 2013-08-01.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinius ieškinius tenkinti. Priteisti iš P. B. ir V. M. solidariai:
A. E. S. naudai - 10 000Lt (dešimt tūkstančių litų);
Draudimo bendrovei "IF P&C Insurance AS" - 873,62 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt tris litus 62 ct);
P. Ž. - 4100 Lt (keturis tūkstančius šimtą litų);
S. M. - 500 Lt (penkis šimtus litų).
Iš V. M. paimtus 170 Lt (šimtą septyniasdešimt litų), saugomus Kauno apskrities VPK, 2013-09-05 kvitas serija A Nr.006452) panaudoti civiliniams ieškiniams atlyginti.
Daiktinius įrodymus: automobilio spynelę ir spynelių apdailos detales, nuoplovas su biologiniais pėdsakais, stiklainius su kvapų pavyzdžiais, mikroobjektus nuo vairuotojo ir keleivio sėdynės, plastmasinį įnagį ir du atsuktuvus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.