- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- ATP-416-185/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02447-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutarties, kuria tenkintas B. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir sutrumpintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu jam paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams.
2016-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas B. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutartimi B. K. prašymas tenkintas ir sutrumpintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, laikant jį atgavus šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Skundu Institucija prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutartį ir netrumpinti B. K. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Nurodo, kad B. K. padarytas nusižengimas yra vienas pavojingiausių, pažeidėjas buvo nubaustas įstatyme numatyta minimalia nuobauda, be to, jis neblaivus vairavo 2002-11-11. Šios aplinkybės, Institucijos nuomone, neigiamai charakterizuoja asmenį bei įrodo, jog skirtos administracinės nuobaudos ATPK 20 str. įtvirtintų nuobaudos tikslų nepasiekė.
Atsiliepimas į Institucijos skundą negautas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas B. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimą, tinkamai vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pažeidėjui sutrumpintas pagrįstai.
Šalies argumentai
Institucija, ginčydama ATPK 329 str. taikymą B. K., skunde nurodo apie jo analogišką baustumą 2002 m. Tačiau apygardos teismo nuomone, net ir buvus tokiam nubaudimui beveik prieš keturiolika metų, ši aplinkybė negali sunkinti pažeidėjo atsakomybės už vėlesnius nusižengimus ir turėti įtakos atsakomybę švelninančių teisės normų taikymui neribotą laiką, ypač atsižvelgiant į ATPK 36 str. įtvirtintas nuostatas. Sutiktina su Institucijos apeliacinio skundo teiginiu, kad B. K. padarytas pažeidimas yra priskiriamas prie ypač šiukščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad B. K. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas nežymiai leistiną normą viršijantis girtumas (0,58 promilės). Be to, skundą nagrinėjančio teismo nuomone, tiek pažeidimo pobūdis, tiek ir kitų pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d.). Šiuo metu, sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. ATPK 329 str. nuostatos nustato sąlygas, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Minėtame straipsnyje nėra išskirta pažeidimų, už kurių padarymą nebūtų galima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Todėl padaryto pažeidimo pobūdis, kuris be kita ko, jau buvo įvertintas skiriant pažeidėjui nuobaudą, negali būti pakankamas pagrindas atsisakyti taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Tai, kad B. K. už padarytą pažeidimą buvo skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda (skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, kad jis sutiko su pažeidimu, jį pripažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neteistas, administracine tvarka nebaustas), taip pat nesudaro pagrindo jam netaikyti ATPK 329 str. nuostatų.
Aukštesniojo teismo nuomone, nagrinėjamoje byloje įrodytos ATPK 329 str. sąlygos, kurioms esant B. K. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko (šiuo metu yra praėję beveik vienuolika mėnesių iš paskirtų vienų metų), pažeidėjas sumokėjo jam paskirtą baudą, išklausė 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Byloje esantis 2016-07-21 administracinių teisės pažeidimų registro išrašas rodo, kad po 2015-09-05 nusižengimo padarymo B. K. daugiau jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Iš šio registro išrašo taip pat matyti, kad B. K. nepiktnaudžiauja jam suteikta teise vairuoti transporto priemones ir nėra linkęs daryti teisės pažeidimų, t. y. administracine tvarka jis baustas tik du kartus (2002-11-07 ir 2015-09-25), taip pat nėra teistas (Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenys), byloje nėra duomenų, kad piktnaudžiautų alkoholiu, būtų įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą.
Žemesnės instancijos teismas
Taigi apibendrindamas apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei padarė pagrįstą išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir B. K. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl nėra jokio pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p., 2 d.
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-13 nutartį palikti nepakeistą ir Institucijos skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.