Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės 1996-02-29 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 4 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu šešeriems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams dvidešimt trejoms dienoms;

2) Klaipėdos miesto apylinkės 1996-05-22 teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį bausmė sumažinta 1/3, t. y. aštuoniais mėnesiais. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996-02-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams dvidešimt trejoms dienoms;

3) Skuodo rajono apylinkės teismo 2002-09-20 nuosprendžiu pagal BK 232-1 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 47 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų per vienerius metus;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-04-02 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu trisdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-05-27 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu, pagal 2004-05-27 nutartį paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-08-26 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2002-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu keturiasdešimčiai parų;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-10 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-10 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-20 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-11 nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-20 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-17 nuosprendžiu, paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams trejiems mėnesiams;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams;

12) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-24 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu trejiems metams dešimčiai mėnesių. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-24 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. pagrobė svetimą turtą :

2017-03-08, apie 10.50 val., laisvai patenkant į patalpą, adresu Taikos pr. 48B, Klaipėda, pagrobė durų kilimėlį su logotipu „48B“, padarydamas UAB „Danta“ 363 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad kovo 8 d. užėjo į pastatą, pamatė pro langą kilimą ir jį paėmė. Kadangi tuo metu vartojo narkotines medžiagas, reikėjo pinigų. Kilimas pasirodė vertingas, kurį pardavė turguje nepažįstamam asmeniui už 50 Eur. Šiuo metu registruojasi darbo biržoje, jam padeda motina, gauna 102 Eur pašalpą, narkotinių medžiagų nevartoja, gydosi, paskirta reabilitacija, šio mėnesio 19 dieną jį guldys į ligoninę. Padarytos žalos nėra atlyginęs, su civiliniu ieškiniu sutinka. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti, gydytis ir gyventi sąžiningai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

UAB „Danta“ 2017-03-08 pareiškimu apie vagystę nustatyta, jog 2017-03-08, 10.50 val., UAB „Danta“ pastate, adresu Taikos pr. 48B, Klaipėda, pavogtas prie įėjimo durų buvęs mėlynos spalvos su baltu užrašu „48B“ kilimėlis, kurio vertė 363 Eur (su PVM). Kilimėlis nuomojamas iš UAB „Berendsen Textile Service“ pagal 2016-12-05 paslaugų teikimo sutartį. Sutarties 3.3. punkte numatyta, jog dingus kilimėliui privaloma sumokėti kilimėlio vertės sumą (1 tomas, b. l. 1).

2016-12-05 paslaugų teikimo sutartimi nustatyta, jog sutartis sudaryta tarp UAB „Danta“ ir UAB „Berendsen Textile Service“. Pagal šios sutarties 3.3. punktą klientas privalo sumokėti kilimėlio vertės sumą, jei jam perduotas kilimėlis dingsta (1 tomas, b. l. 5).

2016-12-05 paslaugų teikimo sutarties priedu nustatyta, jog išnuomoto kilimėlio vertė 300 Eur (be PVM) (1 tomas, b. l. 6).

CD laikmenos, kuri buvo pateikta kartu su 2017-03-08 pareiškimu, 2017-06-01 apžiūros protokolu nustatyta, jog iš vaizdo įrašo matyti, kaip vyriškis stovėdamas iš maišelio išsitraukia didelę turginę tašę, kurią išlanksto ir pasideda prie sienos, tuomet atsitūpia ir į ruloną suvynioja kilimėlį, kuris buvo patiestas ant grindų prie durų. Vyriškis suvyniojęs kilimėlį perlenkia jį per pusę ir deda į tašę, kurią iš kart užsideda ant dešinio peties ir išeina iš patalpos (1 tomas, b. l. 25-33).

2017-06-14, 2017-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolais nustatyta, jog liudytojas A. B. atpažino V. P., kaip asmenį su kuriuo bendravo 2017-03-08, apie 10.50 val., ir, kuris pagrobė kilimėlį (1 tomas, b. l. 42-46, 66-70).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P. 2017-03-08, apie 10.50 val., laisvai patenkant į patalpą, adresu Taikos pr. 48B, Klaipėda, pagrobė 363 Eur vertės durų kilimėlį su logotipu „48B“, tuo padarydamas UAB „Danta“ 363 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (190,00 Eur) sumą, bet neviršija 250 MGL (9 500 Eur) dydžio sumos, todėl kaltinamojo V. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. P. padarė vieną tyčinio pobūdžio nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis teistas net 13 kartų, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei (1 tomas, b. l. 88-101). Šiuo atveju V. P. vėlgi yra teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką, nukreiptą prieš vieną esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant neišnykusiam teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus. Be to, kaltinamasis ne kartą baustas ir administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 tomas, b. l. 113-126). Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. Kaltinamasis V. P. pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. P. skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nukentėjusioji UAB „Danta“ reiškia 363 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 22). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Kaltinamasis sutinka su civiliniu ieškiniu, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 tomas, b. l. 85-87), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. faktinio sulaikymo dienos po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios uždarosios akcinės bendrovės „Danta“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. P. nukentėjusiajai uždarajai akcinei bendrovei „Danta“ 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam V. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.