- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- e2S-1731-392/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43110-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- L. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl prievolės pripažinimo solidaria ir atsakovo A. K. priešieškinį ieškovei L. K. dėl prievolės pripažinimo bendra daline.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Atsakovas A. K. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui atlikti lėšų išmokėjimą pagal 2018 m. vasario 13 d. patvarkymą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Nurodė, jog 2001 m. įsiteisėjo teismo sprendimas, kuriuo bylos šalių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta bendrąja daline šalių nuosavybe. Priimant nurodytą sprendimą dėl santuokos metu atsiradusios prievolės, kurios užtikrinimui buvo įforminta hipoteka butui, sprendžiama nebuvo. Jei teismas pripažintų, kad skolą A. V. bylos šalys turi grąžinti dalimis, iš esmės keistųsi bylos šalių teisinė padėtis vykdymo procese. Atsakovas nurodo, kad butas šiuo metu yra parduotas iš varžytynių. 2018 m. vasario 13-14 d. patvarkymu antstolis atlikdamas gautų už butą pinigų paskirstymą, laikė, kad atsakovo dalinės prievolės A. V. atžvilgiu nėra. Dėl šios priežasties atliktas paskirstymas būtų neteisingas, jei teismas patenkintų priešieškinio reikalavimus. Vykdymo procesui pasibaigus teismo sprendimo šioje byloje įvykdymas pasidarytų nebeįmanomas.