- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-21
- Bylos Nr.
- 2-1967-736/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01619-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- „Laugina“
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo J. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „Laugina“ (toliau – UAB „Laugina“) dėl nesumokėtų išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas J. G. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Laugina“ 1 291,68 Eur nesumokėto darbo užmokesčio ir išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Ieškinyje nurodė, kad jis 2010 m. gegužės mėn. su atsakove sudarė neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią buvo priimtas dirbti suvirintoju. 2013-10-18 darbdavys nutraukė darbo sutartį, tačiau paskutinę darbo dieną su juo neatsiskaitė, t. y. nesumokėjo atlyginimo už paskutinius keturis mėnesius ir piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas. Nesumokėta suma sudaro 1 291,68 Eur. Darbdavys vis prašydavo palaukti, kol įmonės padėtis pagerės ir jis, turėdamas lėšų, sumokės visas jam priklausančias išmokas. Kadangi tikėjosi, kad, nors ir pavėluotai, visgi ši suma bus jam sumokėta, į darbo ginčų komisiją nesikreipė. Tačiau matydamas, kad atsakovė taip ir nesiruošia išmokėti darbo užmokesčio sumos, jis 2016-04-25 kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisiją (toliau – Komisija), prašydamas įpareigoti UAB „Laugina“ sumokėti darbo užmokestį ir piniginę kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Tačiau Komisija 2016-05-30 sprendimu Nr. DGKS-2429 jo prašymą dėl neišmokėto darbo užmokesčio išieškojimo iš UAB „Laugina“ atsisakė nagrinėti dėl praleisto trijų mėnesių kreipimosi į darbo ginčų komisiją termino ir šio termino neatnaujino, kartu nurodydama, kad atsisakymas nagrinėti prašymą dėl minėtos priežasties nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynybos ir laikoma, kad šalis pasinaudojo ikiteisminio nagrinėjimo tvarka. Nurodo, kad Komisijos sprendimo neginčija, tačiau kreipiasi į teismą gindamas savo pažeistas teises gauti darbo užmokestį už atliktą darbą, kurį darbdavys, pažeisdamas tarp jų sudarytą darbo sutartį ir darbo įstatymus, nesumokėjo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą akių.
Ieškinys kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųsti atsakovės registruotos buveinės adresu ir pasirašytinai įteikti 2016-06-29. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismo iniciatyva gauta SODROS pažyma apie asmens įdarbinimus (CPK 179 str. 2 ir 3 d.) patvirtina ieškinyje nurodytą aplinkybę, kad atsakovas J. G. nuo 2010 m. gegužės mėn. dirbo UAB „Laugina“. Darbo sutartis su juo buvo nutraukta 2013-10-18 (20 b. l.). Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 201 straipsnyje nustatyta, kad darbo užmokestis mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu yra darbuotojo raštiškas prašymas,- kartą per mėnesį. Pagal DK 141 straipsnio 1 dalies nuostatas, darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo iš darbo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. Byloje nėra duomenų, kad 2013-10-18 atleidus ieškovą iš darbo, atsakovė ir ieškovas būtų susitarę dėl kitokios, nei numato įstatymas, atsiskaitymo tvarkos, todėl atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškovu jo atleidimo dieną, tai yra 2013-10-18. Ieškovas tvirtina, kad atsakovė šios pareigos neįvykdė ir iki šiol nesumokėjo visų jam priklausančių su darbo santykiais susijusių išmokų, t. y. atlyginimo už paskutinius keturis mėnesius ir piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas, kaip tai numatyta DK 177 straipsnyje, iš viso 1291,68 Eur. Iš UAB „Laugina“ 2016-05-26 pranešimo ir UAB „Laugina“ restruktūrizavimo plano metmenų kopijų (7, 8-15 b. l.) matyti, kad rengdama restruktūrizavimo plano metmenis, į skolų darbuotojams sąrašą atsakovė įtraukė ir 1 291,68 Eur įsiskolinimą buvusiam darbuotojui J. G., t. y. reikalaujamą priteisti skolą ieškovui pripažino. Pažymėtina, kad būdama tinkamai informuota apie šią teisme iškeltą civilinę bylą ir ieškovo pareikštus reikalavimus, jų pagrįstumo atsakovė neginčijo, įrodymų, kad yra pilnai atsiskaičiusi su atleistu darbuotoju, nepateikė. Todėl teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovės 1 291,68 Eur neišmokėtų su darbo santykiais susijusių išmokų (darbo užmokesčio ir piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas) laiko pagrįstu, įrodytu ir tenkinai visiškai (DK 36 str. 2 d. 3 p., 141 str. 1 ir 2 d., 177 str., 201 str., 206 str. 1 d. 1 p.).
Sprendimo dalis dėl 200,00 Eur neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 2 p., DK 302 str. 1 p.).
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 50,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Iš atsakovės valstybei priteistina 39,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, ir 1,20 Eur pašto išlaidų, iš viso 40,20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 282 str., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Laugina“, į. k. 261411420, 1 291,68 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 68 ct) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovui J. G., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės UAB „Laugina“, į. k. 261411420, 40,20 Eur (keturiasdešimt eurų 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) darbo užmokesčio priteisimo vykdyti skubiai.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.