Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu R. R. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, R. R. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimt) metų.

Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis pakeistas: R. R. už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, ši bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir R. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kita Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Kauno apygardos teisme 2025 m. gegužės 15 d. gautas nuteistojo R. R. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. priimtą sprendimą Nr. 1-78-954/2023, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (įstatymas Nr. XIV-2573), ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. (su vėlesniais pakeitimais) priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 bei 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą nuosprendį grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK bendrosios dalies pakeitimais, priimtais įstatymu Nr. XIV-2573, tačiau vadovaujantis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekiant proceso greitumo ir racionalumo, nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir paskirtąją bausmę peržiūrėtinas atsižvelgiant ir į specialiosios dalies BK pakeitimus, priimtus įstatymu Nr. XIV-3060.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 (su vėlesniais pakeitimais) buvo priimtos asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos, reglamentuojančios bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 1 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs bei vykdomas, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję įstatymu Nr. XIV-2573 priimti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

R. R. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už labai didelio kiekio vaistų, turinčių psichotropinių medžiagų, neteisėtą įgijimą, laikymą ir pardavimą. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicija keičiama nebuvo, todėl įsigalioję BK pakeitimai neturi jokios reikšmės nuteistojo veikos kvalifikavimui. Jais taip pat nebuvo keičiama (švelninta) baudžiamoji atsakomybė už šio nusikaltimo padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti R. R. pagal šį straipsnį paskirtą bausmę.

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu R. R. taip pat pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, už netikrų dokumentų (vaistų receptų) gaminimą ir jų panaudojimą. Už šio nusikaltimo padarymą jam skirta 100 (vieno šimto) MGL dydžio bauda, t. y. švelniausia nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios straipsnio dalies redakcijoje įtvirtinta bausmės rūšis, jos dydį parenkant artimą baudos minimumui (už nesunkų nusikaltimą nustatyta bauda nuo 50 MGL dydžio, BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Šioje byloje nustatyti R. R. nusikalstami veiksmai atitinka naujos redakcijos BK 300 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurios sankcijoje be nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje redakcijoje numatytų baudos, arešto, laisvės atėmimo iki trejų metų bausmių numatytos naujos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Straipsnio dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės maksimumas nesikeitė, todėl nusikalstamos veikos kategorija nepakito, tačiau vertinant formaliai, šie pakeitimai laikytini nuteistojo padėtį švelninančiais. Vis tik įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025).

Iš nuosprendžio motyvuojamosios dalies matyti, kad skirdamas bausmę R. R., teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, veikos sunkumą, taip pat nuteistojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pakaltinamas, turi neįgalumą, nustatytas 55 procentų darbingumas, gauna našlaičių pensiją ir neįgalumo pensiją (iš viso 268,36 Eur), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje jam nustatyti įvairūs sveikatos sutrikimai. Teismas nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, o nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikė tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgus į R. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis ir nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmę, spręsti, kad peržiūrimu nuosprendžiu už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta 100 MGL baudos bausmė būtų per griežta ir neproporcinga padaryto nusikaltimo sunkumui ir nusikalstama veika sukeltoms pasekmėms, teisinio pagrindo nėra. Todėl nuteistajam paskirta baudos bausmė nekeistina.

Atsižvelgęs į visas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju vien švelnesnės viešųjų darbų bausmės nurodymas sankcijoje nėra svarus pagrindas teigti, kad toks nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas, nenustačius teisinio pagrindo šią bausmę skirti, realiai palengvintų jo teisinę padėtį. Todėl pripažįstama, kad įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties neįtakoja ir nėra laikytini jo padėtį švelninančiais. Tokios pozicijos dėl formalaus nusikalstamų veikų perkvalifikavimo netikslingumo laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025).

Nuteistasis R. R. taip pat prašo apsvarstyti galimybę atleisti jį nuo bausmės. Bausmės vykdymo nutraukimo pagrindai yra numatyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 93 straipsnio 1 dalies 1-6 punktuose. Šiuo konkrečiu atveju nė vienas iš įstatyme įtvirtintų pagrindų nėra nustatytas, aplinkybės, kurių pagrindu nuteistasis galėtų ar turėtų būti atleistas nuo likusios bausmės dalies, nuteistojo prašyme taip pat nėra įvardintos, todėl ši prašymo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Atsižvelgiant į aptartą konstatuotina, kad įstatyminių pagrindų sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti nuteistojo R. R. teisinę padėtį nenustatyta, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. R. prašymą atmesti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.