Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Utenos rajono apylinkės teismo 2009 vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Subendrinus paskirtą bausmę su su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, R. P. paskrita 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

6. Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

7. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Už atskiras nusikasltamas veikas paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

8. Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu BK182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu bei Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

11. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d. Į bausmės laiką įskaitytos iš dalies atliktos bausmės pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendį nuo 2013 m. spalio 24 d. iki 2014 m. vasario 11 d. ir pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendį nuo 2014 m. vasario 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 17 d.;

12. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendį bei Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendį;

13. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 stairaipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstams veikas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d., Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendį, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjčūio 20 d. nuosprendį bei pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendį;

14. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos baumės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atmėimo bausmė;

15. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d., bei Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžius, ir paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

17. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

18. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmė subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo2016 m. kovo 8 d. nutartimi, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MLG (301,28 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpiai pagal paminėtus nuosprendžius ir nutartį bei iš dalies atliktos bausmės;

20. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus mieto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendį įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmė, o taip pat laikino sulaikymo bei kardomosios priemonės – suėmimo laikotarpis nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2013 m. spalio 9 d.;

21. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2018 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 198¹ straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21) (98 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (9 veikos), bei 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės su 8 MGL (301,28 Eur) bauda, pridėti dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atlikta pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendį;

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL bauda, ir paskirta galutinė 12 metų 19 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda‘

23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir R. P. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

24. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžius;

26. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir R. P. paskirta subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

28. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal 289 straipsnį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmė subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

32. Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 21 d. Į paskirtą bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), paslėpė du baltos spalvos paketėlius su viduje esančia biria narkotine medžiaga – metadonu, kurios grynas kiekis 0,0022 g, į kitam nuteistajam A. Š. priklausančią juodos spalvos veido kaukę, iki tol, kol 2021 m. gruodžio 7 d. apie 14.30 val. A. Š. daiktų patikrinimo ir asmens kratos metu, apie narkotines medžiagas jam nieko nežinant, jas rado ir paėmė įkalinimo įstaigos pareigūnai.

K. R. Pernavas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davęs išsamius parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką.

Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo nutarta perskaityti R. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalis). 2022 m. gegužės 6 d. įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti įtariamojo R. P. parodymai apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra nuteistasis šiuo metu atvykęs teisminiams procesams kitose bylose nuo 202 m. gegužės 5 d. Laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Laikosi savo duotų parodymų, kai buvo apklaustas specialiojo liudytojo statusu 2022 m. kovo 31 d. pažymi, kad jis A. Š. pažįsta apie metus laiko, susipažino, kai abu buvo laikomi (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą jis jį matė būdamas (duomenys neskelbtini) šių metų vasario 28 d., laiškais nebendrauja, kadangi žino, kad šiuo metu A. Š. neturi galimybės su savimi turėti telefono, jis paskambina jo mamai paklausti, kaip jam sekasi. Su A. Š. jo santykiai draugiški. 2021 metų (duomenys neskelbtini) metų gale jis buvo gan ilgą laiką, kiek pamena, nuo lapkričio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. Per šį laikotarpį jam būnant (duomenys neskelbtini) teko būti su A. Š. vienoje kameroje, gal net ne vieną sykį per šį laikotarpį, nes A. Š. kelis kartus buvo etapuotas iš (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu dažniausiai būdavo kameroje Nr. 208. Minimu laikotarpiu iš (duomenys neskelbtini) taksofono skambino, ne vieną kartą A. Š. į mobilaus ryšio telefoną, nes jis tuo tarpu buvo laikomas (duomenys neskelbtini) ir galėjo naudotis mobiliuoju telefonu. Būdamas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. iš įstaigoje esančio taksofono skambino ne tik A. Š.. Jis neatsimena, ar šiuo laikotarpiu, kai (duomenys neskelbtini) buvo nuo lapkričio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d., ar kiek anksčiau, jam A. Š. padovanojo juodos spalvos medžiaginę veido kaukę. Jam ta kaukė patiko dėl to jis jo pats paprašė, kad jam padovanotų. Jis mano, bet tiksliai neatsimena, kad gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, išvykdamas iš (duomenys neskelbtini) paliko jam padovanotą A. Š. veido kaukę kameroje. Labai galėjosi, kad ją paliko, nes joje buvo įdėjęs, paprastose popieriaus skiautėse du paketėlius su narkotinėmis medžiagomis, jas įsigydamas jis manė, kad tai fentanilis, kiekis galėjo būti iki pusės gramo. Tačiau šiandien gavęs pranešimą apie įtarimą sužinojo, kad tai buvo metadonas. Jis tas narkotines medžiagas atsivežė iš (duomenys neskelbtini). Iš kur gavo narkotines medžiagas, informacijos nepateiks. Skambindamas iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono gruodžio mėnesį A. Š. jis paklausė, kada jis atvažiuos į (duomenys neskelbtini), nes pas jį liko jo kaukė, kurią jam jis padovanojo. Kai jis gavo dovanų kaukę, su juo ir A. Š. buvo S. D., bet, ar jis matė kaip jis dėjo į kaukę narkotines medžiagas, labai abejoja. Pažymi, kad narkotinės medžiagos rastos veidą dengiančioje kaukėje priklausė jam ir buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui, kadangi tuo metu dar vartojo narkotines medžiagas. A. Š. nežinojo, kad kaukėje yra paslėptos jam priklausančios narkotinės medžiagos. Daugiau papildyti šiuo metu nieko neturi (2 t., b. l. 14–17).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis R. P. patvirtino jų teisingumą ir papildomai parodė, kad tuo laikotarpiu vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu jų nebevartoja. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, stengsis keisti savo elgesį.

Be kaltinamojo R. P. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2021 m. gruodžio 22 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. Dirba kiekvieną darbo dieną nuo 08.00 val. iki 17.00 val. 2021 m. gruodžio 7 d. dirbo savo pareigose. Viena iš jo darbo funkcijų yra atlikti kontrolines kratas. Tą dieną apie 14.30 val. jis kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu P. B. ir jaunesniuoju specialistu L. B. atliko kratą naujai atvykusiam iš (duomenys neskelbtini) nuteistajam A. Š.. Prieš pradedant kratą ir jo daiktų patikrinimą, A. Š. paklausė, ar jis turi neleistinų turėti daiktų įkalinimo įstaigoje. Jis tuomet jam atsakė, kad neleistinų daiktų su savimi neturi. Jam atsakius, kad neturi, jis jo paprašė iš jo turėto užsegamojo krepšio ištraukti visus jame turimu daiktus ir pateikti juos apžiūrai ant stalo. Jis tuomet ištraukė ir sudėjo ant stalo visus krepšyje turėtus daiktus. Ten daugumoje buvo drabužiai. Tada jie visi trys pradėjo tikrinti A. Š. pateiktus drabužius. Tikrinant pateiktus daiktus, pareigūnas L. B. rado juodą kvėpavimo takus dengiančią kaukę. Tada L. B. jam pasakė, kad jo rastos juodos kaukės viduje kažkas jaučiama. Tada jis apžiūrėjęs kaukę pamatė, kad jos vidinėje pusėje yra padaryta nedidelė skylutė ir jie kartu su L. B. pradėjo ardyti kaukę nuo minėtos skylutės, o jos viduje rado du baltos spalvos popierinius paketėlius. Tada jis vieną iš rastų baltos spalvos paketėlių praardė ir pamatė jo viduje esančią baltos spalvos ir neaiškios kilmės birią medžiagą. Tada jis A. Š. paklausė, kas tai yra, o jis pradėjo aiškinti, kad nežino. Supratęs, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, antrojo rasto paketėlio neardė ir iškvietė Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojus. Į įvykio vietą atvyko tyrėjai M. M. ir S. J., kurie supakavę galimai rastas narkotines medžiagas, išėjo. Kol laukė atvykstant minėtų Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojų, baigė atlikti A. Š. ir jo daiktų kratą. Išėjus tyrėjams ir kilus įtarimui, kad buvo rastos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo nutarta A. Š. iš karto atlikti apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testą. Testas atliekamas tiriant asmens šlapimą. Testo rezultatas buvo neigiamas. Dar prieš atliekant testą, A. Š. sakė, kad jų naudojami testai yra blogi, neteisingi. Jis sakė, kad pats nevartoja narkotinių medžiagų, todėl testas turi būti neigiamas. Daugiau apie šį įvykį ir rastas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas A. Š. jam nieko nepasakojo. Kai A. Š. buvo atliktas testas, jis buvo nuvestas į kamerą ir uždarytas (1 t., b. l. 95–98).

2021 m. gruodžio 22 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas P. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, Saugumo valdymo skyriaus specialisto (budinčiajai pamainai) pareigose. Jo darbo funkcijos yra budinčiosios pamainos darbą, kratų atlikimus ir panašiai. 2021 m. gruodžio 7 d. dirbo savo pareigose. Dažniausiai dalyvauja beveik visose atliekamose suimtųjų, nuteistųjų kratose. Tą dieną apie 13.00 val. atvykus nuteistiesiems iš (duomenys neskelbtini), dalyvavo kelių iš jų kratose. Apie 14.30 val. jis, Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas M. S. ir jaunesnysis specialistas L. B. atlikinėjo nuteistojo A. Š. asmens ir jo daiktų kratą. Prieš atliekant kratą A. Š. buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų turėti daiktų su savimi. Jis atsakė, kad neturi ir tada jo buvo paprašyta sudėti ant stalo viską, ką turi su savimi. Jis iškrovė visus sportiniame krepšyje turėtus daiktus. Daugumoje tai buvo jo asmeniniai drabužiai. Kratos metu L. B. be kitų daiktų, paėmė patikrinti tarp drabužių buvusią juodos spalvos kvėpavimo takus dengiančią kaukę. L. B. jiems nurodė, kad apžiūrimos kaukės viduje yra kažkas jaučiama. Tuomet M. S. priėjo prie jo ir jie kartu apžiūrinėjo kaukę. Kaip suprato, ji buvo šiek tiek praardyta ir jos viduje jie rado du baltos spalvos popierinius paketėlius, kuriuos visi kartu ištraukė. Vieną iš jų M. S. išardė ir nurodė, kad jo viduje yra baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Iš karto po to M. S. iškvietė Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjus. Kol jų laukė, jie toliau tęsė A. Š. asmens kratą, tačiau daugiau draudžiamų turėti daiktų nerado. Jiems radus galimai narkotines ar psichotropines medžiagas A. Š. nurodė, kad jis nežino kas tai yra ir, kad tai yra ne jo. Jis taip pat aiškino, kad jis pats nevartoja ir, kad yra metadono programoje. Tada atvykę tyrėjai, supakavo rastas narkotines ar psichotropines medžiagas. Įtariant, kad buvo rastos narkotinės medžiagos, nutarė atlikti A. Š. šlapimo testą, skirtą nustatyti neblaivumą (apsvaigimą) nuo psichiką veikiančių medžiagų. Testo rezultatas buvo neigiamas. Daugiau A. Š. nieko jam nepasakojo dėl šio įvykio ir rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po testo atlikimo, A. Š. buvo uždarytas į jam paskirtą kamerą (1 t., b. l. 101–104).

2021 m. gruodžio 22 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas L. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Jo darbo funkcijos yra nuteistųjų ir suimtųjų priežiūra bei jų apsaugos užtikrinimas. 2021 m. gruodžio 7 d. dirbo savo pareigose. Tą dieną buvo kratų atlikimo vyresnysis. Apie 13.00 val. iš (duomenys neskelbtini) atvyko nuteistieji. Jų buvo apie 5-7 asmenis. Apie 14.30 val. buvo tikrinamas ir tarp jų buvęs nuteistasis A. Š.. Jo ir jo daiktų kratą atliko jis, Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas M. S. ir specialistas P. B.. Prieš atliekant kratą, A. Š. buvo paklausta, ar su savimi turi draudžiamų turėti daiktų, ir jis atsakė, kad neturi. Tada jo paprašė išdėti ant stalo visus turimus daiktus. Jis tada iškrovė visus sportiniame krepšyje turėtus daiktus. Daugumoje tai buvo drabužiai, asmens higienos produktai. Jiems apžiūrint ir tikrinant jo daiktus, rado juodos spalvos medžiaginę kvėpavimo takus dengiančią kaukę, su ,,Adidas“ logotipu. Pradėjo ją apžiūrinėti ir čiupinėti pirštais. Kaukės viduje apčiuopė kažką kieto. Tai buvo panašu į du mažus kietus rutuliukus. Tada pamatė, kad kaukės vidinėje dalyje yra nedidelė skylutė. Iš tos skylutės jis ištraukė vieną popierinį paketėlį, kurį parodė M. S.. Kol M. S. tikrino, kas yra to paketėlio viduje, jis ištraukė ir tokį patį antrąjį. Tada M. S. praardęs pirmąjį paketėlį rado šviesios spalvos birias medžiagas. Tada M. S. paklausė A. Š. kas tai, o jis atsakė, kad nežino kas tai yra, ir, kad tai ne jo. Jie iš karto įtarė, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir M. S. iškvietė Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjus. Kol laukė jų atvykstant, tęsė A. Š. kratą. Daugiau jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tada atvykę tyrėjai supakavo galimai narkotines medžiagas ir išėjo. Po to A. Š. buvo išvestas pareigūnų, o jis liko kratų atlikimo patalpoje tęsti kitų nuteistųjų kratas (1 t., b. l. 107–110).

2022 m. balandžio 12 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas S. D. parodė, kad yra nuteistasis ir (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jis nuteistąjį R. P. pažįsta, nes kartu atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, o su A. Š. susipažino (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio mėnesį jam teko būti (duomenys neskelbtini) kartu su A. Š. ir R. P., kiek atsimena, kameroje Nr. 208. Jis matė, kaip R. P. A. Š. paprašė padovanoti veidą dengiančią kaukę. Kaukė buvo medžiaginė, tikrai ne medicininė, juodos spalvos, su užrašu ,,Nike“, tačiau tiksliai neatsimena. Kad į šią kaukę kameroje būtų kažkas dedama ar pakuojama, jis nematė. Jis pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų būdamas (duomenys neskelbtini) nevartojo, o ar vartojo kiti buvę kameroje, nežino (1 t., b. l. 113–115).

2022 m. kovo 1 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo įtariamuoju apklaustas A. Š. parodė, kad jis nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuri yra minima pranešime apie įtarimą. (duomenys neskelbtini) yra nuteistasis laikomas kameroje Nr.206, atvykęs iš (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 7d. jis į (duomenys neskelbtini) atvyko iš (duomenys neskelbtini), jo daiktų apžiūros metu, tarp jo asmeninių daiktų krepšyje buvo rasta medžiaginė kaukė ant kurios buvo užrašas ,,Adidas“, kurios viduje, kiek atsimena, buvo du paketėliai, vienas buvo juodos spalvos, o kitas šviesesnis, jis anksčiau jų nebuvo matęs, pirmą kartą pamatė tada, kai juos rado pareigūnai. Tą kaukę jis atsivežė iš laisvės, ji buvo jo. 2021 m. lapkričio mėnesį, kada tiksliai, pasakyti negali, buvo atvykęs iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir savo kaukę atidavė kitam nuteistajam R. P., kuris tuo metu buvo laikomas su juo vienoje kameroje. Kai po teisminių procesų buvo konvojuotas atgal į (duomenys neskelbtini), dėdamasis daiktus netyčia įsidėjo ir veido kaukę, kurią buvo atidavęs R. P.. Grįžęs į atvirąją kolonija jis pastebėjo, kad jo krepšyje yra veido kaukė su užrašu ,,Adidas“, tačiau jos neapžiūrinėjo, į ją nekreipė dėmesio. Tada jis sulaukė skambučio į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. P., kuris dar buvo (duomenys neskelbtini) ir jam skambino iš įstaigos taksofono, ir jis jam pasakė: ,,Tu geras, padovanojai kaukę ir išsivežei“. Jis jam atsakė, kad atvažiuos etapu į (duomenys neskelbtini) ir jam atveš tą kaukę. Apie kaukę ir apie tai, kad joje kažkas yra, R. P. jam nesakė, nes jei būtų žinojęs, kad ten kažkas yra, būtų išmetęs ir nieko nevežęs. Po kratos atlikimo, kai buvo rastos narkotinės medžiagos, jis buvo paskirtas į kamerą, kurioje buvo R. P.. Jis jam paaiškino, kad tada, kai jis jam atidavė veido kaukę, jis kaukėje paslėpė narkotines medžiagas. Su R. P. kameroje kartu buvo laikomas ir S. D., kuris taip pat žinojo apie narkotines medžiagas. R. P. jam nesakė kam buvo skirtos narkotinės medžiagos, tačiau jis galvoja, kad jo paties vartojimui, nes, kiek jam yra žinoma, R. P. vartoja narkotines medžiagas. Pats narkotinių medžiagų nevartoja. Pažymi, kad nori jog būtų išimtos R. P. skambučių išklotinės nuo 2021 m. lapkričio pabaigos iki gruodžio 7 d. (1 t., b. l. 128–131).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės 2022 m. balandžio 25 d. nutarimo ,,Nutraukti ikiteisminį tyrimą A. Ščemeliovo atžvilgiu“ matyti, kad minėtu nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą A. Š. atžvilgiu, kadangi nėra įrodyta, jog A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 134-137).

2022 m. gegužės 3 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra nuteistasis. Laikosi 2022 m. kovo 1 d. savo duotų parodymų. 2021 m. gruodžio 7d. jis į (duomenys neskelbtini) atvyko iš (duomenys neskelbtini), jo daiktų apžiūros metu, tarp jo asmeninių daiktų krepšyje buvo rasta medžiaginė kaukė ant kurios buvo užrašas ,,Adidas“, kurios viduje buvo, kiek prisimena, du paketėliai, vienas buvo juodos spalvos, o kitas šviesesnis, jis anksčiau jų nebuvo matęs, pirmą kartą pamatė tada, kai rado pareigūnai. Tą kaukę jis atsivežė iš laisvės, ji buvo jo. 2021 m. lapkričio mėnesį, kada tiksliai, pasakyti negali, buvo atvykęs iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir savo kaukę atidavė kitam nuteistajam R. P., kuris tuo metu buvo laikomas su juo vienoje kameroje. Kai po teisminių procesų buvo konvojuotas atgal į (duomenys neskelbtini), dėdamasis daiktus netyčia įsidėjo ir veido kaukę, kurią buvo atidavęs R. P.. Grįžęs į atvirąją kolonija jis pastebėjo, kad jo krepšyje yra veido kaukė su užrašu ,,Adidas“, tačiau jos neapžiūrinėjo, nekreipė dėmesio į ją. Tada jis sulaukė skambučio į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. P., kuris dar buvo (duomenys neskelbtini) ir skambino iš įstaigos taksofono, ir jis jam pasakė: ,,Tu geras, padovanojai kaukę ir išsivežei“. Jis jam atsakė, kad atvažiuos etapu į (duomenys neskelbtini) ir jam atveš tą kaukę. Apie kaukę ir apie tai, kad joje kažkas yra, R. P. jam nesakė, nes, jei būtų žinojęs, kad ten kažkas yra, būtų išmetęs ir nieko nevežęs. Po kratos atlikimo, kai buvo rastos narkotinės medžiagos, jis buvo paskirtas į kamerą, kurioje buvo R. P.. Jis jam paaiškino, kad tada, kai jis jam atidavė veido kaukę, jis kaukėje paslėpė narkotines medžiagas. Su R. P. kameroje kartu buvo laikomas ir S. D., kuris taip pat žinojo apie narkotines medžiagas. R. P. jam nesakė, kam buvo skirtos narkotinės medžiagos, tačiau jis galvoja, kad jo paties vartojimui, nes, kiek jam yra žinoma, R. P. vartoja narkotines medžiagas. Jis narkotinių medžiagų nevartoja (1 t., b. l. 142–145).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. T. 2021 m. gruodžio 7 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. gruodžio 7 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) (toliau - (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriaus specialisto M. S. 2021 m. gruodžio 7 d. tarnybinis pranešimas Nr. 54-476 ,,Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 7 d. apie 14.30 val. su specialistu P. B. ir jaunesniuoju specialistu L. B. atliko iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus į (duomenys neskelbtini) atvykusio nuteistojo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kratą ir jo daiktų apžiūrą. Daiktų patikrinimo metu L. B. juodoje medžiaginėje kvėpavimo takus dengiančiojo kaukėje rado du popierinius paketus. M. S. praardęs vieną jų, pamatė baltos spalvos miltelius, galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Apie įvykį pranešė Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiajam tyrėjui M. M.. Tą pačią dieną gautas Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. K. 2021 m. gruodžio 7 d. tarnybinis pranešimas Nr. LV-5726 ,,Dėl rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad Kriminalinės žvalgybos skyrius disponuoja informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) nuteistasis A. Š. konvojuojamas į (duomenys neskelbtini), galimai planuoja nuvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ten esantiems nuteistiesiems (1 t., b. l. 4–7).

2021 m. gruodžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), suimtųjų ir nuteistųjų kratų patalpoje, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad patalpa yra pirmame rėžiminio korpuso aukšte. Apžiūrint patalpos prieigas, matoma, kad patalpos durys yra tamsiai rudos spalvos, metalinės, ant jų matomas užrašas ,,Suimtųjų ir nuteistųjų kratų patalpa“. Atidarius minėtas duris, už jų matomos tamsiai rudos spalvos grotas. Pravėrus minėtas grotas, patenkama į kratų patalpą. Patalpoje matomi trys šviesiai rudos spalvos stalai su prie jų esančiais suoliukais bei kėdėmis. Du stalai kairėje patalpos pusėje, vienas – dešinėje. Atskirai apžiūrimas stalas, prie kurio A. Š. buvo atliekama krata. Ant stalo matomas spaudas, popieriaus lapai, prie stalo pritvirtintas rašiklis. Šalia stalo, ant sienoje esančios nišos, matomi padėti popieriaus lapai. Apžiūrint dešinę patalpos pusę, šalia įėjimo durų matomos dvi būdeles su šviesios spalvos užuolaidomis, o už jų matomi metalo tikrinimo vartai. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 10–16).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. T. 2021 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo“ užfiksuota, kad siekiant nustatyti A. Š. psichotropinę medžiagą perdavusio asmens tapatybę, gauti duomenų apie galimus nusikaldamos veikos bendrininkus, galimai planuojamas įvykdyti nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, jas organizuojančius ir vykdančius asmenis, nustatyti asmenų tarpusavio ryšius, galimas neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo vietas, tikslinga atlikti įtariamojo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nustatytų jo naudojamų mobiliojo ryšio numerių ar telefonų, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo sprendimo priėmimo dienos (1 t., b. l. 58–60).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. K. 2021 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo“ pateikti duomenys apie tai, kad (duomenys neskelbtini) nuteistasis A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, turi teisę naudotis mobilaus ryšio telefonu. Peržiūrėjus minėtos įstaigos nuteistųjų naudojamų mobilaus ryšio telefonų ir automobilių sąrašą buvo nustatyta, kad A. Š. naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–57).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. 2022 m. balandžio 26 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo“ užfiksuota, kad tikslinant ikiteisminio tyrimo duomenis 2022 m. kovo 31 d. specialiuoju liudytoju apklaustas R. P. nurodė, kad būdamas (duomenys neskelbtini) (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gale, tikslaus laiko neprisimena, buvo laikomas kartu su A. Š. vienoje kameroje. R. P. nurodė, kad A. Š. jam padovanojo juodos spalvos medžiaginę veido kaukę, į kurią jis paslėpė du paketėlius su narkotinėmis medžiagomis. Taip pat R. P. nurodė, kad narkotinės medžiagos skirtos buvo jam, asmeniniam vartojimui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, matoma, kad R. P. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymiai, todėl tikslinga tęsti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, kuris atliktinas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00613-21 (2 t., b. l. 1–2).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje N. 11-2901 (21) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Šiuose milteliuose, kurių masė – 0,0443 g. ir 0,0437 g (viso – 0,0880 g), atitinkamai yra 0,0009 g ir 0,0013 g (viso – 0,0022 g) gryno metadono. Metadonas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą (1 t., 23–24).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija).

K. R. Pernavas dėl jam inkriminuojamos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos teisiamojo posėdžio kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davęs išsamius parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką. 2022 m. gegužės 6 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. P. parodė, kad nuo lapkričio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. kartu su A. Š. buvo laikomas (duomenys neskelbtini). A. Š. padovanojo jam veido kaukę, į kurią jis buvo įsidėjęs paprastose popieriaus skiautėse du paketėlius su narkotinėmis medžiagomis, kurias buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini), tačiau minėtą veido kaukę su joje esančiomis narkotinėmis medžiagomis, išvykdamas iš (duomenys neskelbtini), netyčia paliko A. Š.. Kaltinamasis taip pat parodė, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos veidą dengiančioje kaukėje, priklausė jam ir buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui, kadangi tuo metu dar vartojo narkotines medžiagas. Taigi, kaltinamasis R. P. pripažino tiek neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, tiek neteisėto jų laikymo asmeninio vartojimo tikslais faktą. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. patvirtino, jog R. P. jam pripažino veido kaukėje paslėpęs narkotines medžiagas, kurias kratos metu rado (duomenys neskelbtini) pareigūnai. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis R. P. narkotines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu. R. P. įsigytų bei laikytų narkotinių medžiagų rūšys ir kiekiai nustatyti Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje, kurioje nurodyta, jog tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – metadono. Šiuose milteliuose, kurių masė – 0,0443 g. ir 0,0437 g (viso – 0,0880 g), atitinkamai yra 0,0009 g ir 0,0013 g (viso – 0,0022 g) gryno metadono. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo R. P. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai, R. P. pripažintinas kaltu, jam skirtina bausmė.

K. R. Pernavo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis nusikalstama veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo R. P. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad praeityje jis teistas trisdešimt tris kartus (2 t., b. l. 19–68), kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 69–73). Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio. K. R. Pernavas Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo Ambulatoriniame skyriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 120), VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 125). Byloje taip pat yra pateikta (duomenys neskelbtini) skyriaus nuteistojo R. P. charakteristika, kurioje nurodyta, jog pataisos namų administracija šiuo metu nuteistojo elgesį vertina neigiamai (2 t., b. l. 133–134).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog kaltinamasis R. P. sistemingai teisiamas išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro nusikalstamas veikas, jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant ilgesnį šios bausmės terminą, nei sankcijoje numatytas jos vidurkis (BK 49 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. P. atžvilgiu yra priimta apkaltinamųjų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutartimi byloje Nr. T-119-348/2022 (nutartis neįsitesėjusi). Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu ir ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas paliekamas spręsti vykdymo stadijoje (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 t., b. l. 55) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam R. P. paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – DVD kompaktinį diską „Freestyle“ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.