Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą dėl bausmių, paskirtų R. P. pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į paskirtąją bausmę įskaitytos bausmes, atliktos pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendį.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas tenkinamas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad nuosprendžio pateikimo vykdyti sąlyga yra jo įsiteisėjimas (BPK 335 straipsnis). Nuosprendžio įsiteisėjimo momentas reglamentuojamas BPK 336 straipsnyje, pagal kurio 2 ir 3 dalis, jeigu buvo paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, atitinkamai apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Nustatyta, kad du nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes Marijampolės pataisos namai teikimu prašo subendrinti, yra įsiteisėję, todėl turi būti vykdomi.

Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K‑519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, R. P. buvo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 289, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies punktu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos apėmimo dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metas 7 (keturiems) mėnesiams. Be to, R. P. nuteistas ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d.

Kauno apygardos teismas, priimdamas 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendį, paskirtos bausmės nebendrino nei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, nei su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, kadangi pastarieji dar nebuvo įsiteisėję. Šiuo metu nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi atskirai, todėl jais paskirtos bausmės bendrinamos ir R. P. skiriama galutinė subendrinta bausmė.

Nusikalstamos veikos, už kurią R. P. nuteistas Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, padarytos iki priimant Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendį, t. y. 2019 m. ir 2016 m., todėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnių bausmių. Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į R. P. padarytų nusikaltimų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas įsiteisėjusiuose nuosprendžiuose. Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendyje nustatytos viena R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Tuo tarpu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendyje nenustatyta nei viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nustatytos net dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu taip pat nenustatyta nei viena R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad prie Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos griežtesnės, t. y. 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmės pridedama pusė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 (dveji) metai 2 (du) mėnesiai ir pusė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 6 (šeši) mėnesiai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitomas abiejuose nuosprendžiuose nurodytas R. P. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas, be to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitomas pagal apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžius atliktas bausmės laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu atmetamas, kadangi šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 ir 362 straipsniais,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, paskirtą subendrintą 19 (vienuolikai) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 (keturių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, paskirtos 19 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (ketverių) metų ir 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (dvejus) metus ir 2 (du) mėnesius, taip pat pridedant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, ir R. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 21 (dvidešimt vieneriems) metas ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiuose nurodytą R. P. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. liepos 27 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.