Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-08-23 · Civilinė byla Nr. eCIK-903/2024

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2024-06-20Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2024-08-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-08-23
Bylos Nr.
eCIK-903/2024
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-09403-2023-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė
Ieškovas
BUAB „Litivos statyba“
(S) Nr. DOK-3147
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09403-2023-2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2024 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 13 d. paduotu ieškovės BUAB „Litivos statyba“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė BUAB „Litivos statyba“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas BUAB ,,Litivos statyba“ ieškinys atsakovei D. L. dėl avanso, baudos ir turto išlaikymo išlaidų priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.