Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. U. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AS (duomenys neskelbtini), UAB "Litesko" filialas "Marijampolės šiluma", UAB B2KAPITAL, Kredito unija "Sūduvos parama", UAB "Sūduvos vandenys", UAB (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracija, UAB "Judex", UAB "Ignitis", ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, I. B., A. R., UAB "J. I.", antstolė Asta Lukšienė, antstolis Artūras Auglys, antstolė Svajonė Žukaitienė, išnagrinėjo pareiškėjo prašymą dėl pareiškimo atsisakymo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjo J. U. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AS (duomenys neskelbtini), UAB "Litesko" filialas "Marijampolės šiluma", UAB B2KAPITAL, Kredito unija "Sūduvos parama", UAB "Sūduvos vandenys", UAB (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracija, UAB "Judex", UAB "Ignitis", ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, I. B., A. R., UAB "J. I.", antstolė Asta Lukšienė, antstolis Artūras Auglys, antstolė Svajonė Žukaitienė.

Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi (toliau – nutartis) teismas nusprendė iškelti pareiškėjui J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą. Bankroto administratoriumi paskyrė administratorių V. Š. (sąrašo eil. Nr. N-FA0169), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Nustatė 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos kreditoriams –Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AS (duomenys neskelbtini), UAB "Litesko" filialas "Marijampolės šiluma", UAB B2KAPITAL, Kredito unija "Sūduvos parama", UAB "Sūduvos vandenys", UAB (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracija, UAB "Judex", UAB "Ignitis", ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, I. B., A. R., UAB "J. I.", antstolė Asta Lukšienė, antstolis Artūras Auglys, antstolė Svajonė Žukaitienė pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos. Patvirtino 70 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti pareiškėjos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. Patvirtino 340 Eur lėšų sumą reikalingą J. U. kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos. Nustatė trijų mėnesių nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui terminą. Neįsiteisėjusią nutarties patvirtintą kopiją išsiuntė paskirtam bankroto administratoriui V. Š..

Nustatyta, kad nutarčiai neįsiteisėjus, byloje buvo gautas pareiškėjo J. U. prašymas dėl bylos nutraukimo, kadangi nesutinka su teismo jam patvirtinta 340 Eur dydžio lėšų suma, kai jis prašė palikti 430 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 5 straipsnio 1 dalis). CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas dėl pareiškimo atsisakymo ir bylos nutraukimo turimais bylos duomenimis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, trečiųjų asmenų ar viešajam interesui. Pareiškėjo prašymas dėl bylos nutraukimo priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Išaiškintina pareiškėjui jo pareikšto atsisakymo dėl pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, prašant bylą nutraukti pasekmes - kad su tuo pačiu pareiškimu kreiptis į teismą nebegalės.

Nutraukus fizinio asmens bankroto bylą, atnaujintinas pareiškėjo turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, kuris buvo sustabdytas Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi šioje civilinėje byloje (FABĮ 5 straipsnis).

Pareiškėjas įstatymo pagrindu atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo pagrindų byloje nėra (CPK 87 straipsnio 2, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

nutaria:

priimti pareiškėjo J. U. atsisakymą nuo pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo ir civilinę bylą nutraukti.

Pareiškėjui išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus, atnaujinti pareiškėjo turto realizavimą ir (ar) išieškojimą, kuris buvo sustabdytas Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi šioje civilinėje byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.