Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos) teikimą dėl nuteistajam A. D. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 26 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2024 m. balandžio 4 d. gautas Probacijos teikimas, kuriuo prašoma A. D. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtą dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu ar bauda. Teikime nurodė, jog nuteistasis A. D. nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau šešis kartus baustas administracine tvarka. Priežiūros pradžioje iki 2024 m. kovo 29 d. vykdė individualią veiklą, teikimo surašymo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. A. D. nusiųstas valandas išdirbti į VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, veikiantį (duomenys neskelbtini), informuotas, kad privalo dirbti viešuosius darbus du mėnesius po 30 valandų, tačiau jis nenuvyko į viešųjų darbų atlikimo vietą. Siekiant aiškintis nevykdymo priežastis, su juo telefonu susiekti nepavyko, jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebuvo randamas. Paaiškėjo, kad Probacijos tarnybai nepranešęs pakeitė gyvenamąją vietą, mobilaus telefono numerį. 2024 m. kovo 25 d. buvo paskelbta jo paieška. Policijos pareigūnų rastas tą pačią dieną ir pristatytas į Probacijos tarnybą. A. D. pateikė pasiaiškinimą, kad dėl svarbių reikalų atvykti negalėjo, kokių netikslino, bet teigė, kad darbus spės atlikti, nori kuo greičiau įvykdyti paskirtą bausmę. A. D., už vengimą atlikti viešuosius darbus, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, paragintas nuvykti į VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl bausmės atlikimo, tvirtino, kad tikrai nuvyks, tačiau iki 2024 m. kovo 29 d. taip ir nenuvyko, telefonu nesusisiekė, pateisinančios priežasties dėl neatvykimo ir viešųjų darbų neatlikimo nepateikė. Siekiant aiškintis bausmės nevykdymo priežastis, 2024 m. balandžio 2 d. su A. D. susiekta telefonu, pateisinančių priežasčių dėl ko nedirba paskirtų valandų nepateikė, informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo. Jis nurodė, kad sutinka dėl teikimo ir pageidauja, kad viešųjų darbų bausmė jam būtų pakeista į baudą.

Teismo posėdžio metu Probacijos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui A. D. dar du kartus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, nes nuteistasis nevykdo paskirtos viešųjų dabų bausmės dėl to Probacijos tarnybos atstovo įspėtas.

Nuteistasis A. D. prašė teikimą tenkinti, sutinka, kad būtų viešųjų darbų bausmė pakeista į baudą. Pinigų baudai sumokėti atsiųs žmona, kuri šiuo metu išvykus į JAV. Jis lankosi pas gydytojus, sprendžia problemas susijusias su alkoholio vartojimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Iš teismui pateiktoje A. D. asmens byloje esančio sutikimo matyti, kad nuteistasis sutiko atlikti viešuosius darbus. Iš bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad jis 2024 m. vasario 29 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Viešųjų darbų bausmė jam paskirta atlikti VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. kovo 26 d. nuteistasis įspėtas, nes net nepradėjo atlikti viešųjų darbų bausmės, į VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ nenuvyko. Nuteistasis nebuvo randamas savo gyvenamojoje vietoje, neatsiliepė telefonu, dėl to buvo paskelbta jo paieška. Jį suradus pristatytas į Probacijos tarnybą. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų nepradėjo atlikti nes turėjo svarbių reikalų, pažadėjo sekančią dieną nuvykti ir susitarti dėl darbų atlikimo. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad lankosi pas gydytojus, nes turi problemų su alkoholio vartojimu. Prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, ją sumokėti padės žmona. Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, ne kartą buvo baustas už administracinius nusižengimus. Minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip neatsakingai į teismo paskirtą bausmę žiūrintį asmenį, nededantį pastangų, kad probacijos procesas jo atžvilgiu būtų sėkmingas. A. D. elgesyje stebimas akivaizdaus, tyčinis, sąmoningas bei piktybiškas teismo paskirtos bausmės nevykdymas ar piktybinis įstatymų imperatyvų nepaisymas.

Taigi vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant teisingo nubaudimo ir prevencijos tikslų, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bauda nuteistajam padarytų įtaigesnį poveikį dėl bausmės neišvengiamumo nei laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu A. D. paskirta dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį, keičiama į baudą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nustatytomis taisyklėmis, tai yra 60 valandų viešųjų darbų bausmė pakeistina bauda, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vieno MGL dydžio baudai, tokiu būdu 60 valandų viešųjų darbų prilyginant 10 MGL dydžio baudai. Nuteistajam išaiškinama, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (nutartį) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti..

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui 60 valandų, dirbant po 30 valandų per mėnesį, bausmę pakeisti 10 MGL dydžio (500 eurų) bauda.

Įpareigoti A. D. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – bauda; įmokos kodas – 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.