- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-26
- Bylos Nr.
- e2S-472-324/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09376-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas, Kauno
- Kategorijos
- 3.3.1.1Apeliacinio proceso esmė, paskirtis ir tikslai
- 3.3.2.2Pirmosios instancijos teismo teisė sutikti su atskiruoju skundu ir pačiam panaikinti skundžiamą nutartį
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, atsakovės priešieškinį ieškovui, tretieji asmenys – akcinė bendrovė SEB bankas, Kauno kredito unija, (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. (duomenys neskelbtini) apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieškovas) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, sandorio panaikinimo.
2. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies patenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių – taikė laikinąsias apsaugos priemones: areštavo ieškovo visose jo banko sąskaitose turimų lėšų dalis 6 mėnesių laikotarpiui (preliminariai iki sprendimo įsiteisėjimo) po 200 Eur kiekvieną mėnesį, pervedant jas į (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo depozitinę sąskaitą.
Šalies argumentai
3. Ieškovas 2023 m. spalio 12 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartį panaikinti.
4. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. spalio 18 d. nutartimi atskirąjį skundą tenkino; panaikino (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; išaiškino, kad, iki bus išnagrinėtas atskirasis skundas, ieškovui nedraudžiama mokėti laikiną išlaikymą į nurodytą teismo depozitinę sąskaitą po 200 Eur sumą per mėnesį iki šalys (ieškovas ir atsakovė) duos teismui žodžiu paaiškinimus 2023 m. spalio 24 d. 9.15 val. teismo posėdyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
5. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies; nustatė nepilnamečio vaiko laikinąją gyvenamąją vietą kartu su motina (atsakove); priteisė iš ieškovo laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; nurodė, kad laikinas išlaikymas pervedamas į atsakovės banko sąskaitą, paskyrė išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise atsakovę; pasiūlė ieškovui papildomai išlaikymą dukrai teikti ir kitokia forma, tiesiogiai bendraujant su dukra skirti jai lėšas – išlaikymo dalį jai tiesiogiai dėl asmeninių poreikių tenkinimo mokykloje ir užklasinėje veikloje, neįskaitant priteisto laikino išlaikymo. Kitą prašymo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
Šalies argumentai
6. Ieškovas 2023 m. lapkričio 27 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei nustatyti laikiną nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.
7. Teisėja 2023 m. lapkričio 28 d. rezoliucija atskirąjį skundą priėmė.
8. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi pratęsė terminą iki 2023 m. gruodžio 11 d. išnagrinėti ieškovo atskirajam skundui, gautam teisme 2023 m. lapkričio 27 d., pripažįstant ieškovo ir atsakovės dalyvavimą teismo posėdyje būtinu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
9. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi pratęsė terminą nuo 2023 m. gruodžio 14 d. 16.30 val. iki 2023 m. gruodžio 18 d. 16.55 val. procesiniam sprendimui priimti ir paskelbti, ieškovo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą atmetė.
10. Teismas padarė išvadą, kad nepilnametė ieškovo ir atsakovės dukra gyvena su atsakove, ji nori būti su motina, jaučiasi rami ir saugi. Ieškovas filmuodavo dukrą net kai ji prašydavo to nedaryti, filmuodavo šeimos konfliktines situacijas, ją žeidžia ieškovo elgesys dėl buvimo su kitomis moterimis. Ieškovas ir atsakovė yra labai emocionalūs, negeba vienas kito išklausyti, negeba patys įvertinti šeimos krizės tiek pačių, tiek vaiko akimis, kuris patiria didžiulį spaudimą ir išgyvena dėl tėvų santuokos irimo priežasčių ir jos pačios pojūčių dėl tėvų netoleruotino elgesio. Šeimos konfliktų metu visada buvo kviečiama policija, netgi vaikas skatinamas ją kviesti, rašomi prašymai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kas įrodo, kad pačios šalys negeba susidoroti su joms skirtomis vaiko auginimo ir auklėjimo pareigomis bei pačių priklausomybe. Abu tėvai negeba kalbėtis tarpusavyje, negeba išklausyti vienas kito, kas dar plačiau gilina jų šeimos krizę, o kitų asmenų neramus gyvenimas kartu su ieškovu galimai pablogina jo paties emocinę būseną, nes jis taip pat išgyvena dėl šeimos krizės, su kuria vienas negeba susidoroti. Abu tėvai pripažino vartojantys alkoholį, kas įrodo iškreiptą jų supratimą apie vaiko auklėjimo, jo auginimo, mokymo pareigas, nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigas, jų nesupratimą apie meilę ir atsidavimą savo vaikui jį auginant ir lavinant. Vien dukros neužkalbinimas mokykloje nuvykus ieškovui pasikalbėti su mokytoja bei nepasikalbėjus su dukra būnant toje pačioje klasėje, jai pamačius tėtį, įrodo dukters šaltą emociją, dėl kurios šalių duktė išgyveno. Byloje esančios fotonuotraukos, prijungta nevieša medžiaga, pačių šalių paaiškinimai įrodo faktą, kad šeimai būtina ilgalaikė pagalba, kuri skatintų šalių elgesį keisti ir koreguoti supratingumo, atsakingumo, atsidavimo, sąžiningumo, teisingumo, nuoširdumo prasme. Šalių dukra nori gyventi su atsakove, tą savo paaiškinimais patvirtino išvadą teikiančios Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė. Atsakovė pripažįsta klaidas dėl priklausomybės alkoholiui, ji yra teista dėl tyčinio nusikaltimo, tačiau paskutiniu metu iškvietus policiją dėl alkoholio vartojimo policija nenustatė, kad ji vartojo alkoholį. Ieškovo pateiktos datos tikrai yra įsimintinos jų netoleravimu, tačiau kiekvienam žmogui reikalingas laikas suprasti savo poelgius, tai yra jo paties atsitiesimui nuo netinkamo elgesio pasekmių. Nors atskirasis skundas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, tačiau nepilnametės šalių dukters valia yra pagrindu jos gyvenamajai vietai nustatyti ir spręsti klausimą, susijusį su išlaikymu. Todėl teismas, atsižvelgęs į nepilnametės dukters norą gyventi su motina, į tai, kad šalių duktė nurodė, jog ji nesijaučia saugi dėl nuolatinio ieškovo filmavimo, šalys neišreiškia noro protingai ir tolerantiškai išspręsti išlaikymo klausimą vaiko, kurį būtina išlaikyti abiem tėvams, teismas ieškovo atskirąjį skundą atmetė, taip pat atmetė jo prašymą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo ir priteisti po 200 Eur nepilnametės dukters išlaikymui.
III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
11. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – išsiųsti bylą su 2023 m. lapkričio 27 d. ieškovo atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 334 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas: 1) sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims; 2) nesutikdamas su atskiruoju skundu arba kai skundas paduotas dėl šio Kodekso 293 straipsnyje nurodytų nutarčių, nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo atskirųjų skundų dėl teismo nutarties ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo terminų pabaigos išsiunčia bylą su atskiruoju skundu ir atsiliepimais į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui. Įstatymų leidėjas nenumato galimybės pirmosios instancijos teismui atmesti atskirąjį skundą, nes tokiu atveju paneigiama apeliacijos galimybė bei galimybė apeliacinės instancijos teismui kontroliuoti pirmosios instancijos teismo priimamų procesinių sprendimų teisingumą ir teisėtumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovo atskirąjį skundą, paduotą dėl teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Asmens teisė kreiptis į teismą yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje. Ši teisė yra ir vienas iš civilinio proceso principų, įtvirtintų CPK 5 straipsnyje kaip asmens teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos principas, nustatantis šios konstitucinės asmens teisės universalumą ir absoliutumą. Asmens teisė kreiptis į teismą, inter alia (be kita ko), suponuoja ir tinkamo teisinio proceso reikalavimą, kuris yra vienas esminių konstitucinio teisinės valstybės principo elementų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. 02/06-23/06-37/06-50/06-31/07; 2008 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. 38/06 ir kt.).
10. CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu pripažįstamas atvejis, kai byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo.
11. Tinkamą teismo procesą, be kita ko, garantuoja užtikrinimas, kad civilinė byla būtų išnagrinėta ir procesinis sprendimas priimtas teisėtos sudėties teismo, kuris būtų sudarytas, atsižvelgiant į Konstitucijoje ir įstatymuose įtvirtintus reikalavimus teismo sudėčiai. Neteisėta teismo sudėtis yra absoliutus ir besąlygiškas teismo sprendimo negaliojimo pagrindas. Kasacinio teismo praktikoje yra ne kartą pasisakyta, kad bylos išnagrinėjimas neteisėtos sudėties teismo yra esminis proceso teisės normų pažeidimas, reiškiantis, kad tinkamo proceso atitinkamos instancijos teisme (teisme, kuris išnagrinėjo bylą būdamas neteisėtos sudėties) nebuvo. Toks pažeidimas gali būti pašalintas tik pakartojus atitinkamos instancijos teismo procesą teisėta teismo sudėtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105-969/2015; 2016 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-378/2016, 22 punktas; 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-228-823/2020, 20 punktas ir kt.).
12. CPK 301 straipsnyje yra įtvirtintos bendro pobūdžio taisyklės, reglamentuojančios neįsiteisėjusių teismo sprendimų (nutarčių) peržiūrėjimą apeliacine tvarka. Viena iš tokių taisyklių numato, kad bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apylinkės teismo sprendimo, nutarties nagrinėja apygardų teismai (CPK 301 straipsnio 3 dalis), tačiau įstatymo leidėjas, vadovaudamasis civilinio proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principais (CPK 7 straipsnis), įtvirtino išimtį iš šios taisyklės, numatydamas pirmosios instancijos teismui prerogatyvą tuo atveju, jei jis sutinka su atskiruoju skundu, paduotu ne dėl nutarties, kuria nutraukta byla, pačiam panaikinti skundžiamą nutartį (CPK 334 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tokiu atveju laikoma, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas atskirąjį skundą, iš naujo išsprendė tą patį procesinį klausimą, dėl jo priimdamas naują nutartį. Tačiau pirmosios instancijos teismui nesutinkant su atskiruoju skundu arba kai skundas paduotas dėl šio Kodekso 293 straipsnyje nurodytų nutarčių, pirmosios instancijos teismas nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo atskirųjų skundų dėl teismo nutarties ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo terminų pabaigos turi išsiųsti bylą su atskiruoju skundu ir atsiliepimais į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui (CPK 334 straipsnio 2 dalies 2 dalis).
13. Apeliacine tvarka tikrinamoje byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas, 2023 m. lapkričio 27 d. gavęs ieškovo atskirąjį skundą, kuriuo jis prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei nustatyti laikiną nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, 2023 m. lapkričio 28 d. rezoliucija atskirąjį skundą priėmė, 2023 m. gruodžio 11 d. teismo posėdyje atskirąjį skundą išnagrinėjo ir 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi ieškovo atskirąjį skundą atmetė.
14. Aplinkybė, kai pirmosios instancijos teismas išsprendė jo kompetencijai nepriskirtą klausimą, lemia pripažinimą, jog nagrinėjamoje byloje yra absoliutus apeliacinės instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindas – byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylos procesinės baigties
15. Nustačius CPK imperatyviųjų normų pažeidimą, t. y. konstatavus, kad nagrinėjamoje byloje yra absoliutus apeliacinės instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės. Kadangi ieškovo atskirasis skundas dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties teisėjos 2023 m. lapkričio 28 d. rezoliucija buvo priimtas, jis turi būti išnagrinėtas įstatymo nustatyta tvarka. Dėl to byla su ieškovo atskiruoju skundu dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties, registracijos Nr. DOK-142995, perduotina Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl atskirojo skundo paskyrimo nagrinėti apeliacine tvarka (CPK 301 straipsnio 3 dalis, 319, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 338 straipsniai).
16. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teisme atsakovei nebuvo suteikta teisė pateikti atsiliepimą į ieškovo atskirąjį skundą, tačiau 2023 m. gruodžio 18 d. nutartyje nurodoma, jog ieškovo atskirasis skundas buvo išnagrinėtas pirmosios instancijos teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant atsakovei ir jos atstovei.
17. Kadangi dėl priimamoje nutartyje nurodytų procesinės teisės normų pažeidimų atskirojo skundo išnagrinėjimas užtruko, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog proceso operatyvumo užtikrinimui atsakovės teisė pateikti atsiliepimą gali būti įgyvendinta apeliacinės instancijos teisme, suteikiant teisę raštu pasisakyti dėl atskirojo skundo reikalavimų. Be to, atsakovės nuomonė dėl aktualių ieškovo reikalavimų yra nurodyta kituose jos procesiniuose dokumentuose.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – bylą su ieškovo atskiruoju skundu dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties, registracijos Nr. DOK-142995, perduoti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl atskirojo skundo paskyrimo nagrinėti apeliacine tvarka.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.