- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-04
- Bylos Nr.
- e2-261-902/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04225-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- M. S.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui M. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. S. nepilnametės dukros C. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur per mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, nustatyti dukros gyvenamąją vietą kartu su ieškove bei nustatyti vaiko bendravimo su atsakovu tvarką, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė su atsakovu M. S. ilgą laiką draugavę 2019 m. sausio mėnesį išsiskyrė. Draugystės laikotarpiu (duomenys neskelbtini) gimė dukra C. S.. Gimus dukrai su atsakovu vienus metus ir du mėnesius gyvenome kartu, tačiau dėl pastovių konfliktų ir charakterių skirtumų nuo 2019 m. sausio mėnesio kartu nebeveda jokio bendro ūkio, nebegyvena kartu. Su atsakovu šiai dienai neįmanoma surasti bendro sprendimo dėl mūsų dukros C. S. išlaikymo. C. S. šiuo metu yra 2 metų amžiaus. Šiuo metu dukra turi raidos sutrikimų, todėl jai reikalingos ne tik būtinosios išlaidos reikalingos pragyventi ir užtikrinti normalų vaiko vystymąsi, bet ir papildomos išlaidos skirtos specialiems žaislams, užsiėmimams, nuo rugsėjo mėn. ji pradėjo eiti į darželį kurio išlaidas reikia padengti abiem tėvams. Dukra yra prisirišusi prie ieškovės, ji ją prižiūri, moko, auklėja, ja rūpinai. Tėvas M. S. su vaiku nesusitinka. Dukros išlaikymui pinigų neskiria nuo 2018 m. lapkričio mėnesio. Vaikas sparčiai auga, jo poreikiai vis didėja, o kadangi C. S. lanko darželį ir turi specialių poreikių, išlaidos jos išlaikymui vis didėja ir dar padidės, todėl prašo, kad teismas priteistų iš M. S. dukros C. S. išlaikymą po 200 eurų kas mėnesį. Dėl bendravimo su atsakovu tvarkos nurodė, kad tėvas turi teisę bendrauti su vaiku telefonu, „skype“ programa, kitais telekomunikacijų įrenginiais ir programomis bei ryšio priemonėmis neribotai, atsižvelgiant į vaiko ir mamos užimtumą. Ieškovė įsipareigoja per 1 (vieną) dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nurodyti telefono numerį bei „skype“ programos vardą, kuriuo tėvas galėtų susisiekti su vaiku ir užtikrinti, jog vaikas galėtų nustatytu laiku bendrauti su tėvu. Tėvas turi teisę bendrauti su dukra, pasiimdamas ją pas save iš jų gyvenamosios vietos, ir parveždamas ją į jo gyvenamąją vietą iš anksto suderinęs ir susitaręs su vaiko mama dėl vaiko pasiėmimo ir grąžinimo. Tėvas bendrauja su vaiku per savo kasmetines atostogas ir turi teisę praleisti su jais dvi savaites arba visa mėnesį nenutrūkstamai, tačiau apie tai privalo informuoti vaiko mamą SMS žinute arba elektroniniu laišku prieš 1 (vieną) kalendorinį mėnesį. Ieškovė įsipareigoja pranešti apie vaiko buvimo vietą ir palikti kontaktinį telefono numerį, kuriuo tėvas galėtų susisiekti ir bendrauti su vaiku šiuo laikotarpiu. Tėvas per savo kasmetines atostogas turi teisę praleisti su vaiku dvi savaites arba visa mėnesį nenutrūkstamai, tačiau apie tai privalo informuoti vaiko mamą SMS žinute arba elektroniniu laišku prieš 1 (vieną) kalendorinį mėnesį. Ieškovė įsipareigoja informuoti tėvą apie vaiko gyvenamosios vietos pasikeitimą, kai vaiko gyvenamoji vieta pasikeičia Lietuvos Respublikos ribose, ne vėliau kaip prieš 14 (keturiolika) dienų.
3. Ieškovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. ieškovė ir atsakovas kartu negyvena. Ieškovė kartu su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros C. S.. Atsakovas nuo 2018 m. lapkričio mėn. šeima nesirūpina, dukrai išlaikymo neteikia. Atsakovas Lietuvoje nedirba, daugiau išlaikytinių neturi, darbingas. C. S. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinis neįgalumo lygis. Per mėnesį vaiko išlaikymui reikia apie 400 Eur. Ieškovė nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, papildomų pajamų neturi, gauna nedarbo draudimo išmoką ir išmokas už vaiką. Prašo ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš atsakovo M. S. nepilnametės dukros C. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur per mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, nustatyti dukros gyvenamąją vietą kartu su ieškove bei nustatyti dukros bendravimo su atsakovu tvarką, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Prašymų pratęsti terminą atsiliepimui patekti negauta.
5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) patektoje išvadoje nurodė bei atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Skyriaus specialistas lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Tai nuomojamas 1 kambario butas su patogumais, apie 38 m² dydžio. Bute gyvena du asmenys: ieškovė su dukra. Bute yra visi baldai atitinkantys vaiko poreikius. Aplinka saugi, tinkama vaiko vystymuisi, ugdymui, poilsiui. Pasak ieškovės, kreiptis į teismą ją paskatino abejingas vaiko tėvo požiūris į susidariusią situaciją. Ieškovės pasakojimu, su atsakovu negyvena kartu ir nebeveda bendro ūkio nuo 2019 m, sausio mėnesio, kadangi vaiko tėvas nesirūpino šeima, jos nerėmė finansiškai. Gyvenant atskirai, išlaikymo atsakovas dukrai taip pat neteikia. Vaiko tėvas su dukra bendrauja nuotolinėmis ryšio priemonėmis. Tačiau jų bendravimas yra apsunkintas, nes mergaitė dar nekalba. Ieškovė teigia, kad atsakovas supranta dukros poreikius, todėl galintis ja pasirūpinti. Kadangi atsakovas dirba ir didžiąją dalį gyvena užsienyje, jai vienai tenka rūpintis dukros sveikata, užtikrinti sanatorinį gydymą, lankymąsi pas specialistus. Mergaitei yra sutrikusi raida, nustatytas vidutinis neįgalumas, todėl reikalingas specializuota ugdymo įstaiga. Skyrius vertindamas civilinėje byloje pateiktus rašytinius įrodymus, mano, kad nepilnametės gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, kadangi gyvendamas su motina vaikas yra saugus, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi, ieškovė deda visas įmanomas pastangas, kad vaikas augtų saugioje ir tinkamoje aplinkoje, taptų doru ir išsilavinusiu žmogumi, tikėtina, jog vaikui ji gali sukurti palankesnes gyvenimo sąlygas. Skyrius, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė nuo pat gimimo rūpinasi savo vaiku, ją išlaiko, gyvena kartu su dukra, yra sudariusi jai jos amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas, byloje nesant įrodymų dėl ieškovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, ieškovės šeimai neteikiamos socialinės paslaugos, vaikas yra mažametis ir jai labiau reikalinga motinos globa, taip pat į tai, kad atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, nepateikė, todėl ieškovės prašymas turėtų būti tenkinamas ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove G. B.. Dėl išlaikymo priteisimo, Skyriaus atstovė nurodė, kad byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad atsakovo darbingumas yra apribotas, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jis finansiškai pajėgus ne tik išlaikyti save, bet ir teikti papildomas, dukrai vystymuisi reikalingas lėšas. Ieškovė pagal finansines galimybes teikia išlaikymą dukrai, tačiau ji viena nepajėgi visapusiškai užtikrinti dukters C. poreikių, kitų išlaikytinių neturi. Taip pat Skyrius vertindamas tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius atsižvelgia į tai, jog šalių dukra yra 2 metų amžiaus, jai būtina kasdieninė, ištisinė priežiūra ir rūpestis, ieškovė privalo savo laiką skirti vaiko lavinimui, priežiūrai, kas sumažina jos galimybes dirbti didesnį skaičių valandų, ieškotis papildomų pajamų. Todėl atsakovas turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo pagal savo finansines galimybes. Todėl iš atsakovo turėtų būti priteistina po 200 Eur per mėnesį išlaikymo suma periodinėmis išmokomis vaikui nuo ieškinio pateikimo iki vaiko pilnametystės, kas užtikrintų vaiko poreikių patenkinimą, kadangi pats vaikas užsidirbti negali ir jos išlaikymas yra tėvų pareiga. Taip pat Skyrius neprieštarauja, kad būtų nustatyta konkreti bendravimo tvarka tarp atsakovo ir nepilnametės P. S.. Remiantis anksčiau išdėstytu, Skyrius sutinka, kad ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei bendravimo tvarkos nustatymo nepažeidžia nepilnamečio vaiko C. S. teisių ir atitinka jos interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. S. nepilnametės dukros C. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur per mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, nustatyti dukros gyvenamąją vietą kartu su ieškove bei nustatyti vaiko bendravimo su atsakovu tvarką, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
7. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Nuo pat gimimo iki šiol nepilnametė C. S. gyvena kartu su motina, turi geras gyvenimo sąlygas, ieškovė rūpinasi ir prižiūri savo dukrą, atsakovas vaiku nesidomi, neprisideda prie vaiko išlaikymo, šiuo metu gyvena ne Lietuvoje, Vaiko teisių apsaugos tarnyba taip pat neprieštarauja, jog vaikas C. S. toliau gyventų kartu su savo motina, todėl teismas daro išvadą, jog yra tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove.
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
8. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o materialinį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 1, 2 ir 3 d.). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.
9. Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).
10. Byloje nustatyta bei iš Sodra, Gyventojų registro, SPIS, NDNT informacinės sistemos, VĮ „Regitra“ išrašų matyti, kad ieškovė savo vardu nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto neturi, registruota Užimtumo tarnyboje, gauna apie 245,67 Eur nedarbo draudimo išmoką, išmokas vaikui: priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją - 125,40 Eur, išmoką vaikui dėl neįgalumo – 69,92 Eur, išmoką nepilnamečiui vaikui – 50,16 Eur, viso per mėnesį apie 491,15 Eur. Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, neįgalumas nenustatytas. Iš ieškovės rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas prie nepilnamečio vaiko C. S. išlaikymo neprisideda, vaikui išlaikyti reikiamų daiktų kasdieniniam vartojimui nenuperka. Tai yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei C. S. (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
11. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko būtinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiškam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgius, gabumų lavinimą ir panašiai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesais (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. D. V. J. , bylos Nr. 3K-3-243/2010).
12. Nustatydamas išlaikymo dydį, priteistiną iš atsakovo, teismas atsižvelgia į tai, jog vaikas yra mažo amžiaus (tik 2 metų), į tai, jog vaikui nustatyti specialieji poreikiai bei vidutinis neįgalumo lygis, į ieškovės teisme nurodytą apie 400 Eur vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingą sumą, į tai, kad ieškovės turtinė padėtis pagal gaunamas pajamas nėra pakankamai gera, atsakovo reali turtinė padėtis nėra žinoma, atsakovas nuo 2018 m. lapkričio mėn. vengia prisidėti prie dukros išlaikymo, dėl ko ieškovė turi didesne dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo, todėl teismas mano, jog yra tikslinga iš atsakovo priteisti dukros C. S. išlaikymui per mėnesį po 200 Eur sumą nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė skiriama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis).
13. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Dėl bendravimo tvarkos
14. Vadovaujantis CK 3.175 straipsnio 2 dalimi teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).
15. Ieškovė prašo nustatyti sekančią nepilnametės C. bendravimo su tėvu (atsakovu) M. S. tvarką:
- Tėvas gali netrukdomai dalyvauti vaiko auklėjime ir bendrauti su ja, išskyrus atvejus, kai tai akivaizdžiai neįmanoma dėl objektyvių priežasčių (vaiko ligos, iš anksto suplanuoto išvykimo ir pan.).
- Tėvas turi teisę bendrauti su vaiku telefonu, „skype“ programa, kitais telekomunikacijų įrenginiais ir programomis bei ryšio priemonėmis neribotai, atsižvelgiant į vaiko ir mamos užimtumą.
- Tėvas turi teisę bendrauti su vaiku, pasiimdamas ją pas save iš jos gyvenamosios vietos, ir parveždamas ją į jo gyvenamąją vietą iš anksto suderinus ir susitarus su vaiko mama dėl vaiko pasiėmimo ir grąžinimo.
- Tėvas bendrauja su vaiku per savo kasmetines atostogas ir turi teisę praleisti su jais dvi savaites arba visa mėnesį nenutrūkstamai, tačiau apie tai privalo informuoti vaiko mamą SMS žinute arba elektroniniu laišku prieš 1 (vieną) kalendorinį mėnesį.
- Tėvas per savo kasmetines atostogas turi teisę praleisti su vaiku dvi savaites arba visa mėnesį nenutrūkstamai, tačiau apie tai privalo informuoti vaiko mamą SMS žinute arba elektroniniu laišku prieš 1 (vieną) kalendorinį mėnesį.
16. Pasisakant dėl atsakovės nurodytų argumentų pažymėtina, kad byloje išvadą teikianti institucija nenustatė, kad vaiko bendravimas su tėvu darytų vaikui žalą. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad ieškovės prašomas bendravimo tvarkos nustatymas su nepilnamete C. S. nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir atitinka jos interesus, todėl ieškovės prašoma bendravimo tvarka tarp atsakovo ir nepilnametės C. S. tvirtintina.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
17. Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų pažyma byloje iki sprendimo priėmimo nepateikta, todėl teismas šio klausimo nesprendžia. Byloje mokėtinas 129 Eur žyminis mokestis pagal patenkintus reikalavimus (už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 75 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 54 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje taip pat susidarė 17,10 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 straipsnis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Šiuo atveju, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 129 Eur žyminis mokestis, 17,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 146,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnametės C. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui C. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki C. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant vaiko išlaikymui skirtas lėšas į motinos banko sąskaitą, esančią AB SEB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Skirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės C. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sekančią bendravimo su dukra C. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką:
- Tėvas gali netrukdomai dalyvauti vaiko auklėjime ir bendrauti su ja, išskyrus atvejus, kai tai akivaizdžiai neįmanoma dėl objektyvių priežasčių (vaiko ligos, iš anksto suplanuoto išvykimo ir pan.).
- Tėvas turi teisę bendrauti su vaiku telefonu, „skype“ programa, kitais telekomunikacijų įrenginiais ir programomis bei ryšio priemonėmis neribotai, atsižvelgiant į vaiko ir mamos užimtumą.
- Tėvas turi teisę bendrauti su vaiku, pasiimdamas ją pas save iš jos gyvenamosios vietos, ir parveždamas ją į jo gyvenamąją vietą iš anksto suderinus ir susitarus su vaiko mama dėl vaiko pasiėmimo ir grąžinimo.
- Tėvas bendrauja su vaiku per savo kasmetines atostogas ir turi teisę praleisti su jais dvi savaites arba visa mėnesį nenutrūkstamai, tačiau apie tai privalo informuoti vaiko mamą SMS žinute arba elektroniniu laišku prieš 1 (vieną) kalendorinį mėnesį.
- Tėvas per savo kasmetines atostogas turi teisę praleisti su vaiku dvi savaites arba visa mėnesį nenutrūkstamai, tačiau apie tai privalo informuoti vaiko mamą SMS žinute arba elektroniniu laišku prieš 1 (vieną) kalendorinį mėnesį.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 146,10 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.