- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-23
- Bylos Nr.
- II-655-865/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00970-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Jolita Urbienė, Jolita Urbienė Vilnius
- Kategorijos
dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei N. V., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovei advokatei Jolitai Urbienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. specialisto O. J. 2021 m. liepos 9 d. priimto nutarimu Nr. VMI-03-ANR_N-777-2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. specialistas O. J. 2021 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. VMI-03-ANR_N-777-2021 nustatė, kad R. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. kovo 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje PVM deklaracijoje, forma FR0600, už 2020 m. lapkričio mėnesį nurodė neteisingus duomenis 29 laukelyje, tokiu būdu pažeidžiant 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių 46 punktą ir Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 4 punktą. R. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Šalies argumentai
R. V. atstovė advokatė Jolita Urbienė Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. liepos 9 d. priimtą Nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. VMI-03-ANR_N-777-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną R. V. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra mokesčių mokėtoju, tačiau už buhalterinės apskaitos tvarkymą, mokesčių mokėtojo pareigų vykdymą, tame tarpe ir deklaracijų pateikimą, mokesčių apskaičiavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsako ne R. V., o buhalteris. Nutarimą surašiusiam pareigūnui buvo žinoma, kad nei vienos PVM deklaracijos R. V. niekada neteikė, tai visuomet darė buhalterė. Pažymėjo, kad tuo atveju, jei yra administracinio nusižengimo požymių, tai nusižengimą padarė ne R. V., o buhalterė. Jeigu yra administracinio nusižengimo požymių, tai veika yra mažareikšmė. Buhalterė pateikė deklaraciją pagal preliminarios deklaracijos duomenis, vėliau tikrinant visus registrus, pastebėta klaida, ji taisyta I.SAF posistemėje, PVM neperskaičiuota. VMI pareigūnui 2021 m. birželio 22 d. elektroniniu paštu nurodžius, kad yra rasta klaida išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre su PVM deklaracija ir įpareigojus jas ištaisyti, buhalterė nedelsiant 2021 m. birželio 25 d. jas ištaisė. Pareikalavus pateikti paaiškinimą, buhalterė jį pateikė. Buhalterė bendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, vykdė jo nurodymus ir netrukdė, todėl anot pareiškėjos, administracinio nusižengimo teisena dėl mažareikšmiškumo turėjo būti nutraukta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Institucija nesutinka su pareiškėjos skundo reikalavimu administracinę atsakomybę pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį dėl Nutarime nustatyto pažeidimo taikyti ne R. V., bet Įmonės buhalterei. Nors R. V. asmeniškai neteikė nė vienos PVM deklaracijos, tačiau yra atsakingas už jo vadovaujamos Įmonės veiklos organizavimą ir deklaracijų pateikimą mokesčių administratoriui ir būtent jam kyla administracinė atsakomybė už neteisingų duomenų įrašymą į deklaraciją ir pateikimą mokesčių administratoriui pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. Institucija taip pat nesutinka su skundo reikalavimu R. V. atliktą veiką pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį laikyti mažai pavojinga pagal ANK 12 straipsnį, nes tam nėra pagrindo. Pažymėjo, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2019-05-27 įsakymu Nr. 46 „Dėl kriterijų, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustatymo“ yra nustatyti kriterijai, kuriais vadovaujantis ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, dėl kurių VMI pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, laikomi mažai pavojingais. Tačiau R. V. padarytas administracinis nusižengimas neatitinka viršininko įsakymu nustatytų kriterijų ir negali būti laikoma mažai pavojingu. Taip pat svarbu pažymėti, kad neteisingi duomenys buvo įrašyti 23 429,97 Eur mokėtino mokesčio į valstybės biudžetą sumai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje R. V. gynėja palaikė skunde išdėstytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Žemesnės instancijos teismas
Pažymėtina, jog pagal ANK 608 straipsnio 5 dalį, jeigu už padarytą administracinį nusižengimą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytas įspėjimas ir nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, baigus administracinio nusižengimo tyrimą asmeniui skiriamas įspėjimas ir tyrimą atlikęs pareigūnas dėl to administracinio nusižengimo surašo nutarimą. Administracinio nusižengimo protokolas šiuo atveju nesurašomas. Vadovaujantis minėta nuostata ir buvo priimtas skundžiamas Institucijos vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 9 d. nutarimas Nr. VMI-03-ANR_N-777-2021.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta darbo sutartis tarp D. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V., kurioje numatytos D. Č. pareigos – buhalterė. Pridėti buhalterio pareiginiai nuostatai, kurių 16.4. punktas įtvirtina buhalterio pareigą teisingai apskaičiuoti ir deklaruoti bei laiku pervesti visi mokesčiai ir kitos įmokos į biudžetą (VMI, SODRA), grąžintos paskolos bankams, įsiskolinimai juridiniams ir fiziniams asmenims. Tuo tarpu IV. skyriuje nustatyta buhalterio atsakomybė. 38 punkte nurodyta, kad buhalteris kartu su įmonės vadovu atsako už 38.1. neteisėtai tvarkomą, ne laiku arba klaidingą finansinę ir buhalterinę apskaitą; 38.2. ūkinę ir finansinę veiklą reglamentuojančių LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų nesilaikymą.
Nagrinėjamu atveju, nors sutartis su buhaltere bylai aktualiu laikotarpiu buvo sudaryta, t. y. buvo asmuo atsakingas už Įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau vadovaujantis Įmonės buhalterio pareiginiais nuostatais, kurių 38 punkte nurodyta, kad buhalteris kartu su įmonės vadovu atsako už 38.1. neteisėtai tvarkomą, ne laiku arba klaidingą finansinę ir buhalterinę apskaitą bei 38.2. ūkinę ir finansinę veiklą reglamentuojančių LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų nesilaikymą, konstatuotina, kad R. V. yra tinkamas subjektas ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytai atsakomybei kilti ir būtent jam kilo pareiga užtikrino, kad Įmonės 2021 m. kovo 16 d. VMI pateiktoje PVM deklaracijoje (forma FR0600) už 2020 m. lapkričio mėnesį būtų nurodyti teisingi duomenys deklaracijos 29 laukelyje.
Teismui pateiktame skunde taip pat nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena dėl mažareikšmiškumo turėjo būti nepradėta.
Pažymėtina, kad pagal ANK nusižengimas gali būti pripažintas tik mažiau pavojingu, o ne mažareikšmiu. Konkretūs kriterijai, kuriais remiantis yra pagrindas administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką vertinti kaip mažai pavojingą, nėra apibrėžti ANK 12 straipsnyje, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kriterijus, kuriais vadovaujantis šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustato Institucijų, kurių pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, vadovai.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu „Dėl kriterijų, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustatymo“ Nr. VA-46, nustatyti kriterijai, kuriais vadovaujantis ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, dėl kurių valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, laikomi mažai pavojingais. Šiame Įsakyme nustatyta, kad ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingas jeigu: administracinį nusižengimą padaręs asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti; 1.1.2. nenustatyta ANK 36 straipsnyje nustatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių; 1.2.3. kai padarytas ANK 187 straipsnio 1 ir (ar) 2 dalyje numatytas nusižengimas: 1.2.3.1. administracinį nusižengimą padaręs asmuo per 2 darbo dienas nuo nusižengimo nustatymo dienos pateikia privalomas pateikti deklaracijas, ataskaitas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis, išskyrus duomenis, teikiamus į išmaniąją mokesčių administravimo sistemą, ir akcizų apskaičiavimo dokumento duomenis, teikiamus į Valstybinės mokesčių inspekcijos akcizų informacinę sistemą, kuriems šis kriterijus netaikomas; 1.2.3.2. administracinį nusižengimą padaręs asmuo pavėluoja pateikti deklaracijas, ataskaitas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis ne daugiau negu 10 darbo dienų, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 1 metai, ne daugiau negu 5 darbo dienas, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 6 mėnesiai, ne daugiau negu 3 darbo dienas, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 3 mėnesiai, ir ne daugiau negu 2 darbo dienas, kai deklaracijos ar ataskaitos mokestinis laikotarpis yra 1 mėnuo, išskyrus duomenis, teikiamus į išmaniąją mokesčių administravimo sistemą, kuriems šis kriterijus netaikomas.
Institucijos atsiliepime į skundą buvo nurodyta, kad R. V. padarytas administracinis nusižengimas neatitinka aukščiau paminėtų kriterijų, jog veika galėtų būti pripažinta mažiau pavojinga. Taip pat, buvo pažymėta, kad neteisingi duomenys buvo įrašyti 23 429,97 Eur mokėtino mokesčio į valstybės biudžetą sumai. To pasėkoje, nesumokėjus valstybei priklausančių mokesčių, biudžetas negautų pajamų, kas ribotų valstybei vykdyti jai paskirtas funkcijas.
Teismas vertina teigiamai aplinkybę, jog Įmonė, po atliktos stebėsenos ir jai paskirto įpareigojimo, 2021 m. birželio 25 d. pateikė patikslintą PVM ataskaitą už 2020 m. lapkričio mėnesį bei Įmonės buhalterė pateikė VMI paaiškinimą. Tačiau šios išvardintos aplinkybės įtakos administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos priskyrimo mažai pavojingai neturi. Todėl akivaizdu, kad tai nepašalina prieš tai buvusio padaryto pažeidimo fakto – R. V. būdamas Įmonės vadovu ir atsakingu už savalaikį teisingų teisės aktais reikalaujamų duomenų ir ataskaitų pateikimą, neužtikrino, kad Įmonės pateiktoje 2021 m. kovo 16 d. PVM deklaracijoje už 2020 m. lapkričio mėnesį būtų nurodyti 29 langelyje teisingi duomenys.
Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad padarytas finansų sistemą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas galėtų būti vertinamas kaip mažai pavojinga veika.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. specialisto O. J. 2021 m. liepos 9 d. priimtą nutarimą Nr. VMI-03-ANR_N-777-2021 palikti nepakeistą ir R. V. atstovės advokatės J. U. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.