Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad 2020 m. lapkričio 16 d., 17.00 val., Architektų g. 20-24, Šiauliuose, pirkėja G. J. už parduodamas cigaretes „Heets“ pardavėjai G. M. pervedė 20 Eur sumą, tačiau nusipirktos prekės negavo, pinigai už prekę grąžinti nebuvo. Tokiu būdu G. J. buvo padaryta 20 Eur žala. Tokiu būdu G. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be G. M. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-8564-2020 (b.l. 3-4), 2020 m. gruodžio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo bylos (b.l. 5), elektroninėmis žinutėmis „Messenger“ programoje (b.l. 10-19), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 27 d. buvo gautas G. J. pareiškimas apie tai, kad ji 2020 m. lapkričio 16 d. pardavėjai G. M. pervedė 20 Eur už „Heets“ cigaretes, tačiau ji prekės negavo, pinigai negrąžinti (b.l. 22), 2020 m. gruodžio 18 d. G. M. paaiškinimu, kuriame ji pripažįsta padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismui nekyla abejonių, jog 2020 m. lapkričio 16 d., 17.00 val., Architektų g. 20-24, Šiauliuose, pirkėja G. J. už parduodamas cigaretes „Heets“ pardavėjai G. M. pervedė 20 Eur sumą, nusipirktos prekės negavo, pinigai už prekę grąžinti nebuvo. Tokiu būdu G. J. buvo padaryta 20 Eur žala. G. M. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, sudėtis, nes ji pagrobė turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl teismas administracinio nusižengimo protokole nurodytą ANK 108 straipsnio 1 dalį laiko pertekline ir nuorodą į ANK 108 straipsnio 1 dalį iš kaltinimo pašalina (ANK 635 straipsnio 3 dalis). G. M. skirtina administracinė nuobauda.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto nusižengimo pavojingumą. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Tokią galimybę numato ANK 34 straipsnio 6 dalis, kurioje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. M. nepilnametė, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka nebausta, taip pat atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. M. mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje bei atlygino G. J. padarytą žalą (b.l. 27). Taip pat atsižvelgiama į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad G. M. iš karto po nusižengimo padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti G. M. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje, – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.