Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-04-20 · Civilinė byla Nr. 2VP-4324-907/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-12-16Šiaulių apylinkės teismas
  2. 2VP-4324-907/2016Nutartis · 2016-04-20Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-04-20
Bylos Nr.
2VP-4324-907/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-09005-2015-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Čebatoriūtė
Pareiškėjas
UAB „Mokilizingas“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-4324-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09005-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.5.1.13. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 20 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2015-12-16 nutartimi patvirtino pareiškėjų UAB „Mokilizingas“ ir D. P. sudarytą taikos sutartį.

Teisme 2016-04-07 gautas pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-10571-907/2015.

Apie bylos nagrinėjimą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šiaulių apylinkės teismas 2015-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-10571-907/2015 patvirtino pareiškėjų UAB „Mokilizingas“ ir D. P. sudarytą taikos sutartį, kuria D. P. įsipareigojo sumokėti pareiškėjui skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje nenustatyta, kad D. P. būtų pateikęs rašytinius įrodymus, jog tinkamai vykdė Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-16 nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį. Jis pateikė atsiliepimą, kuriame sutiko su tuo, kad pagal taikos sutartį prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai (60-61 b. l.). Atsižvelgęs į pareiškėjo prašymą, teismas sprendžia, kad D. P. gera valia savo įsipareigojimų mokėti skolą pagal teismo patvirtintą taikos sutartį nevykdo, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir UAB „Mokilizingas“ išduotinas prašomas vykdomasis raštas.

LR CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjui UAB „Mokilizingas“ vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-10571-907/2015 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-16 nutartimi patvirtintos pareiškėjų UAB „Mokilizingas“ ir D. P. taikos sutarties sąlygų vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Asta Čebatoriūtė