- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- AN2-91-876/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01118-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. sausio 9 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjo L. K. skundas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pripažino L. K. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, už tai, kad L. K. 2023 m. lapkričio 2 d. 20.42 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusu, garažinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) sustojimą atvažiavo be bilieto e. kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 23.3, 23.4 ir 42.1 punktų reikalavimus. Už šį administracinį nusižengimą L. K. paskirta 23 Eur bauda.
2. Nesutikdamas su Nutarimu L. K. pateikė skundus Kauno apylinkės teismui, tačiau Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi, nustačius, kad nebuvo laikytasi ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos skundą paduoti per nutarimą priėmusią instituciją, pareiškėjo L. K. skundus perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“.
3. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesutikdama su pareiškėjo skundu, 2023 m. gruodžio 11 d. administracinio nusižengimo bylą persiuntė Kauno apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi, nustatęs, jog L. K. skundas neatitinka ANK 624 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų – pareiškėjas nenurodė skundžiamo nutarimo, kuriuo jam paskirta nuobauda, administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmės; nenurodė, kokiais motyvais ir pagrindais skundžia minėtą nutarimą, taip pat aiškiai neišdėstė skundą paduodančio asmens prašymų, o taip pat skundas nepasirašytas elektroniniu ar originaliu parašu, nustatė pareiškėjui L. K. 7 kalendorinių dienų terminą skundo trūkumams pašalinti.
5. L. K. 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismui pateikė patikslintą skundą, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniu, teigdamas, jog Nutarimas yra neteisėtas, jis analogišką baudą yra gavęs ir ją sumokėjęs.
Žemesnės instancijos teismas
6. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartimi, nustačius, jog pareiškėjas L. K. nei per teismo nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą, nei vėliau nurodytų skundo trūkumų nepašalino, pareiškėjo skundą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) laikė nepaduotu ir jį grąžino padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjas L. K. 2024 m. sausio 15 d. skundu Kauno apygardos teismui prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį teigdamas, jog atsakovo atstovas jau 2024 m. sausio 4-5 dienomis buvo užvaldęs jo turtą sąskaitose Lietuvoje. Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 19 d. nutartimi, nustačius, jog L. K. pateiktas atskirasis skundas neatitinka jam keliamų minimalių įstatymo reikalavimų, t. y. skundas nepasirašytas elektroniniu ar originaliu parašu, nustatė pareiškėjui L. K. 7 kalendorinių dienų terminą skundo trūkumams pašalinti.
8. Pareiškėjas 2024 m. sausio 26 d. prašymu dėl trūkumų šalinimo informavo Kauno apylinkės teismą, kad skundas yra pasirašytas jo ranka rašytu parašu, kuris atitinka jo asmens dokumente nurodytą parašą. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartimi, konstatavus, jog pareiškėjas ištaisė vieną iš Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 19 d. nutartyje nuodytų atskirojo skundo trūkumų – pateikė asmens tapatybės kortelės kopiją su joje matomu originaliu pareiškėjo L. K. parašu, tačiau kitų nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
9. Pareiškėjas L. K. 2024 m. vasario 7 d. pateikė atskirąjį skundą Kauno apygardos teismui, prašydamas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartį ir Nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
10. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartimi L. K. atskirąjį skundą tenkino iš dalies ir panaikino Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartį bei perdavė L. K. atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties priėmimo klausimą Kauno apylinkės teismui spręsti iš naujo. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartyje pažymėta, jog apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamas tik tada, kai yra išspręstas to apeliacinio skundo priėmimo klausimas ir atlikti kiti ANK 649 straipsnyje nurodyti veiksmai.
11. Kauno apylinkės teismo teisėjas 2024 m. kovo 25 d. rezoliucija išsprendė L. K. atskirojo skundo priėmimo klausimą ir persiuntė jį nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Atsiliepimas
12. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 8 d. atsiliepimu prašo pareiškėjo L. K. atskirojo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
L. K. 2024 m. vasario 7 d. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu
13. Apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui (ANK 656 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).
14. Iš skundui nagrinėti pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, jog pareiškėjo L. K. 2024 m. vasario 7 d. pateiktas atskirasis skundas jau yra išnagrinėtas iš esmės įsiteisėjusia ir neskundžiama Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartimi (b. l. 61-63), kuria buvo panaikinta Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartis dėl L. K. skundo grąžinimo jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, dar kartą spręsti to paties atskirojo skundo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą nei teisinio, nei faktinio pagrindo nėra, kadangi apygardos teismo sprendimas dėl atskirojo skundo yra galutinis ir neskundžiamas (ANK 656 straipsnio 5 dalis).
15. Kauno apygardos teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismas po Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 19 d. nutarties priėmimo turėjo spręsti pareiškėjo L. K. skundo priėmimo klausimą, kadangi pareiškėjo atskirasis skundas buvo tenkintas iš dalies, apygardos teismo nutartimi buvo pasisakyta dėl atskirojo skundo iš esmės. Apylinkės teismas, surašydamas rezoliuciją ant lydraščio nenurodė, kurį atskirąjį skundą priima, ir dėl kokios teismo nutarties. Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog tiek iš ankstesnių pareiškėjo L. K. skundų, tiek iš 2024 m. vasario 7 d. atskirojo skundo aiškiai matyti, jog pareiškėjas nesutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimtu Nutarimu.
16. Taigi, aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes ir į tai, kad atskirasis skundas yra apygardos teismo išnagrinėtas įsiteisėjusia nutartimi, L. K. 2024 m. vasario 7 d. atskirąjį skundą palieka nenagrinėtu ir bylą grąžina apylinkės teismui skundo, dėl institucijos priimto nutarimo, priėmimo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. K. 2024 m. vasario 7 d. atskirąjį skundą palikti nenagrinėtu ir bylą grąžinti Kauno apylinkės teismui skundo, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimto nutarimo, priėmimo klausimui spręsti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.