- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-21
- Bylos Nr.
- 2-639-407/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12507-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Vigintas Višinskis
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Pelorus LT“
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės – Balynienės, Virginijos Čekanauskaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės J. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pelorus LT“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė J. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovei UAB „Pelorus LT“, dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo. Ieškovė prašė pakeisti Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2016-08-22 sprendimą ir jį išdėstyti taip: 1) panaikinti 2016-05-25 UAB „Pelorus LT“ įsakymą „Dėl 2SD pranešimo Nr. 2SD160504 panaikinimo“ ir pripažinti, kad ieškovė yra atleista iš darbo DK 128 straipsnio 1 dalies pagrindu nuo 2016-05-04, 2) priteisti ieškovei iš atsakovės UAB „Pelorus LT“ 806,36 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų bei 2,89 Eur vidutinį darbo užmokestį už kiekvieną visiškai atsiskaityti su darbuotoju pradelstą darbo dieną nuo 2016-05-05 iki visiško atsiskaitymo. Klaipėdos apygardos teismas 2016-10-21 nutartimi atsakovei UAB „Pelorus LT“ iškėlė bankroto bylą. Įmonės bankroto administratorius sutiko, kad ieškovei būtų priteista 672,97 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų, o likusią ieškinio dalį prašė atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 16 d. nutartimi tenkino iš dalies – panaikino darbo ginčų komisijos 2016-08-22 sprendimą; panaikino UAB „Pelorus LT“ direktoriaus 2016-05-25 įsakymą „Dėl 2SD pranešimo Nr. 2SD160504 panaikinimo“, nustatė, kad ieškovė J. J. atleista iš darbo pagal DK 128 straipsnio 1 dalį 2016-05-04, priteisė ieškovei iš atsakovės 672,97 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų, priteisė iš atsakovės BUAB „Pelorus LT“ po 2,89 Eur (su mokesčiais) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką nuo 2016-05-05 iki 2016-11-01.Teismas nustatė, kad pagal ieškovės paskaičiavimus, jai priklausanti kompensacija už nepanaudotas atostogas sudaro 356 Eur, o pagal atsakovės – 220,48 Eur. Teismas nurodė, kad ieškovė, skaičiuodama kompensaciją už nepanaudotas atostogas, atskirai apskaičiavo kompensaciją už laikotarpį nuo 2013-03-05 iki 2015-12-31 (kai jos darbo užmokestis sudarė 145 Eur) ir atskirai – už laikotarpį po 2016-01-01 (kai jos darbo užmokestis sudarė 80 Eur).Teismas nurodė, kad kasmetinių atostogų laiku darbuotojui garantuojamas jo vidutinis darbo užmokestis visose darbovietėse (DK 176 str.). Vidutis darbo užmokestis apskaičiuojamas remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Todėl, pasak teismo, apskaičiuojant darbuotojo vidutinį darbo užmokestį, skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Todėl aplinkybė, kad iki 2016-01-01 ieškovei buvo mokamas 145 Eur darbo užmokestis nesudaro pagrindo pripažinti, kad kompensacijos už nepanaudotas atostogas dalis, tenkanti už laikotarpį nuo 2013-03-05 iki 2015-12-31, turi būti skaičiuojama pagal ieškovės nurodytą skaičiuoklę. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad ieškovei priteistina 220,48 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas.
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovė atskirajame skunde prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties dalį, kuria ieškovei iš atsakovės priteista 672,97 Eur neišmokėto darbo užmokesčio (atskaičius mokesčius) ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, padidinat šią sumą iki 806,36 Eur (atskaičius mokesčius). Nurodo, kad nutarties dalis, kuria teismas paskaičiavo kompensaciją už nepanaudotas atostogas, yra neteisinga. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-11-19 nutarimo Nr. 1288 ,,Dėl Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7.8 punktu, pagal kurį vidutinis darbo užmokestis išeitinei išmokai mokėti skaičiuojamas už 3 paskutinius kalendorinius mėnesius. Šis punktas taikomas išeitinei išmokai išmokėti, o ne kompensacijai už nepanaudotas atostogas. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad laikotarpiu, už kurį prašoma priteisti kompensaciją už nepanaudotas atostogas, ieškovei buvo nustatyta skirtinga darbo laiko trukmė, turi būti vadovaujamasi minėto aprašo 8 punktu, t. y. turi būti įvertintas darbuotojo gautas darbo užmokestis už kiekvieną laikotarpį, už kurį priklauso atostogos, o ne tik už paskutinius 3 mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
Atskiruoju skundu ginčijama teismo nutarties dalis, kuria teismas nustatė kompensacijos už nepanaudotas atostogas dydį. Apeliantė prašė priteisti 356 Eur, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi priteisė 220,48 Eur kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Atskirajame skunde nurodoma, kad skaičiuodamas vidutinį darbo užmokestį teismas neįvertino, kad skaičiuojamuoju laikotarpiu pasikeitė apeliantės darbo laiko trukmė, kuri turi įtakos vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimui. Su tokiu atskirojo skundo argumentu teisėjų kolegija sutinkaVidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką nustato Vyriausybė (DK 176 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-11-19 nutarimo Nr. 1288 ,,Dėl Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7 punkte numatyta, kad apskaičiuojant darbuotojo vidutinį darbo užmokestį skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis (7.1 p.). Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis šia nuostata, nustatė, kad apeliantės vidutinis darbo užmokestis yra 80 Eur, ir pagal tai apskaičiavo kompensaciją už nepanaudotas atostogas už visą laikotarpį.Nagrinėjamu atveju per laikotarpį, už kurį apeliantė prašė priteisti kompensaciją už nepanaudotas atostogas, apeliantės darbo laiko trukmė buvo skirtinga. Pagal 2013-03-05 darbo sutartį apeliantė priimta dirbti į UAB ,,Pelorus Lt“ buhalterės pareigoms, nustatytas 2 val. per dieną 5 darbo dienų savaitėje darbo laikas, darbo užmokestis 500 Lt (145 Eur). Nuo 2016-01-01 pakeistas darbo laikas ir atlyginimas – nustatytas 8 val. per mėnesį darbo laikas (2 darbo dienų per mėnesį), o atlyginimas – 80 Eur (b. l. 44-46). Darbo sutartis nutraukta 2016-05-04. Vadovaujantis minėto Vyriausybės nutarimo 8 punktu, kai darbuotojui per laikotarpį, už kurį suteikiamos kasmetinės atostogos, buvo nustatyta skirtinga darbo laiko trukmė, vidutinis vienos darbo dienos (valandos) užmokestis proporcingai perskaičiuojamas atsižvelgiant į darbuotojui nustatytos darbo trukmės santykį su įmonės darbo laiko trukme, nustatyta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksą. Šia nuostata taip pat vadovaujamasi apskaičiuojant piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas.Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, sutiktina su apeliante, kad teismas nepagrįstai neįvertino, kad per laikotarpį, už kurį turi būti skaičiuojama kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, apeliantės darbo laikas pasikeitė. Todėl apeliantės pateiktas paskaičiavimas atsižvelgiant į pasikeitusią darbo laiko trukmę, pripažįstamas pagrįstu ir apeliantei iš atsakovės priteisiama 356 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas.Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, padidinant bendrą apeliantei priteistą 672,97 Eur (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų sumą iki 806,36 Eur (atskaičius mokesčius).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį pakeisti.
Padidinti ieškovei J. J. iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Pelorus LT“ priteistiną neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų sumą nuo 672,97 Eur atskaičius mokesčius iki 806,36 Eur atskaičius mokesčius (aštuonių šimtų šešių eurų 36 euro centų)
Kitą teismo nutarties dalį palikti nepakeistą.