- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- e2VP-11389-793/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07608-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Petras Mineikis (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- O. P., V. P.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI prie FM) pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. P., V. P., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei O. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio V. P. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jam, žemės ūkio bendrovėje “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad 2021 m. spalio 5 d. VMI prie FM gavo antstolio Aleksandro Selezniovo 2021 m. spalio 4 d. siūlymą Nr. S1f-58127 per vieną mėnesį nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. su bendraturčiu – sutuoktiniu V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo. Pažymėjo, kad siūlyme antstolis nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/11/04064 pradėtą vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo rūmų 2011 m. spalio 16 d. nutarimą Nr. 73N-115-2203-11 dėl 11,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės, išieškotojos VMI prie FM naudai. Taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/12/02866 pradėtą vykdyti pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutarimą Nr. A2.2-629-838/2012 dėl 28,96 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės, išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis vykdydamas minėtas vykdomąsias bylas 2021 m. rugsėjo 2 d. turto arešto aktu Nr. S1f-51773 areštavo skolininkei ir jo sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, antstolis pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Gyventojų registro duomenimis skolininkės ir sutuoktinio santuoka įregistruota 2017 m. gruodžio 12 d. Duomenų, kad skolininkės ir jos sutuoktinio santuoka būtų nutraukta pareiškimo pateikimo dieną, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų negauta.
Žemesnės instancijos teismas
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).
Teismas:
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0010/11/04064 pagal Plungės apylinkės teismo rūmų 2011 m. spalio 16 d. nutarimą Nr. 73N-115-2203-11 dėl 11,58 Eur skolos bei vykdomąją bylą 0010/12/02866 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutarimą Nr. A2.2-629-838/2012 dėl 28,96 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis 2021 m. rugsėjo 2 d. turto arešto aktu Nr. S1f-51773 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo skolininkei ir jo sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Antstolis 2019 m. gruodžio 6 d. išsiuntė skolininkei Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tuo pasiūlydamas skolininkei O. P. ir V. P. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Iki nustatyto termino skolininkei nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2021 m. spalio 4 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1d-133254 pareiškėjai pasiūlė per vieną mėnesį nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).
Antstolis, vadovaudamasis prieš tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, 2021 m. spalio 4 d. siūlyme kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1f-58127, konstatavo, kad skolininkė O. P. per nustatytą terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė O. P. ir V. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens V. P. iš darbovietės žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių O. P. ir V. P. bendro turto dalys yra lygios.
Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei O. P. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. P. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jam žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbovietės žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir ½ dalis sutuoktinio V. P. iš darbovietės žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkei O. P.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0010/11/04064 ir Nr. 0010/12/02866 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.