Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas 1) 2013-05-09 pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1d, 4d. 1 metams ir 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-08-19 pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-09 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, taikytas BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2013-08-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį panaikintas ir pradėta vykdyti nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 3) 2014-05-19 pagal BK 259 str. 1d., BK 63 str. 1d. 4p. , laisvės atėmimu 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. 2014 m. balandžio 6 d., apie 22 val. 05 min. viešoje vietoje - Šilalės r., Jucaičių k. teritorijoje, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais – tyčia buteliu trenkdamas automobilyje Audi A4, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), sėdinčiam V. G. į galvos sritį, jį sužalojo, padarydamas nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, po to tyčia mesdamas alaus skardinę į nuvažiuojantį automobilį Audi A4, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir įskeldamas minėto automobilio 200 litų vertės galinį stiklą bei įlenkdamas 300 litų vertės bagažinės dangtį, sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam V. G. bendrą 500 litų turtinę žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis su draugu prie picerijos buvo sumuštas nepažįstamų asmenų, kurie buvo atvažiavę su šviesios spalvos „ Audi 4“ automobiliu ir nuvažiavo. Kadangi pro šalį važiavo jo pažįstamas, todėl jis sustabdė jį ir pradėjo tą automobilį vytis. Prie žiedo jis vejamasi automobilį pametė iš akiračio ir per klaidą nusivijo kitą Audi markės automobilį, panašų į tą kurį vijosi. Pasivijus šį automobilį ir jiems sustojus, jis priėjo prie automobilio keleivio durelių ir pro pravirą durelių langą alaus buteliu sudavė ten sėdėjusiam vyriškiui į galvą, o po to automobiliui pradėjus važiuoti metė į jį skardinę alaus. Su pareikštu nukentėjusiojo ieškiniu dėl 500Lt turtinės žalos atlyginimo už automobilio sugadinimą jis sutinka, tačiau nesutinka su 20000Lt neturtinės žalos atlyginimu, nes laiko, kad čia yra per didelė žala. Sutinka su 5000Lt dydžiu neturtinės žalos atlyginimu.

Iš nukentėjusiojo V. G. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui ( b.l. 33-35) matyti, kad jis nurodo, jog jo sugyventinės vairuojamą automobilį „Audi-4“ vijosi kitas automobilis. Juos pasivijus jie sustojo ir iš besivijusio automobilio išlipęs vaikinas priėjęs prie jo keleivio pusėje atidaryto lango sudavė jam buteliu per galvą. Tada jie išsigandę, kad juos neužmuštų, nuvažiavo. Bevažiuojant dar pajuto smūgį į automobilio galą. Dėl automobilio stiklo ir bagažinės sugadinimo prašo priteisti iš kaltinamojo 500Lt turtinę žalą, o taip pat prašo priteisti 20000 Lt neturtinę žalą.

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, laikytina, kad kaltinamasis A. B. 2014 m. balandžio 6 d., apie 22 val. 05 min. viešoje vietoje - Šilalės r., Jucaičių k. teritorijoje, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais – tyčia buteliu trenkdamas automobilyje sėdinčiam nukentėjusiajam V. G. į galvos sritį, jį sužalojo, padarydamas nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, Taip pat, tyčia mesdamas alaus skardinę į nuvažiuojantį nukentėjusiojo automobilį „Audi A4“ jį apgadino. Šie jo veiksmai buvo įžūlūs, demonstruojantys nepagarbą aplinkiniams- tai yra kartu buvo ir kiti asmenys, be to kartu su nukentėjusiuoju buvusi jo sugyventinė labai išsigando. Šias kaltinamojo veiksmais buvo pažeista viešoji tvarka ir sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, o sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į BK 52str. nurodytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Taip pat matyti, kad jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų atidėjus bausmės vykdymą, todėl jam teismo sprendimu buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis yra pasiųstas atlikti paskirtos bausmės. Be to, jis yra ne kartą baustas ir administracinėmis nuobaudomis. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis visuomenėje nesielgia tinkamai, daro nusikalstamas veikas ir administracinio teisės pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė-laisvės atėmimas, susijusi su realiu laisvės atėmimu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai , todėl jam skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Kadangi kaltinamasis su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko tik iš dalies, todėl nebuvo pagrindo atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, dėl to BK 64¹ str. negali būti taikytinas ir paskirtina bausmė nemažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai: stiklo šukės sunaikintinos ( BPK 94 str. 1d. 4p.).

Kaip matyti, nukentėjusysis pateikė teismui civilinį ieškinį dėl priteisimo iš kaltinamojo 500Lt turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Kaltinamasis su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo už automobilio apgadinimą – sutinka. Byloje yra duomenų, kad automobilio stiklas ir bagažinės dangtis yra sugadintas. Kadangi kaltinamasis su turtinės žalos atlyginimu sutinka, todėl ieškinys 500Lt sumai turi būti tenkintinas.

Tačiau kaltinamasis nesutinka su nukentėjusiojo pareikštu 20000 Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo. Jis sutinka atlyginti 5000Lt neturtinę žalą. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Įvertinti šią žalą palikta teismui, kuris vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo ir nukentėjusiojo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, pačio kaltinamojo sutikimą dėl žalos dydžio atlyginimo bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, leidžiančius konkrečioje situacijoje užtikrinti priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus. Teismas laiko, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos patyrė moralinę žalą. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl šio sužalojimo buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Prie nustatytų aplinkybių teismas sutinka su nukentėjusiojo paaiškinimais, kad jis labai išsigando ir galvojo, kad juos užmuš ir tai įvertina, tačiau tai nėra pagrindas tenkinti ieškinį visiškai . Kadangi kaltinamasis pripažįsta ieškinį 5000Lt sumai, todėl įvertus aukščiau nurodytas aplinkybes, ši suma priteistina iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai, nes tai atitinka kaltinamojo ketinimus, protingumo ir teisingumo kriterijus, o likusi ieškinio dalis atmestina.

Kadangi kaltinamasis nuo 2014-04-24 pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą paskirtą 2013-08-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ( b.l.119,128,163), o 2014-05-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu šių nuosprendžių paskirtos bausmės buvo subendrintos, todėl į bausmės laiką įskaitomas laivės atėmimo laikas atliktas pagal 2014-05-19 teismo nuosprendį.( BK 63 str. 9d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2014-05-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirta galutine laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3( trims ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 9d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę paskirtą 2014-05-19 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo 2014-04-24 iki 2014-09-1 imtinai, o taip pat sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-15 iki 2013-11-16 ( vieną dieną) ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-04-24.

Kardomąją priemonę, iki bausmės pradėjimo vykdyti, paskirti suėmimą, suimant teismo salėje.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. B. nukentėjusiojo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 500Lt( penkis šimtus litų) turtinei žalai ir 5000 Lt ( penkis tūkstančius) neturtinei žalai atlyginti, o likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinį įrodymą: stiklo šukes, kaip mažaverčius, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20d. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.