Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. vairavo transporto priemonę esant neblaivumo požymiams ir vengė neblaivumo patikrinimo, tai yra 2022 m. spalio 15 d., apie 00 val. 53 min. (duomenys neskelbtini)vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams atsisakė tikrintis neblaivumą, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Motyvuojamoji dalis

2022 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota „Body“ kamerų įrašų apžiūra. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)ekrano kairės pusės apačioje nurodytas kūno kameros numeris (duomenys neskelbtini)bei įvykio data 2022/10/15 ir laikas 00:50:56. Vaizdo įrašo trukmė – 5.30 min. Atidarius vaizdo įrašą matosi įvykio vieta, (duomenys neskelbtini)policijos automobilis vejasi priekyje važiuojantį automobilį. Įjungus policijos automobilio švyturėlius ir garsinį signalą, automobilio vairuotojas sustoja. Pareigūnas prieina prie automobilio, vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, prašoma užgesinti automobilio variklį, pateikti vairuotojo pažymėjimą. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, vairuotojas atsako, kad vartojo. Pareigūnas paaiškina, kad patikrins blaivumą, o vairuotojas atsisako tikrintis. Paklausus, ar žino, kas už tai bus, vairuotojas atsako, kad žino. Pareigūnas prašo vairuotojo išlipti iš automobilio, dar kartą paaiškina, kad atsisakius tikrintis blaivumą yra numatoma baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas prašo atiduoti automobilio raktelius, bet vairuotojas automobilyje atsisėdęs ieško savo piniginės. Pareigūnai kelis kartus pakartoja, kad vairuotojas išliptų iš automobilio. Vairuotojas išlipa ir nuvedamas policijos automobilio sulaikymo patalpos link. Kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu – V. J. pradeda muistytis, tada pareigūnai paima jį už rankų, atremia į automobilio galą, kol atidaromos sulaikymo patalpos durys, tuomet vairuotojas sodinamas į sulaikymo patalpą. V. išsako necenzūrinius žodžius pareigūnams. Pareigūnams paprašius pakartoti, vyras apsimeta, kad nieko nesakė. Pareigūnas OVS budėtojui praneša, kad sustabdytas automobilis, vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, atsisako tikrintis blaivumą. Pranešama, kad automobilis yra „Volkswagen Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas kategoriškai atsisako tikrintis blaivumą. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)Ekrano kairės pusės apačioje nurodytas kūno kameros numeris (duomenys neskelbtini)bei įvykio data 2022/10/15 ir laikas 00:51:36. Vaizdo įrašo trukmė –5.02 min. Vaizdo įrašas analogiškas vaizdo įrašui „(duomenys neskelbtini)Kai V. J. pasodinamas į sulaikymo patalpą, dar kartą paklausiama, ar tikrinsis girtumą, šis atsako, kad ne. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)Ekrano kairės pusės apačioje nurodytas kūno kameros numeris (duomenys neskelbtini)bei įvykio data 2022/10/15 ir laikas 00:56:25. Vaizdo įrašo trukmė – 5.00 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad pareigūnas bendrauja su OVS budėtoju, sukuriamas ROIK, nustatomas įvykio adresas – (duomenys neskelbtini). Pareigūnas praneša, kad automobilyje yra mažas šuniukas, budėtojas atsako, kad turi būti giminaičiai. Pareigūnas automobilyje ieško užvedimo raktelio, neradęs nusprendžia, kad yra pas vairuotoją. Pareigūnai prieina prie sulaikymo patalpos, garsiai groja muzika, pareigūnas vairuotojo klausia, kur automobilio raktelis, vyras atsako, kad pas jį. Pareigūnas prašo pateikti automobilio raktelį, vyras parodo vieno piršto kombinaciją, atsako, kad neduos. Pareigūnas liepia vykdyti jo reikalavimus ir atiduoti automobilio raktelį, vyras įspėjamas neįvykdžius reikalavimų bus panaudota prievarta. V. J. aiškina, kad yra teismas, ar pareigūnas žino įstatymus, nes jis žino. Pareigūnas paeina į šoną, nes OVS budėtojas praneša, kad duomenų bazėje pagal pateiktus valstybinius numerius neranda automobilio. Pareigūnas dar kartą pakartoja, kad valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) Kol pareigūnas sako duomenis, V. J. sėdi sulaikymo patalpoje, įjungęs muziką telefone ir bando judėti pagal muziką. Pareigūnas vėl reikalauja lipti iš automobilio, išjungti muziką. V. J. aiškina, kad nieko blogo nedaro ir toliau juda pagal muziką, prieštarauja pareigūnams, kad patys pasodino. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)Ekrano kairės pusės apačioje nurodytas kūno kameros numeris (duomenys neskelbtini)bei įvykio data 2022/10/15 ir laikas 00:56:37. Vaizdo įrašo trukmė – 500 min. Vaizdo įrašas analogiškas vaizdo įrašui „(duomenys neskelbtini)Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)Ekrano kairės pusės apačioje nurodytas kūno kameros numeris (duomenys neskelbtini)bei įvykio data 2022/10/15 ir laikas 01:06:23. Vaizdo įrašo trukmė – 5.00 min. Užfiksuota, kad pareigūnas fotografuoja sustabdytą automobilį. Prieina prie sulaikymo patalpos, atidarius duris V. J. rankas laiko už nugaros, muzika negroja, pripažįsta, kad yra girtas. Pareigūnas klausia, kur yra jo piniginė, nes reikalingi dokumentai, vyras atsako, kad „bardačioke“. Toliau sprendžiama, kas galėtų paimti šuniuką. Su vairuotoju išsiaiškinama, kad žmona S. galėtų paimti šuniuką, pareigūnas skambina žmonai, praneša, kad jos vyras sulaikytas, nes vairavo automobilį neblaivus ir reikia, kad kas paimtų šuniuką. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)Ekrano kairės pusės apačioje nurodytas kūno kameros numeris (duomenys neskelbtini)bei įvykio data 2022/10/15 ir laikas 01:11:22. Vaizdo įrašo trukmė – 3.49 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad pareigūnas tęsia pokalbį su V. J. žmona, paaiškina, kad reikėtų atvykti į (duomenys neskelbtini) A. V. J. pranešama, kad žmona atvyks paimti šuniuko. Vyras prašo paskambinti M., kad šis galėtų atvykti paimti automobilio, pareigūnas paaiškina, kad automobilis bus nuvežtas. Pareigūnai dar kartą klausia, ar V. J. tikrinsis blaivumą, vyras atsisako. Vyras informuojamas, kad bus sulaikytas 48 val., jis atsako: „necenzūrinis išsireiškimas“. Pareigūnas perspėja V. J. nustoti įžeidinėti, nes bus surašytas protokolas už įžeidinėjimus. Pareigūnas ruošia dokumentus pildyti. Vaizdo įrašo pabaiga.

2022 m. spalio 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad V. J. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog kaltinamojo V. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo V. J. prisipažinimas, liudytojo D. M. parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai ir kt. patvirtina, jog V. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų bei 17 punktą, įpareigojantį policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atsisakė tikrintis neblaivumą, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Kaltinamasis V. J. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. J. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog V. J. inkriminuota nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir pilnai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu bei siūlomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, prašo nustatyti 6 mėnesių terminą baudai sumokėti.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), asmuo teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmių rūšių parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai nusikalstamai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda. Už padarytą nusikalstamą veiką bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kadangi V. J. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (BK 67 straipsnio 1 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis V. J. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio V. J. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. J.. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai vykdyti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Todėl nusikalstamos veikos padarymo metu V. J. vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl, siekiant užkirsti kelią analogiškoms visuomenei pavojingoms nusikalstamoms veikoms, transporto priemonė iš V. J. konfiskuotina. V. J. veikė tiesiogine tyčia, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Tokios aplinkybės patvirtina faktą, kad netaikant turto konfiskavimo kaltinamajam, nebūtų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, V. J. automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo priemonė.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, V. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 15 d., 1.00 val. iki 2022 m. spalio 15 d. 11.40 val. (vieną parą).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. spalio 19 d. nutarimu V. J. turtui – automobiliui „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu konfiskuotinas;

– V. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)pridėtas prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinio viršelio), perduotinas jį išdavusiai institucijai;

– DVD diskas, pridėtas prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur – trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. J. skirti sumažintą 50 MGL (2 500 Eur – dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, V. J. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 15 d., 1.00 val. iki 2022 m. spalio 15 d. 11.40 val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL (100 Eur) baudą (likusi bauda – 48 MGL (2 400 Eur – du tūkstančiai keturi šimtai eurų).

Nustatyti V. J. 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 48 MGL (2 400 Eur – du tūkstančiai keturių šimtų eurų) baudai savanoriškai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2022 m. spalio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsniu, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. J. turtui – automobiliui „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu konfiskuoti;

– V. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinio viršelio), perduoti jį išdavusiai institucijai;

– DVD diską, pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)AB banke, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.