- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- A2.13.-3684-919/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06776-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda - 1000 Lt piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
A. G. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas yra kelionei į darbą, kadangi pareiškėjas gyvena Jurbarke o dirba Kaune, taip pat buityje, prižiūrint giminaičius. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo programą, privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Pareiškėjas darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą.
Svarstant, ar A. G. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – būdamas akivaizdžiai neblaivus (jam nustatytas 1,29 promilių neblaivumo laipsnis) vairavo transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Atsižvelgiant į asmens prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi dėl pažeidimo padarymo, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, pareiškėjui buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbą bei rūpinantis giminaičiais, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Be to, teismui išreikalavus duomenis apie A. G. baustumą matyti, kad pažeidėjas net formaliai neatitinka visų įstatymo nurodytų sąlygų tam, kad jam būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, jis Kauno apskrities VPK 2014-04-16 nutarimu buvo baustas 10 Lt bauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje. Šis nutarimas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo apskųstas, šiuo metu yra įsiteisėjęs, todėl pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatų pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.