- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-16
- Bylos Nr.
- 2-2801-587/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-12895-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- L. P.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, spręsdama pareiškėjo J. J., pareiškimo dėl turto dalies nustatymo suinteresuotam asmeniui L. P., priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo J. J. pareiškimas dėl turto dalies nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti turto dalį, priklausančią L. P.
Pareiškimas neatitiko įstatymo reikalavimų, keliamų jo turiniui, todėl 2013 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas 7 (septynių) dienų terminas pareiškimo trūkumams pašalinti.
Teismas, susipažinęs su pareiškėjo pareiškimu ir prie jo pridėtais priedais, pažymėjo, kad kreipdamasis į teismą pareiškėjas turi tiksliai suformuluoti procesinio dokumento pobūdį ir dalyką (CPK 111 str. 2 d. 4 p.), nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalyką, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 5 p., 6 p.). Prašymas turi atitikti CPK nustatytus bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111 str., 113 str.).
Be to, teismas pažymėjo, kad prašyme turi būti nurodyti visi byloje suinteresuoti asmenys, kadangi CPK 443 str. 3 d. nustatyta, kad suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla. Šiuo atveju prašyme suinteresuotais asmenimis turėtų būti įtraukti antstolė Sonata Vaicekauskienė, skolininkė L. P. bei jos sutuoktinis L. P..
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė tik vieną prašymo su priedais egzempliorių. Pareiškėjui išaiškintina, jog patikslinus prašymą bei įtraukus suinteresuotus asmenis, teismui turi būti pateikta tiek procesinių dokumentų ir jų priedų patvirtintų kopijų, kad po vieną tektų teismui, priešingai šaliai ir byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 113 str. 114 str.).
Teismas nurodė, kad reikalavimas nustatyti skolininko dalį privalo būti pareiškiamas aiškus ir konkretus, pareiškėjui tenka pareiga nurodyti konkrečiai kokiame turte, kokią konkrečią skolininko turto dalį, esančio bendra nuosavybe su kitais asmenimis, jis prašo nustatyti, jei reikalinga nustatyti naudojimosi turtu tvarką. Pareiškėjas turi nurodyti aplinkybes, patvirtinančias jo pareikštą reikalavimą, kad būtent skolininko dalies nustatymas tokiu būdu neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia kitų vykdymo proceso šalių, suinteresuotų asmenų interesų, pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (CPK 111 str.). Be to, pareiškėjas teismui taip pat turi pateikti duomenis apie suinteresuotų asmenų L. P. ir L. P. santuokos sudarymo faktą.
Pareiškėjas šių trūkumų nustatytu terminu nepašalino.
Motyvuojamoji dalis
Dėl išdėstytų motyvų pareiškėjo pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo J. J. pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti su priedais pareiškėjui.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.