Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, sekretoriaujant Simonai Šukytei, vertejaujant Virginijai Normontaitei, dalyvaujant nukentejusiosioms E. A., M. D., viešame teismo posedyje, išnagrinejo administracine byla, kurioje administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsni ir 175 straipsni traukiama T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nera duomenu, kad administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustate:

administracinen atsakomyben traukiamas asmuo 2011-08-14 apie 17.00 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, Klaipedoje, kartu su savo nepilnamete dukra D. B., gimusia (duomenys neskelbtini), rankomis ir kojomis dauže (duomenys neskelbtini) buto duris, atjunge elektros energija, (duomenys neskelbtini) bute, tuo pažeisdama viešaja tvarka ir žmoniu rimti.

Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo i teismo posedi neatvyko, apie teismo posedžio data ir laika policijos pareigunu informuota tinkamai. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo atsisake pasirašyti administracinio teises pažeidimo protokole, todel Klaipedos miesto 1 Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrejai A.Ivanovo ir Ž.Mockaicio akivaizdoje garsiai žodžiu informavo apie teismo posedžio data, laika ir vieta. Esant tokioms aplinkybems, darytina išvada, kad pagal policijos šaukima administracinen atsakomyben traukiamas asmuo i bylos nagrinejima atvykti vengia, todel byla išnagrineta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Teismo posedžio metu nukentejusioji E. A. parode, kad nakti iš 2011-08-13 i 2011-08-14 buvo užlietas nukentejusiosios M. D. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minetas butas yra po administracinen atsakomyben traukiamo asmens butu, esanciu (duomenys neskelbtini). Kadangi M. D. buto virtuveje siena bego vanduo, nakti buvo išjungtas vanduo visame (duomenys neskelbtini) name. 2011-08-14 ryte vanduo buvo ijungtas pusei namo. Vanduo nebuvo tiekiamas iki 15.00 val. 2011-08-14 apie 12.00 val. griždama iš parduotuves mate, kaip administracinen atsakomyben traukiamas asmuo su dukra D. B. dauže nukentejusiosios M. D. buto, esancio (duomenys neskelbtini), duris ir šauke „Atidaryk vandeni“. Daugiausia šauke administracinen atsakomyben traukiamas asmuo. M. D. apie 14.00 val. grižo i namus ir buvo pakviesta pas nukentejusiaja E. A.. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo apie 14.30 val. pradejo spardyti nukentejusiosios E. A. 23 buto duris. Nukentejusioji pažino administracinen atsakomyben traukiama asmeni ir jos dukra D. B. iš balso. Kai administracinen atsakomyben traukiamas asmuo sparde duris, nukentejusioji per duru akute mate, kaip D. B. gadino jos duru spyna, tai yra kišo kažkoki geležini daikta i jos buto duru spyna. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo spardydama duris šauke, jog M. D. neijungus vandens, ji nusišlapins prie M. D. priklausancio buto duru, keikesi necenzuriniais žodžiais. Apie 16.00 val. nukentejusiosios iškviete policija, nes administracinen atsakomyben traukiamas asmuo toliau šauke, prišlapino prie nukentejusiosios M. D. buto duru. Policijos pareigunams išvykus administracinen atsakomyben traukiamas asmuo nuo 16.00 val. iki 21.00 val. toliau dauže nukentejusiosios buto duris. Nukentejusioji per buto duris girdejo kaip administracinen atsakomyben traukiamas asmuo sake savo dukrai išjungti nukentejusiuju butams elektra. Apie 18.00 val. nukentejusiosios bute elektra buvo išjungta. Nukentejusiosios paskambino S. R., kad iškviestu elektrika ir vel ijungtu elektra. Elektros energijos nukentejusioji neturejo apie 2-3 valandas. Apie 21.00 val. antra karta iškvietus policija, administracinen atsakomyben traukiamo asmens veiksmai baigesi. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo šauke garsiai, buvo girdeti ir gretimoje laiptineje. Del administracinen atsakomyben traukiamo asmens veiksmu nukentejusiajai pakilo kraujo spaudimas, ji patyre dideli išgasti, stresa, todel jai padaryta moraline žala. Del administracinen atsakomyben traukiamo asmens dukters veiksmu nukentejusioji patyre turtine 26,00 Lt dydžio turtine žala, irodymu pateikti negali.

Teismo posedžio metu nukentejusioji M. D. parode, kad 2011-08-13 apie 24.00 išgirdusi virtuveje triukšma, ji nuejo patikrinti kas atsitiko. Triukšma sukele nuo virtuves lubu nukrites tinkas. Kadangi virtuves siena eme begti vanduo, nukentejusioji iškviete avarine tarnyba. Administracinen atsakomyben traukiamo asmens butas yra virš jos buto, todel kai atvyko avarine tarnyba, nukentejusioji pastebejo, kad administracinen atsakomyben traukiamo asmens bute dega šviesa, ji su avarines tarnybos darbuotojai nakti beldesi i administracinen atsakomyben traukiamo asmens buto duris. Niekas neatsiliepe, duru neatidare. 2011-08-14 apie 12.00 val. nukentejusioji pasikviete i savo buta administracinen atsakomyben traukiama asmeni, parode kaip atrodo jos butas. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo pasake, kad jos bute yra sausa, joks vanduo nebega, pareikalavo ijungti vandeni, nurode, jog neijungus vandens, ji su dukra atjungs elektros energijos tiekima. 2011-08-14 nuo 12 val. iki 16.00 val. nukentejusioji buvo savo bute. 16.00 val. administracinen atsakomyben traukiamas asmuo atjunge jai elektros energija, paskambino iš savo buto ir informavo, kad jei nukentejusioji neijungs vandens, ji iškvies policija. Nukentejusioji budama laiptineje mate, kaip administracinen atsakomyben traukiamas asmuo atjunge elektros energija. Viso elektros energija buvo atjungta 2 - 3 kartus. Apie 17.00 val. – 18.00 val. nukentejusioji išejo pas nukentejusiaja E.A. i buta. Abiems nukentejusiosioms bunant E.A. bute, administracinen atsakomyben traukiamas asmuo pradejo daužyti to buto duris. Smugiai buvo stiprus, juos girdejo 4 - 5 aukšto laiptines gyventojai, kurie teiravosi apie tos dienos ivykius. Pagal smugio stipruma nukentejusioji mano, kad smugiavo administracinen atsakomyben traukiamas asmuo, jos nepilnamete dukra. Apie 17.00 val. buvo iškviesta policija. Policijai išvykus nukentejusioji prie savo buto duru pamate bala, kuri sprendžiant iš administracinen atsakomyben traukiamo asmens žodžiu galejo buti šlapimu. Del administracinen atsakomyben traukiamo asmens veiksmu nukentejusioji patyre dideli stresa, išgasti, negalejo užmigti nakti, vartojo vaistus, jai padaryta moraline žala.

Teismo posedžio metu liudytojas S. R. parode, kad yra namo, esancio (duomenys neskelbtini) administratorius. Liudytojas administracinio pažeidimo veiksmu nemate, juose nedalyvavo. 2011-08-12 nukentejusiajai M. D. paskambinus iškviete avarine tarnyba ir atjunge vandens tiekima keturiems butams. M. D. prašymu jis paskambino i UAB „Skaidrola“, kad ijungtu šviesa.

Teismas nagrinedamas administracine byla, remdamasis byloje esanciais irodymais, tai yra bet kurie faktiniai duomenys, nustato ar yra padarytas administracinis teises pažeidimas, ar jo nera, ar del jo padarymo tas asmuo yra kaltas (ATPK 256 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnis numato, kad administraciniu teises pažeidimu laikomas nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzuriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, ižeidžiamas kibimas prie žmoniu ar kiti panašus veiksmai, pažeidžiantys viešaja tvarka ir žmoniu rimti. ATPK 175 straipsnis numato, kad administraciniu teises pažeidimo laikomas nepilnameciu nuo keturiolikos iki šešiolikos metu padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tycinis suaugusiuju garbes ir orumo žeminimas.

Ivertinus šiu straipsniu dispozicija, taip pat atsižvelgus i tai, kad šie pažeidimai yra ATPK tryliktajame skirsnyje, reglamentuojanciame administracinius teises pažeidimus, kuriais kesinamasi i viešaja tvarka, sprestina, kad ATPK 174 ir 175 straipsniuose numatytu administraciniu teises pažeidimu sudeciai butini objektyviosios puses elementai - baudžiamos veikos ivykdymo vieša vieta bei šios veikos pasekmes - viešosios tvarkos ir rimties sutrikdymas, tai yra morales ir pagarbos vienu kitiems principais pagristu bendru viešo elgesio taisykliu, egzistuojanciu visuomeneje, pažeidimas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, šie pažeidimai gali buti padaromi tik tycine veika, kuria tiesiogiai arba netiesiogiai per papildomus objektus (pavyzdžiui, žmoniu garbe ir oruma, rimti, sveikata arba turta) pažeidžiama butent mineta viešoji tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N-62-1410/2008 ir Nr. N14-2084/06).

Vertinant byloje esanciu irodymu visuma, pripažistama, kad byloje esantys irodymai pagrindžia administracinio teises pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, tai yra, jog administracinen atsakomyben traukiamas asmuo ir jos nepilnamete dukra D. B. rankomis ir kojomis dauže (duomenys neskelbtini) buto duris, atjunge elektros energija, (duomenys neskelbtini) bute.

Teismas laiko, kad šios aplinkybes patvirtina byloje esantys irodymai: administracinio teises pažeidimo protokolas, Klaipedos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 1 kupos 1 burio vyriausiojo patrulio E.Šlekonio, vyresniosios patrules A.Šlekones, tarnybiniai pranešimai, nukentejusiuju E. A., M. D. rašytiniai pareiškimai ir paaiškinimai duoti teismo posedžio metu, liudytojo S. R. parodymai, kiti byloje esantys irodymai.

Teismas vertindamas nukentejusiuju ir liudytojo S. R. parodymus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, nera irodymu, pagrindžianciu aplinkybes, jog nukentejusiosios ar liudytojas gali buti suinteresuoti bylos baigtimi. Liudytojas S. R. nepažista administracinen atsakomyben traukiamo asmens, nukentejusiuju parodymai nuoseklus, atitinka tarpusavyje ir atitinka byloje esancius ju rašytinius paaiškinimus, policijos pareigunu E.Šlekonio ir A.Šlekones tarnybinius pranešimus, kitus byloje esancius rašytinius irodymus.

Teismas laiko, kad administracinen atsakomyben traukiamo asmens veiksmais padaryta moraline žala nukentejusioms E. A., M. D., kadangi jos buvo kartu (duomenys neskelbtini) bute, kai administracinen atsakomyben traukimas asmuo ir jos nepilnamete dukra D. B. rankomis ir kojomis dauže (duomenys neskelbtini) buto duris, atjunge elektros energija, (duomenys neskelbtini) bute. Tokiais veiksmais buvo pažeista viešoji tvarka ir rimtis, kadangi pagal pagarbos ir morales principus vienu kitiems, pagristu bendru viešo elgesio taisykliu, egzistuojanciu visuomeneje, toks elgesys yra nepriimtinas, trikdantis iprastine visuomenes nariu, šiuo atveju, visu kaimynu gyvensena. Remiantis nukentejusiuju parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, durys buvo daužomos stipriai, todel akivaizdu, kad triukšma girdejo ne tik nukentejusiosios, bet ir kiti kaimynai.

Todel teismas pripažista, kad byloje yra irodytos tokios faktines aplinkybes, kurios pagrindžia, kad administracinen atsakomyben traukiamo asmens veiksmuose yra administraciniu teises pažeidimu, numatytu ATPK 174 ir 175 straipsniuose, sudetis.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padarytu administraciniu teises pažeidimu pobudi, pažeidejo asmenybe, atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu buvima. Padaryti tyciniai administraciniai teises pažeidimai. Atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokiu aplinkybiu byloje nera.

Nukentejusioji E. A. irodymu apie patirta turtine žala nepateike, todel nera pagrindo priteisti nukentejusiosios nurodyta 26,00 Lt turtine žala.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutare:

skirti T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda – 100,00 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) dydžio bauda už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padaryma.

Skirti T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda – 50,00 Lt (penkiasdešimties Lt 00 ct) dydžio bauda už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, padaryma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 33 straipsniu skirti T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini), galutine nuobauda - 100 Lt (vieno šimto litu) bauda.

Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma.