Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei mamai V. K.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis D. B., paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, 2021 m. kovo 14 d. 02.38 val. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,05 promilių neblaivumas, uždaroje erdvėje, t. y. bute adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio asmenimis: L. K., gim. 2007 m., R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta. Prieš teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. ir jo įstatyminė atstovė mama V. K. teismui pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant (b. l. 15,16). D. B. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. surašant administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, kad nurodytą dieną užėjo pas draugą, nes buvo jo gimtadienis. Namuose buvo jų bendri draugai. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko atvyko pareigūnai. Labai gailisi (b. l. 1-2). Pateikdamas teismui paaiškinimą, D. B. taip pat nurodė, jog dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta ir labai gailisi. Taip pat paaiškino, jog jis savo asmeninių finansinių lėšų neturi, mamos finansinė padėtis sunki, šeimoje auga 4 mokyklinio ir darželio amžiaus vaikai. Šeimą išlaiko patėvis. Prašo skirti minimalią baudą ir ją išdėstyti dalimis, leidžiant baudą sumokėti per 5 mėnėsius (b. l. 15).

Įstatyminė atstovė D. B. mama V. K. pateikdama teismui rašytinį paaiškinimą nurodė, kad su bylos aplinkybėmis susipažino, po šio sūnaus nusižengimo, jis paklusnus, atsakingas, labai gailisi. Prašo skirti sūnui mažesnę baudą, kadangi yra daugiavaikė šeima, kurią išlaiko sutuoktinis. Prašo leisti baudą susimokėti per 5 mėnesius (b. l. 16).

D. B. kaltė įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir teistumus, kuris patvirtina, kad D. B. praeityje nebaustas administracine tvarka, neteistas, tarnybinis pranešimas; alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, kuriais remiantis D. B. 2021 m. kovo 14 d. 03.34 val. nustatytas 1,05 promilių girtumas.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis D. B., paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, 2021 m. kovo 14 d. 02.38 val. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,05 promilių neblaivumas, uždaroje erdvėje, t. y. bute adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio asmenimis: L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, todėl jis baustinas.

D. B. padarė vieną tyčinį nusižengimą, nukreiptą prieš visuomenės sveikatą, t.y. žinodamas, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis, pažeidė šią karantino metu nustatytą sąlygą ir taip sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamajai ligai - COVID-19. D. B. skirtina administracinė nuobauda.

D. B. per 5 metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinanti – administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis administracinis nusižengimas, nukreiptas prieš visuomenės sveikatą. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus. D. B. yra nepilnametis, tai yra nebrandi asmenybė, todėl ne visada pati gali įvertinti savo elgesio pasekmes, jo veiksmai sukėlė pavojų, bet realios žalos nepadarė, kadangi byloje nėra duomenų, kad iš nusižengime dalyvavusių asmenų iš tiesų kas būtų užsikrėtę COVID-19 virusu. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis administracine tvarka per penkerių metų laikotarpį nebaustas.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti D. B. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – 100 eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo įstatyminė atstovė prašė baudos mokėjimą išdėstyti. Nurodė, kad šeimoje auga 4 mokyklinio amžiaus vaikai, šeimą išlaiko vienintelis vyras. D. B. yra nepilnametis, neturi savo asmeninių pajamų, o mama neturi galimybės iškart jam paskirtos baudos sumokėti.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. D. B. pateikdamas prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo nurodė, kad neturi asmeninių savo pajamų, nes yra nepilnametis. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis - išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDFV, nustatyta, kad D. B. nedirba, VĮ „Regitra“ duomenimis - neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 17,18,19). Taigi teismo vertinimu, D. B. ir jo įstatyminės atstovės prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismas, įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes, paskirtos baudos mokėjimą išdėsto 5 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 20 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išdėstyti D. B. paskirtos 100 Eur (vieno šimto) eurų dydžio baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 20 Eur (dvidešimt eurų), pradedant mokėti nuo 2021 m. gegužės 3 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21129751430.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.