- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- eT-244-493/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Kategorijos
- 2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. teikimą dėl naujo sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-291-493/2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu, I. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nubaustas galutine vienu trečdaliu sumažinta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 (dvi) paros, vienos paros laiką prilyginat 2 MGL dydžio baudai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs.
Kauno apygardos teisme 2025 m. rugsėjo 15 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. teikimas, kuriuo prašoma priimti naują sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. el-291-493/2023, nes priimant baudžiamąjį įsakymą, liko neišspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, kadangi nebuvo pasisakyta dėl UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo, didmaišių - 23 vnt., tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių – 6 vnt., sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., įgaliojimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad priimant baudžiamąjį įsakymą, klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo, didmaišių - 23 vnt., tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių – 6 vnt., sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., įgaliojimo Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo išspręstas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, minėti daiktai sunaikintini, o tai nekeičia teismo baudžiamojo įsakymo esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus vedėjo R. K. teikimą tenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudą, didmaišius - 23 vnt., tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius – 6 vnt., sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus prie baudžiamosios bylos – sunaikinti.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.