Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų prašymą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-05-25 nuosprendžio išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-05-25 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-731/2017, A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė –13 (trylika) metų terminuoto laisvės atėmimo, pirmuosius 5 (penkerius) metus bausmę paskiriant atlikti kalėjime, o kitą bausmės dalį – pataisos namuose.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2021-03-16 gautas Marijampolės pataisos namų prašymas dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-05-25 nuosprendžio patikslinimo. Prašyme nurodyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 88¹ straipsnyje yra nurodytas nuteistųjų perkėlimas iš kalėjimo į pataisos namus. Prašo patikslinti nuosprendį ir nurodyti ar nuteistasis pasibaigus penkių metų kalėjimo režimui (kaip tai nurodyta nuosprendyje) turi būti perkeltas atlikti bausmę į pataisos namus, ar reikia vadovautis šiuo metu galiojančia BVK 82 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys nuteisti už labai sunkius nusikaltimus ir nuteistasis privalo bausmę toliau atlikti kalėjime.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl netikslumų nuosprendyje ištaisymo, o 3 dalyje – kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo.

2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 bei 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2264 (įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) panaikintos teisės normos, pagal kurias bausmės atlikimo vietą parenka teismas (BK 50 straipsnio 3 dalis, BVK 63 straipsnis). BVK 65 straipsnyje nurodyta, jog į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Įvertinus šias teisės aktų nuostatas matyti, kad nuo 2020 m. liepos 1 d., kokios rūšies pataisos įstaigoje bausmę atlieka nuteistasis, nustato ne teismas, o įstatymas, todėl teismo nuosprendžiuose neturėtų būti nurodoma, kokios rūšies pataisos įstaigoje atliekama bausmė, nes tai nustatyta įstatymu. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, konstatuotina, kad A. M.bausmės atlikimo vietą turi nustatyti bausmę vykdanti institucija vadovaujantis šiuo metu galiojančia BVK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Marijampolės pataisos namų teikimą tenkinti.

Išaiškinti, kad A. M. bausmės atlikimo vietą turi nustatyti bausmę vykdanti institucija vadovaujantis šiuo metu galiojančia Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.